Прошлый вторник может стать для Украины переломным моментом как развития отношений с НАТО, так и с Российской Федерацией. В этот день стало точно известно, что Организация Североатлантического договора не предоставит нашей стране Плана действий относительно членства в НАТО. И все-таки в тот же день президент Украины Виктор Ющенко своим указом создал межведомственную стратегическую группу по украинско-российским отношениям, назначив специальным представителем Украины по вопросам развития отношений с Россией посла Украины в Российской Федерации, первого заместителя секретаря СНБО Константина Грищенко. Если решение относительно ПДЧ было ожидаемым, то этого нельзя сказать о решении президента относительно создания стратегической группы. После этого возникают вопросы, как эти решения повлияют на внешнеполитический курс нашего государства.
Следует отметить, что для украинских экспертов не было неожиданностью решение НАТО. С одной стороны, понятно, что не бывает чудес при таком разногласии внутри Альянса. А с другой стороны, всем понятно, что самой главной проблемой на пути получения ПДЧ является внутриполитическая ситуация на Украине. (Как она возникла и кто ее создал - предмет отдельного глубокого разговора.)
Бесспорно, Альянс при таких условиях - отсутствия единства внутри и наличие политического кризиса на Украине - пытался что-то предложить нашей стране, чтобы сохранить 'лицо' Киева. И таким выходом стало принятие решения относительно расширения информационного представительства НАТО в Киеве и внедрения ежегодных национальных программ под контролем украинской Комиссии НАТО, которые, соответственно, будут помогать Украине улучшить ситуацию с реформами.
Однако, вряд ли является удачным в данной ситуации заявление министра иностранных дел Владимира Огрызко: 'На этом этапе мы достигли такого результата, которого хотели: Украина де-факто получила ПДЧ. Сегодняшнее решение НАТО - это шаг вперед. Мы двигаемся к членству в НАТО. С 2009 года мы начинаем практическую интеграцию в Альянс'. Скорее, это напоминает попытку сохранить лицо при негативных результатах. Ведь и сегодня существует такой инструмент как Ежегодный план действий, программа, которая утверждается президентом и соглашается с НАТО.
По мнению некоторых экспертов, после нынешнего решения Альянса может начаться долгий процесс скрытого отката. Если сейчас будет создана коалиция Партии регионов и БЮТ, то Юлия Владимировна никогда не положит на алтарь отчизны предвыборную репутацию по проблеме НАТО, когда половина ее потенциальных избирателей не поддерживает эту идею. Ведь ее так замарали за последние пару лет политической борьбы, что люди уже ничего не понимают. Даже те, которые были нейтральными. С другой стороны, для России это будет если не праздник, то кто-то получит как минимум орден за противодействие присоединению Украины к ПДЧ. Показательной является реакция постоянного представителя России в НАТО Дмитрия Рогозина, который заявил, что Грузию и Украину здесь попросту 'поматросили и бросили'.
Следует отметить, что к российской позиции поспешили присоединиться некоторые украинские общественные деятели. В частности, глава 'Украинского форума' Владимир Семиноженко заявил вчера, что 'с предоставлением Украине ПДЧ в лужу сели все - и США, и Европа, и, конечно, наше руководство'.
Довольно скептически некоторые эксперты относятся и к идее создания межведомственной стратегической группы и считают, что вряд ли это может что-либо радикально изменить. По мнению украинских экспертов, президент это делает не для того, чтобы начать какую-то игру с Россией, а, скорее всего, для того, чтобы перехватить инициативу у премьера в вопросах, связанных с украинско-российскими отношениями. Ведь, как бы там ни было, главным переговорщиком, безусловно, будет премьер-министр. К тому же вряд ли ее министр финансов Виктор Пинзеник, входящий в состав стратегической группы, будет действовать за спиной премьер-министра.
Возможно, в команде президента есть надежда, что группа Грищенко в России будет восприниматься без аллергии. Но в России понимают, что Грищенко мало что может. Действительно, никто из его критиков не отрицает, что Грищенко высококлассный дипломат и мог быть принятыми в России. Но сможет ли он влиять на украинскую политику при том, что в ней происходит. С другой стороны, не ясно, зачем создавать своеобразный канал для контактов. Ведь Богатырева, руководитель стратегической группы, и так входит в комиссию Ющенко-Медведев.
Не следует забывать, что происходит на Украине, на российском телевидении каждый день подается в негативном свете, и причем объектом особой критики является все, что касается украинского президента. Учитывая провал с ПДЧ, нельзя делать вывод, что Ющенко идет на создание стратегической группы, чтобы показать Европе: если вы нас не хотите, то мы сами пойдем в Россию.
С другой стороны, учитывая мстительность господина Путина, вряд ли можно ожидать, что он даст возможность для серьезного прорыва в российско-украинских отношениях. Но очень хорошим индикатором в этом плане станут переговоры по цене на газ. По мнению экспертов, россияне по этому вопросу будут максимально завышать политическую цену.
Нам остается дождаться переговоров, и тогда мы узнаем и о цене, и о том, целесообразным ли было создание стратегической группы. А с начала следующего года мы увидим, как украинская власть начнет 'практическую интеграцию страны в Альянс'.
Что означает нынешнее решение НАТО и не является ли случайностью, что почти одновременно с отказом Альянса предоставить Украине ПДЧ распоряжением президента Виктора Ющенко создана межведомственная стратегическая группа по украинско-российским отношениям? Не является ли создание комиссии резким поворотом, который может привести Украину к полному подчинению России?
Комментарии
Лилия Шевцова, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги:
- Во-первых, с моей точки зрения, предыдущее решение НАТО в Бухаресте означает признание Западом (мы говорим о НАТО) прежде всего того, что не была очень эффективна формула, которую до сих пор Запад использовал в отношении Украины и Грузии в стремлении каким-то образом найти пути для их включения в НАТО. Эти пути лишь привели к раздражению Кремля и были использованы Россией для продвижения ее интересов на Кавказе. В принципе, Запад понимает, что идти дальше по прежнему пути нельзя. Во-вторых, Запад в лице евроатлантического сообщества не отказывается от того, что Украина и Грузия должны вовлекаться в европейскую орбиту. Если бы Запад принял формулировку, что он отказывается вообще от решения этой проблемы, то это было бы его отказом от собственной миссии и, по сути дела, возвращением к Ялтинскому порядку, чего Запад ни в коем случае допустить не может. Он не может признать, что бессилен в отношениях с Россией. В-третьих, Запад стал искать более гибкую формулу включения Украины и Грузии в свою систему безопасности. И в первую очередь это решение направлено на Украину. Очевидно, есть беспокойство, что Украина станет яблоком раздора между Россией и Западом. И Запад пошел по линии отказа от громких слов. Очевидно, не будут признавать планы ПДЧ в отношении Украины, а сотрудничество пойдет, наверное, по приданию большей мускулистости, большей действенности двухсторонней комиссии НАТО-Украина и НАТО-Грузия, когда те же самые действия, которые были осуществлены в рамках ПДЧ в отношении, скажем, Румынии и Болгарии, будут осуществляться и по отношении к Украине в первую очередь. Но без громкой риторики и заявлений, чтобы не дразнить Кремль. Запад ищет в новой политике акценты не на риторику, не на декларации, а на реальность. И мы должны посмотреть, насколько это окажется верным.
Что касается комиссии по стратегическим отношениям между Киевом и Москвой, созданной президентом Ющенко, я считаю это верным и правильным шагом. Очевидно, в Киеве поняли, что четкой концепции развития отношений между Украиной и Россией нет. Ее нужно создавать, нужно строить мосты. Это очень правильная инициатива. Таким образом, Украина в лице Ющенко, очевидно, в свою очередь пытается более эффективно осуществлять политику движения в Европу, но и одновременно - политику нейтрализации недовольства России. Что особенно верно после того, как Россия выдвинула требование расплатиться за газ. Отношения с Россией признаются на уровне президента Ющенко первостепенными и необходимыми для их вывода из тупика. Я считаю, что эти решения плодотворны.
Сам факт создания комиссии, безусловно, важен. Возможно, он означает то, что ваш президент перехватывает инициативу строительства новых отношений с Москвой, чтобы пани Юлия Тимошенко не воспользовалась этим и не проводила самостоятельную политику.
Невозможно представить, что Россия и Украина объединятся. Мы уже разъединились, и я думаю, что никакая часть вашей элиты этого не допустит. В этих условиях есть огромнейший фактор огромнейшей силы - глобальный экономический и финансовый кризис. И в условиях этого кризиса, когда Россия входит в глубокую фазу депрессии и возможного экономического обвала, Украине нет смысла связываться с Россией. Для Украины единственный выход - сохранять российский рынок для части украинских товаров. Но в то же время выход Украины - в сотрудничестве с Западом, вскочить на западную экономическую лодку, одновременно не потеряв российский рынок. По крайней мере, для части украинских товаров. Но я могу сказать, что украинским товарам будет все сложнее на российском рынке: он сейчас будет защищаться за счет протекционизма, что может коснуться украинских товаров.
Нет никакого противоречия в том, что, с одной стороны, Жириновский с Марковым и Лужковым орут с националистических позиций: оттяпаем часть Украины, а с другой стороны, на Украину приезжают 'экономические' люди и говорят об интеграции и сотрудничестве.
Я думаю, что у российской политической элиты, у правящей команды есть вполне сформулированная тактика и стратегия в отношении Украины. Другое дело, что они, возможно, не видят, каковы могут быть последствия этой тактики. Она заключается в следующем. Первое: делать все, чтобы не допустить Украину в Европу и на Запад. А для этого использовать меры как кнута, так и пряника, а также угрозы. Жириновский и все остальные марковы и лужковы, затулины - это пропагандистский вектор, который работает на то, чтобы попытаться внушить страх Украине, что в случае движения на Запад возможны жесткие силовые действия Москвы. Одновременно этот пропагандистский вектор работает на так называемую консолидацию российского электората на Украине - в Крыму и т.д. С другой стороны, более прагматический вектор - экономическая часть российской элиты - работает на то, чтобы доказать украинской элите необходимость сохранения экономического пространства вместе с Россией. И это возвращает к лозунгу: давайте будем вместе. Либо же вместе на Запад, либо вместе теперь выживаем в условиях кризиса. Стратегия ясна - не пустить Украину вперед.
Хотя многие в Москве говорят, что грузинская история может повториться с Украиной, я не верю, что в ближайшее время, особенно в ситуации, когда Россия вошла в экономический кризис, она может себе позволить роскошь силовой политики в Украине. Сомнительно, что правящая элита на это пойдет. Хотя все зависит от силы и глубины кризиса. Если кризис ударит по России так сильно, что трудно будет справляться с его последствиями, я не исключаю, что выход правящая команда может найти в силовой политике по отношению к Украине. Но я считаю, что пока это маловероятный сценарий. Но в целом приходится признать, что у российской политической элиты нет такой концепции, которая действительно была бы направлена на то, чтобы помочь Украине стать полноценным и дружественным по отношению к России государством. Вся пока еще работает в логике господин-вассал, в логике имперского мышления. И вся эта последняя риторика в России по поводу голодомора, НАТО, газа и того, что Украина должна России, выдержана еще в традициях державничества российской имперскости. И, к сожалению, в ловушку этой имперскости попадают и вполне демократически и либерально мыслящие люди в России. Россия на уровне политической элиты, экспертного сообщества никак не может понять, что в интересах России - чтобы Украина была цельным, самодостаточным, успешным и эффективным государством, встроенным в Европу, что помогло бы, очевидно, и России понять механизмы встраивания. Вот это пока до российской элиты не доходит.
Сергей Глущенко, Запорожье:
- Вот никак не хотят наши политики делать выводов из своей же провальной деятельности. Возьмем, к примеру, их евроинтеграционную 'деятельность'. Ведь ничего реально они не сделали по сближению с различными евроструктурами, а спешат всегда обвинить, в провале такого именно бездействия политиков таких же по духу, но других по цвету .Или вообще зарубежных (к примеру, российских, немецких, французских и т.д.). То есть считают это не своим проигрышем, а проигрышем Украины... Проигрыш Украины не в каких-то там планах и кознях России (или кого бы то ни было!), а в том только, что такого рода политикам люди доверили власть над собой именно здесь, на нашей земле!
*****************************
Кровавый пивовар Петр (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Как Сталин готовился к захвату Европы (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Некрофилия и культ голодомора (Общественная палата читателей ИноСМИ)
За кого воевали украинцы? (Общественная палата читателей ИноСМИ)
________________________
В Европу! ("День", Украина)
Украинская демократия может задержать вступление страны в НАТО ("Time", США)
