Текст публикуется с любезного разрешения редакции 'Project Syndicate'
Президентство Джорджа У.Буша подходит к концу, и что же произойдет с неоконсервантизмом? Нечасто в истории американской политики можно было встретить небольшую группу интеллигенции, имевшую такое влияние на международную политику, как неоконсерваторы, возглавляемые Бушем и его вице-президентом Диком Чейни, при том что ни один из них не отличается сильным интеллектом. Большинство президентов надеются выработать свой особый стиль правления. Атаки террористов 11 сентября 2001 года позволили неоконсервативной интеллигенции передать свой 'фирменный знак' - революционный идеализм президентской команде Буша/Чейни.
Печатая статьи в таких журналах, как Weekly Standard, и используя силы аналитических центров, таких как Американский институт предпринимательства, неоконсерваторы предложили интеллектуальную программу поддержки вторжения в Ирак. Логика американской миссии состояла в том, чтобы распространить свободу и укоренить ее в глобальном масштабе; в истории США все свидетельствовало об этом, начиная с 'отцов-основателей', которые претендовали на ничуть не меньшее. Возражения европейских и азиатских союзников были отброшены в силу устарелости, отсутствия дальновидности, а также как трусливая реакция на зарождение нового века глобальной демократии, принудительно навязываемой неуязвимыми военными силами США.
Народ не будет остро ощущать отсутствия неоконсерваторов. Они сделали свою последнюю ставку на президентскую предвыборную кампанию Джона Маккейна, чьи некоторые советники по делам внешней политики являлись членами содружества (большинство было мужчинами). До сих пор никто из них, похоже, не нашел поддержки в рядах советников Барака Обамы.
Такое большое влияние неоконсерватизма, которое сосредоточилось в руках Буша, является необычным для политической культуры США, известной своим скептицизмом по отношению к интеллектуальным экспериментам. Некоторая доля мещанства в политике - это неплохо. Представители интеллигенции, обычно беспомощные за пределами научно-исследовательских институтов и университетов, иногда с большой легкостью примыкают к мощным политическим лидерам в надежде, что эти лидеры смогут воплотить в жизнь их идеи.
Но мудрые лидеры непременно являются прагматиками, потому что беспорядочная действительность требует компромисса и соглашений. Только фанатически настроенные приверженцы желают, чтобы идеи доходили до логической крайности. Сочетание могучих политических лидеров с их стремлением к авторитаризму и интеллектуальных идеалистов зачастую приводит к плохой политике.
Именно это и произошло, когда Буш и Чейни взяли на вооружение идеи, пропагандируемые неоконсерваторами. Оба они ранее являлись прагматиками. Буш сначала выставил свою кандидатуру на выборах как осторожный консерватор, будучи готовым быть умеренным в политическом курсе в своей стране и вести весьма неагрессивный политический курс в мире. Чейни был более известен как беспощадный бюрократ, чем как человек смелых идей. Но им завладела идея расширения исполнительной власти президента. Взрывоопасная смесь из неограниченных амбиций и неправильно направленного идеализма стала властвовать вскоре после террористических атак в сентябре 2001 года.
Даже если случилось бы чудо и Ирак превратился бы в стабильное, гармоничное, либеральное демократическое государство, то уже заплаченная цена, отданная пролитой кровью (в основном иракцев) и средствами (в основном американскими), является слишком высокой, чтобы быть оправданием для революционного военного вмешательства, которое пропагандировалось неоконсерваторами. Еще одним поражением для высокомерия и спеси неоконсерваторов может являться идея распространения демократии как таковой. Само слово 'демократия', произносимое представителем американского правительства, приобрело оттенок неоимпериалистичеких амбиций американской администрации.
Разумеется, подобное происходило и раньше. Идеализм японских интеллектуалов в 30-е и начале 40-х годов прошлого века частично лежал в основе катастрофической войны, которую вела Япония с целью 'освободить' Азию от западного империализма. Идеал паназиатской солидарности в общей борьбе за независимость был не так уж и плох; напротив, он был достоин похвалы. Но мысль о его навязывании неудержимо рвущейся вперед и захватывающей территории Китая и Юго-Восточной Азии японской императорской армией оказалась губительной.
Социализм также был смелой и необходимой коррективой того общественного неравенства, которое было порождено капитализмом эпохи свободной конкуренции. Разбавленный компромиссами, без которых либеральные демократические государства не могут процветать, социализм принес много хорошего в Западную Европу. Но попытки навязать социалистические или коммунистические идеалы силой закончились тиранией и массовыми убийствами. Вот почему многие жители Центральной и Восточной Европы в настоящее время смотрят с подозрением даже на социальную демократию. Даже несмотря на то, что Барака Обаму боготворят в Западной Европе, многие поляки, чехи и венгры считают его социалистом.
Неоконсерваторы, несмотря на их название, вовсе и не являлись консерваторами. Они были основными оппонентами прагматического подхода к сильным личностям за пределами США, поддерживаемым людьми, которые называли себя 'реалистами'. Несмотря на то, что архиреалист Генри Киссинджер одобрил войну в Ираке, его бренд realpolitik был главной целью неоконсервативных интеллектуалов. Они полагали, что агрессивное продвижение демократии за рубежом было не только высоконравственной акцией в духе американской традиции, но также и служило национальным интересам Америки.
В этом утверждении есть доля правды. Либералы также могут согласиться с тем, что исламский терроризм, к примеру, напрямую связан с отсутствием демократии на Ближнем Востоке. Реализм в смысле уравновешивания власти путем умиротворения диктаторов имеет свои ограничения. Демократию необходимо поддерживать, где это возможно, самой сильной демократией на земле.
Но революционные войны не являются самыми эффективным способом для этого. Необходимо найти менее воинственный и более либеральный способ продвижения демократии, делая упор на развитие международного сотрудничества, а не на применение грубой военной силы. Вряд ли Обама повторит ошибки неоконсерваторов. Но для того чтобы достичь своей цели, ему придется спасти некоторые их идеалы из руин их губительной политики.
Иэн Бурума - профессор в области прав человека при Bard College. Его последняя книга называется 'Убийство в Амстердаме: смерть Тео Ван Гога и пределы толерантности'
__________________________________
Copyright: Project Syndicate, 2008.
Перевод с английского - Николай Жданович
____________________________________________________
Ястребы Буша против Буша ("The Boston Globe", США)
Р.Каган: По-прежнему 'номер один' ("The Washington Post", США)
Сила оружия или моральный авторитет? ("The Washington Post", США)
Неоконсерваторы и Ирак ("The Wall Street Journal", США)
Неоконсерваторы: насколько они 'нео'? ("Los Angeles Times", США)
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
Туркменизация России (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Памяти комэска 'Маэстро' (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Ботинок Хрущева достиг цели (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Смерть шпионам - 2 (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Сны о 1937 (Общественная палата читателей ИноСМИ)
