В своем прекрасном труде по истории Гражданской войны в США 'Все решается на Западе' ("Decision in the West") Альберт Кэстел (Albert Castel) рассказывает, каким образом южане уже на заключительной стадии конфликта надеялись добиться победы. Если в 1864 г. армии Конфедерации сумеют нанести противнику тяжелый урон, рассчитывали они, 'большинство северян придет к выводу, что продолжение войны не стоит тех финансовых и людских потерь, которые для этого необходимы, отвернутся от Линкольна и Республиканской партии, и выберут президентом и конгрессменами демократов, выступающих за прекращение боевых действий и начало мирных переговоров'. Он цитирует постановление Конгресса Конфедерации: 'Смелые и знающие люди на Севере в открытую выступают против узурпации власти и тех жестокостей, что творятся повседневно. Победа этих людей над радикальной и деспотической фракцией, что ныне правит Севером может открыть путь для. . . прекращения нынешней кровавой и бессмысленной войны'. Воистину, все течет, но ничего не меняется!
Аналогичный оборот событий практически гарантировала сегодня администрация Буша - ее провальные действия послали страну в нокдаун в политическом и финансовом плане, а наш меч затупился в семилетней безрезультатной борьбе с разрозненной коалицией врагов в двух малых государствах-банкротах. Ее единственное серьезное достижение - новых терактов на нашей собственной территории до сих пор не было - сводится на нет вопиюще некомпетентным ведением войны. Впрочем, по другому и быть не могло - ведь заявленные администрацией цели в этом конфликте необъяснимым образом 'укорачивались': сначала речь шла о 'ликвидации тирании во всем мире', затем об изменении за считанные месяцы (руками 130000 солдат) всех политических традиций арабского мира, потом об утверждении демократии в Ираке, о простом снижении уровня насилия в стране, и, наконец, о том, чтобы просто продержаться в наших укрепленных лагерях, пока не придет время для вывода войск.
Ценой этой неразберихи стало превращение нашей армии в бессильную 'легкую жандармерию', ориентированную на борьбу с иррегулярными формированиями, и неспособную удержать Россию и Китай от наращивания обычных вооружений и стратегических сил. Тем самым мы буквально 'приглашаем' наших соперников и врагов, прежде сдерживавшихся нашей мощью, бросить нам вызов. Целых семь лет мы были не в состоянии выработать эффективный политический курс или убедительные аргументы в пользу шагов, которые мы считали целесообразными. В результате мы с легкостью необыкновенной разрушили внутри- и внешнеполитическое равновесие, без которого альянсы рушатся, а войны обычно проигрываются.
Прискорбно то, что у нас была возможность и выиграть войну, и сохранить равновесие. Надо было нанести удар незамедлительно, пока не прошел шок от 11 сентября, преследуя при этом четкую цель - навязать режимам, пестующим терроризм, выбор: либо вы искореняете его при помощи своих беспощадных спецслужб, либо лишаетесь средств влияния, ради которого вы живете. И еще, после свержения Саддама Хусейна следовало разместить наши войска на Севере Саудовской Аравии, где существует развитая военная инфраструктура: там они не несли бы потерь и оставались бы наготове на расстоянии трехдневного броска от Багдада, Дамаска или Эр-Рияда. Наконец, мы должны были принять жесткие и эффективные меры для защиты собственной территории, стараясь при этом придерживаться конституционных ограничений и убедительно обосновывая необходимость выхода за их рамки в тех случаях, когда это необходимо - как всегда происходит в военное время. Сегодня наша 'прогрессивная общественность' просит прощения у всего мира за то, как Америка обращается с террористами - ни один из которых не был казнен. А ведь в свое время Франклин Рузвельт совершенно по-иному обошелся с пойманными немецкими диверсантами, не успевшими, кстати, нанести нам никаких потерь. Они были отправлены на электрический стул, а затем похоронены в безымянных могилах у станции очистки сточных вод.
Не уступает республиканцам в некомпетентности и демократическая оппозиция, движимая неуместной сентиментальностью. Нападения на наши посольства, боевые корабли, военные казармы, гражданские самолеты, столицу, и крупнейший город страны, результатом которых стала гибель тысяч американцев - не уголовное преступление, а акт агрессии, развязанной при помощи ряда государств и легиона помощников в арабском мире. И пропорциональным ответом на это могла быть только война - пусть и вести ее следовало иначе. Оппозицию 'смущают' такие понятия, как патриотизм и национальные интересы Америки, но самое главное - она не осознает серьезности происходящего. Хотя разрозненные группировки террористов в союзе со слабыми в военном отношении государствами нельзя, как это делают некоторые консерваторы, ставить на одну доску с нацистской Германией, доступность ядерного, биологического и химического оружия, увы, придает этим противникам не меньший разрушительный потенциал - что, особенно в отношении Ирана, постоянно упускают из вида левые.
Угрозу такой серьезности и масштаба не предотвратить, воображая, что она исходит от одного-единственного человека и с его смертью исчезнет, или трусливо пытаясь угодить всему миру, или прекраснодушно исключая из политического арсенала военные инструменты, или обращаясь к дипломатии, не подкрепленной силовым потенциалом: такая дипломатия - все равно, что безоружный полицейский, а таких больше нет даже в Британии. Правые должны были без устали трудиться над созданием коалиции, а левые - быть готовыми действовать и в ее отсутствие. Правым следовало больше уважать конституционные права граждан, а левым - поддержать правительство в том, что касается временных и четко обоснованных исключений из этого правила. Одним словом, правым нельзя было действовать по принципу 'сила есть - ума не надо', а левым необходимо было осознать, что с умом можно и силу применить.
Ни тем, ни другим это не удалось. В результате страна измучена, расколота, плохо защищена, и эта ситуация сохранится, если новый президент и его администрация окажутся лишь другой стороной той же медали. Чтобы избежать ущерба, связанного с параличом финансовой системы, обе партии - после целого дня размышлений - одобрили ассигнования, чей общий объем только в нынешнем финансовом году может в конечном итоге составить до полутора триллионов долларов.
Но ущерб от бездействия перед лицом наращивания военной мощи Китая, которое может обернуться его гегемонией в Тихоокеанском регионе, от равнодушия к усилению России, способному привести к новой 'холодной войне' и гегемонии Москвы в Европе, от возможного ядерного теракта в Нью-Йорке, Вашингтоне или любом другом крупном американском городе будет настолько велик, что мы сейчас даже не можем себе представить его масштаб. Поэтому, наверно, мы до сих пор не удосужились подумать о том, какие ресурсы, сосредоточенность, анализ, риски, жертвы и компромиссы необходимы, чтобы этого избежать. Запад абсолютно глух к необходимости этого судьбоносного решения, и в будущем ему придется горько пожалеть, что он не принял его вовремя.
Марк Хелприн - старший научный сотрудник Клермонтского института (Claremont Institute) и автор ряда книг, среди которых - 'Зимняя сказка' ("Winter's Tale") и 'Солдат Первой мировой' ("A Soldier of the Great War")
____________________________________________
Джордж Буш - самый бездарный президент в истории США? ("The Guardian", Великобритания)
А Буш часом не русский? ("Los Angeles Times", США)
Thank you, George! ("Le Monde", Франция)
Человек, которого нет: прощание с У, самым-самым из президентов-неудачников ("The Guardian", Великобритания)
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ну, достал он Кремль (Общественная палата читателей ИноСМИ)
За что Сталин расстреливал своих генералов? (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Лидеры "окраин" метят на кремлевский трон (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Туркменизация России (Общественная палата читателей ИноСМИ)
