Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Должна ли администрация Буша нести судебную ответственность за свои беззакония?

За беззаконие администрация Буша должна быть привлечена к серьезной ответственности

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Какое бы наследие администрация Буша ни оставила в тех или иных областях, помнить ее будут, главным образом, за презрительное отношение и неуважение к закону в ходе войны с терроризмом после событий 11 сентября. Многие действия администрации с полным основанием можно назвать беззаконием...

Ответственность органов власти за глумление над национальными и международными конвенциями против пыток и шпионажа является коллективной. И соответствующие институты уже начали расследовать эти вопросы

Какое бы наследие администрация Буша ни оставила в тех или иных областях, помнить ее будут, главным образом, за презрительное отношение и неуважение к закону в ходе войны с терроризмом после событий 11 сентября. Многие действия администрации с полным основанием можно назвать беззаконием. Здесь и прослушивание телефонных разговоров американцев без санкции суда, и пытки утапливанием подозреваемых в совершении терактов, и отказ подчиняться требованиям Женевской конвенции.

Но были ли здесь преступления? Надо ли привлекать к судебной ответственности представителей американского руководства, таких как вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) и бывший министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld)? И как это следует делать - через суд, действующий по нормам общего права, или через форум, подобный южноафриканской Комиссии правды и примирения? Поскольку срок пребывания администрации Буша у власти близится к концу, призывы к такому возмездию все чаще звучат из стана борцов за гражданские свободы и из уст части сторонников избранного президента Барака Обамы. Кое-кто из них даже заявляет, что отдать под суд надо и президента Буша.

Наша газета на своей редакционной странице бескомпромиссно критиковала администрацию Буша за несоблюдение норм международного и внутригосударственного права. Администрация поступала неправильно, следя за американцами без санкции суда. Она была неправа, когда создала центр заключения в Гуантанамо, и когда дала согласие на проведение отвратительных пыток. Но мы с большой опаской говорим как о судебном преследовании чиновников из администрации, так и о процессе в стиле ЮАР.

Первый вариант живо напоминает нам об уотергейтском скандале, когда некоторые представители власти, включая президента Никсона, нарушили конкретные статьи уголовного кодекса, мешая расследованию кражи со взломом, мотивом для совершения которой стала партийная политика. Конечно, затем масштабы уотергейтского дела разрослись, и туда вошла целая серия уголовных правонарушений, начиная с незаконных вторжений и кончая использованием налогового управления для наказания политических противников никсоновской администрации. Вполне можно предположить, что и некоторые представители администрации Буша нарушали нормы уголовного права. Но если они делали это в рамках кампании по борьбе с терроризмом после 11 сентября, предъявить им обвинения в судебном порядке будет практически невозможно.

Кроме того, скандалы с администрацией Буша не представляют собой отдельные, политически мотивированные нарушения закона. Это, скорее, была системная неспособность исполнительной власти всерьез воспринимать обязательства страны по гуманному отношению к заключенным, по соблюдению прав американцев на неприкосновенность частной жизни, которые были закреплены в законе 'О контроле деятельности иностранных разведывательных служб' (FISA).

За такую неспособность Конгресс и администрация должны нести общую ответственность. Именно администрация, действуя на основании советов покладистых консультантов по правовым вопросам, логически обосновала применение "активных" методов допроса, таких как утапливание подозреваемых, лишение их сна, унижение, и травля собаками военнопленных и подозреваемых в совершении терактов. Но, как заявил недавно вице-президент, Конгресс сначала либо молчаливо соглашался с политикой и действиями администрации, либо высказывал еле слышные возражения. То, что нарушения носили коллективный, а не индивидуальный характер, отнюдь не делает их менее ужасающими. Но в данном случае судебным преследованием их не исправишь.

Точно так же, именно администрация нагло присвоила себе полномочия по созданию непотребной судебной системы, которая давала возможность судить задержанных в тюрьме Гуантанамо. К счастью, Верховный суд США отменил данное решение. Но и Конгресс сыграл в этом деле свою негативную роль. Взяв на себя задачу по разработке процедуры деятельности военных комиссий, он проголосовал за то, чтобы лишить находящихся в заключении права обращаться с исками о законности содержания их под стражей на основании существующего с древних времен правила Хабеас корпус, гласящего о защите неприкосновенности личности от произвольного ареста. И здесь Верховному суду пришлось отстаивать вечные принципы справедливости.

Но все эти упущения - лишь часть истории. Система сдержек и противовесов нашей страны, в которую мы порой включаем и свободную прессу, реагировала (хотя зачастую запоздало) на выходки администрации. Поэтому аналогии с режимом апартеида Южной Африки в данном случае совершенно неприменимы и очень вредны.

Включив в Закон об обращении с задержанными от 2005 года положения о запрете пыток, Конгресс, казалось, покончил с пытками утапливанием. Но вместе с тем, он совершенно неверно узаконил двойной стандарт, в рамках которого ЦРУ получило возможность применять более жесткие методы допроса, чем вооруженные силы. Когда газета New York Times разоблачила секретную программу слежки Агентства национальной безопасности, Конгресс провел новую версию закона 'О контроле деятельности иностранных разведывательных служб'. Будучи далеким от совершенства, он все же ограничил деятельность спецслужб по слежке за американцами и усилил меры правового надзора. Возможно, эти действия были недостаточными, но благодаря им создана система подотчетности, пусть и далеко не идеальная.

Даже политические назначенцы из администрации Буша, такие как бывший министр юстиции Джон Эшкрофт (John Ashcroft) и директор ФБР Роберт Мюллер (Robert S. Mueller), выступили против наиболее вопиющих попыток Белого Дома обойти закон. В защиту власти закона выступили также мужественные юристы из министерства юстиции, такие как Джек Голдсмит (Jack Goldsmith), который аннулировал правовое заключение о допустимости пыток, данное его предшественником.

За беззаконие администрация Буша должна быть привлечена к серьезной ответственности. Расплата уже наступает - в виде уничтожающего доклада сенатского комитета по делам вооруженных сил. В нем анализируется та роль, которую сыграл Рамсфелд и прочие руководители в распространении неправомерных методов допроса. Это очень уместная и своевременная мера, которую следует приветствовать. Этот доклад также стал в определенной мере оправданием для тех американских институтов, которые призваны расследовать должностные проступки государственных служащих. Но хотя мысль о том, чтобы посадить Рамсфелда или Чейни на скамью подсудимых, очень заманчива, ни показательные суды, ни комиссии правды не являются тем инструментом, благодаря которому удастся ликвидировать или исправить злоупотребления и нарушения нынешней администрации. Слава Богу, те, кто их санкционировал, скоро станут достоянием истории.

__________________________________

'Война с террором' - упражнение в безрассудстве ("Los Angeles Times", США)

Как косноязычные невежды захватили Вашингтон ("The Guardian", Великобритания)

Убийство мирных жителей - новый выбор в варварской войне НАТО ("The Guardian", Великобритания)

***********************

В казематах лжи российского ИноСМИ (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Шизофреническое дело (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Лучезарною звездою друг наш Берия сияет (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Главная историческая ошибка Ельцина (Общественная палата читателей ИноСМИ)