При всем согласии в отношении Афганистана и затрат на оборону избранный президент Барак Обама (Barack Obama) и министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) открыто расходятся по ключевому для безопасности США вопросу - вопросу о будущем ядерного оружия.
Спор идет о том, следует ли Соединенным Штатам создавать 'надежную замещающую боеголовку ('reliable replacement warhead', сокращенно RRW). Его исход будет иметь важные последствия для политики США в ядерной сфере. В частности решается, будет ли ратифицировать Америка договор, запрещающий ядерные испытания, и сможем ли мы совместно с другими странами бороться против распространения ядерного оружия.
RRW, которую Конгресс отказался финансировать несмотря на неоднократные требования администрации Буша, не требует ядерных испытаний, в отличие от современных высокоэффективных, но не слишком надежных систем. В ней будет использоваться больше плутония или обогащенного урана при меньшей, чем у обычных боеголовок такого размера и веса взрывной мощности.
Гейтс выразил поддержку проекту RRW в октябре, заявив, что 'совершенно невозможно поддерживать реальный потенциал сдерживания и сокращать наши запасы оружия, не прибегая к испытаниям нашего арсенала и не задействуя программы модернизации'.
Однако, Обама, выступающий за усиленный контроль над вооружениями и борьбу с их распространением, продолжал подчеркивать, что при нем страна не будет создавать новых боеголовок.
Если Обама хочет, чтобы Сенат ратифицировал Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, обязывающий США никогда больше не испытывать бомбы, ему, по-видимому, придется бороться за голоса с собственным министром обороны. Подождать, пока Гейтс не покинет Пентагон, не получится: в начале 2010 будет пересматриваться Договор о нераспространении, причем предпосылкой для его укрепления и расширения должна стать как раз ратификация Америкой договора об испытаниях.
Теоретически, будучи президентом, Обама может просто не обращать внимания на Гейтса, но в реальности все не так просто. То, что Гейтс произнес свою речь в Фонде Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) за неделю до дня выборов, когда уже ходили слухи, что ему предложат сохранить свой пост, не случайно. По-видимому, он хотел зафиксировать свои разногласия с Обамой по этому вопросу.
Позиция Гейтса в данном случае очень важна. И дело даже не столько в том, что он крайне влиятелен, сколько в том, что, на фоне исторически подозрительного отношения республиканцев к запрету на испытания, колебания Гейтса усилят колебания законодателей. Лишь четыре сенатора-республиканца поддержали договор, когда в конце девяностых администрация Клинтона пыталась добиться его ратификации. Видные представители умеренного крыла проголосовали тогда против, опасаясь, что без испытаний не удастся сохранить эффективность ядерного арсенала. Даже если Обама сможет провести договор через Сенат после выборов, ему совершенно не нужны лишние политические конфликты.
'Уловка-22' для президента в том, что ему придется либо потерять поддержку собственного министра обороны и большинства республиканцев по ключевому вопросу, либо нарушить предвыборное обещание и заняться, как может подумать мир, модернизацией ядерного арсенала, одновременно призывая другие страны этого не делать. Подобные двойные стандарты могут вызвать недовольство неядерных стран и помешать нам добиться ужесточения условий нераспространения и санкций для разрабатывающих оружие стран, таких как Иран и Северная Корея.
К счастью, есть и другой путь. Правильная стратегия должна состоять из двух элементов: во-первых, проект RRW следует классифицировать как модификацию старой модели и, во-вторых, его необходимо заморозить на то время, пока Обама борется за контроль над вооружениями.
Переопределение RRW, хоть и выглядит семантическим фокусом, на самом деле стало бы вполне разумным шагом. В начале ядерной эры Соединенные Штаты разрабатывали более консервативные модели оружия, чем было необходимо. Даже если их теперь понадобится модифицировать, это все равно будут скорее 'старые', чем 'новые' модели. Более того, создание таких боеголовок, не только не даст американским военным новых возможностей, но и частично снизит точность, имеющихся в их распоряжении средств, повысив при этом надежность и безопасность.
Отложить программу модификации мы можем без особых трудностей. У нас нет причин считать, что на наш нынешний арсенал нельзя положиться. Более того часть пяти миллиардов, каждый год ассигнуемых на контроль за управлением арсеналом и его надежностью, тратится на проверки состояния вооружений и замену изнашивающихся частей. Конструкторов оружия сильнее волнует состояние арсенала через 25-50 лет, так что, если мы на несколько лет отложим разработку более консервативных моделей, потенциал сдерживания не пострадает.
Обаме не следует закладывать в проект бюджета средства на RRW, однако первый же ядерный обзор его администрации должен содержать обязательства создать к 2015 году более консервативные и менее смертоносные бомбы. Будем надеяться, Гейтс сочтет это приемлемым компромиссом и при его поддержке Соединенные Штаты ратифицируют долгожданный Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний уже в первый год президентского срока Обамы.
Майкл О'Хэнлон - старший научный сотрудник Института Брукингса (Brookings Institution), с 1989 по 1994 год был экспертом по ядерному оружию Бюджетного управления Конгресса.
_____________________________________
Как оплатить военные расходы в 21-м веке ("The New York Times", США)
Российская ядерная угроза это больше, чем просто слова ("The Wall Street Journal", США)
К миру без ядерного оружия ("The Wall Street Journal", США)
Ядерная небезопасность ("Foreign Affairs", США)
Новая ядерная угроза ("Chicago Tribune", США)
* * * * * * * * * * * *
Суверенные права "чекистов в законе" (Общественная палата читателей ИноСМИ)
"Сопли" и "яйца" уходящего года (Общественная палата читателей ИноСМИ)
В казематах лжи российского ИноСМИ (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Главная историческая ошибка Ельцина (Общественная палата читателей ИноСМИ)
