From today's Wall Street Journal Europe
Очередной газовый спор между Россией и Украиной анализируется главным образом в политическом ключе. И это правильно: "Газпром" и 'Нафтогаз' - государственные компании и принимают свои решения под большим влиянием, если не под прямую диктовку Москвы и Киева. В особенности, Кремль отличается использованием "Газпрома" для ведения политики другими средствами.
Но от всей этой политики страдают 'средства' "Газпрома" в другом смысле - его громадные прибыли и капитал доверия. Как коммерческое предприятие, он обслуживает национальную гордость своих политических хозяев за счет собственного благосостояния. Иными словами, это 'Эрбас' номер два.
Прежде, чем в Тулузе раздадутся удивленные возгласы, оговоримся: никто в Париже или Берлине никогда не отменял важные поставки авиалайнеров в другую страну. Сравнивать "Газпром" с 'Эрбас' - не то же самое, что сравнивать два яблока.
Так вот, российский энергетический сектор служит олицетворением начинающейся эры 'капитолизма' - через 'о', как в слове 'Капитолий' - когда правительства занимают позиции, ранее переданные частному сектору. Поэтому будет нелишне проследить за тем, что происходит с компанией, когда государство пользуется ею для создания национальной силы или гордости вместо того, чтобы гордиться тем, что создает компания.
В случае 'Эрбас' правительства Великобритании, Франции, Германии и Испании, создавшие материнскую компанию концерна - European Aeronautic Defence and Space Co. - выделяли многомиллиардные субсидии. Одним из последствий было то, что данные правительства часто пытались манипулировать компанией: эти части делайте здесь, окончательную сборку осуществляйте в равных долях в этом городе в стране А и этом в стране Б - и никаких сокращений штатов. Лишь после скандала с инсайдерской торговлей акциями и нарастания финансовых проблем 'Эрбас' было разрешено самостоятельно нанять генерального директора - им стал Луи Галуа (Louis Gallois), понимавший, что для того, чтобы взять новый старт, компания нуждается в отделении своего руководства от государства. Именно этим он и занимался, пока не разразился глобальный финансовый и экономический кризис.
У "Газпрома" менее радужные перспективы. Российский монополист существует давно, но его крайняя политизация - явление относительно новое. Когда-то "Газпром" считался надежным поставщиком, который даже в самые морозные моменты 'холодной войны' никогда не перекрывал газ зимней Европе. А за последние три года он делал это несколько раз, хотя еще ни разу этого не происходило в такой жесткой форме, как в этом месяце, когда миллионам европейских потребителей был полностью отключен газ, поступающий по территории Украины.
В России Владимира Путина большинство ситуаций считается игрой с нулевой суммой. Но ни одна сторона не выигрывает от стремления "Газпрома" вынудить Украину платить за газ по более высокой цене. Скорее, главным проигравшим в этом эпизоде выступит "Газпром".
Больше всего пострадала его репутация поставщика, от которого можно зависеть. Кто виноват в том, что поставки газа не возобновились во вторник, о чем договорились стороны? - этот вопрос вызвал много споров. Но, как лаконично отметил Брюссель, во вторник "Газпром" даже не попытался направить полную дневную норму газа, которую он должен Европе. Кроме того, русские нарушили достигнутое ранее соглашение о возобновлении поставок из-за спора вокруг платы за сравнительно небольшой объем 'технического газа', необходимого для того, чтобы протолкнуть основной объем через трубопроводную сеть. Европейцы не считают, что "Газпром" напряженно работает над тем, чтобы возместить ущерб, причиненный его крупнейшему клиенту.
Вместо этого, репутация России как надежного поставщика может 'необратимо пострадать', как вчера заявил официальный представитель ЕС. Москва умудрилась превратить спор, в котором позиция "Газпрома" была изначально понятна многим чиновникам ЕС, в потерю доверия европейцев к российскому гиганту. Он проиграл, находясь в безусловно выигрышной позиции.
В каком-то смысле интерпретация этого спора как политического наносит меньший ущерб репутации "Газпрома". Если эта компания, как было заявлено, действительно руководствовалась коммерческими соображениями, решив прекратить поставки на большой и доходный рынок ЕС для того, чтобы выжать чуть больше денег из менее крупного украинского рынка, то его проблемы, возможно, тяжелее, чем мы предполагали.
Взгляните на эти цифры. В 2008 г. Украина импортировала из России 48 млрд. кубометров природного газа, заплатив за него около 8,6 млрд. долларов. Нынешний спор возник из-за того, что Россия потребовала, чтобы Украина платила больше за этот газ. При той цене, которой поначалу потребовал "Газпром", Украине пришлось бы платить примерно на 3,4 млрд. долларов в год больше. А Украина соглашалась увеличить плату на 1 - максимум 2,7 млрд. долларов в год.
С другой стороны, Европейский Союз импортирует из России около 130 млрд. кубометров газа и платит за него почти 60 млрд. долларов. Те деньги, которых хочет от Украины "Газпром", - лишь малая часть этой суммы - и чуть больше тех 1,1 млрд. долларов, которые, по оценкам "Газпрома", он уже потерял, не поставляя газ Европе последние девять дней. Ради этого "Газпром" рискнул подтолкнуть свой крупнейший рынок к серьезным размышлениям о поиске других источников энергоносителей?
Пускай на настоящий момент у Европы ограничены варианты, поскольку не налажена связь с другими странами-экспортерами газа или предприятиями по сжижению природного газа, который поступал бы из более далеких стран. Но если на этот раз ЕС действительно разозлился на "Газпром", то в будущем у русских могут возникнуть большие проблемы.
"Газпром" должен задуматься и о том ущербе, который это противостояние может нанести его перспективам приобретения новых активов на европейском рынке сбыта газа. Антитрестовая команда Брюсселя уже вовсю работает над отделением поставщиков энергоносителей от распределительных сетей, а чиновники ЕС давно с настороженностью относятся к аппетитам "Газпрома" в плане поглощений. Вскоре их антипатия может достигнуть майкрософтовского масштаба.
Проблемы "Газпрома" глубже, чем были у 'Эрбас', и его спасение потребует не только ослабления государственного контроля. Но шаг номер один состоит в том, чтобы Кремль перестал играть в политику и позволил энергетической компании заниматься бизнесом.
К. Уингфилд - редактор колонки Business Europe
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
Грузины отреклись от Сталина (Общественная палата читателей ИноСМИ)
В чем виноват русский народ? (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Любимые злодеи русского народа (Общественная палата читателей ИноСМИ)
"Мочить Сейм!" (Общественная палата читателей ИноСМИ)
________________________________
'Газпром' и борьба за влияние ("The Independent", Великобритания)">'Газпром' и борьба за влияние ("The Independent", Великобритания)
Российско-украинский газовый спор ("The Washington Post", США)
Газовая война России ("The Washington Times", США)
