Ответы профессора политики Николая Петро на вопросы читателей
Ситуация вокруг Греции, России, Турции и США
Катерина, бывший новгородский (В.Новгород), а ныне афинский журналист, 27.01.2009 22:30
Уважаемый Николай! Один из моих собеседников, философ Валерий Михайлович Кайтуков, утверждает, что на сегодняшний день Америка прикладывает все усилия, дабы продвинуть Албанию и Турцию в Европу и, таким образом, сдвинуть с позиции Россию. Греция же будет играть роль плацдарма, который будет захвачен и уничтожен Турцией, тем самым будет занята удобная точка для движения на Россию. Как вы это прокомментируете?
Уважаемая Катерина, я, честно говоря, не вижу у американской политической элиты особого интереса к Албании или Турции, тем более с целью действовать против Греции. Вообще, Балканы для американцев - темный лес, о котором опыт показывает, что лучше туда не соваться. Трудно себе представить ситуацию, при которой США встали бы на сторону Турции против Греции. А что касается России, то вероятность определенного нажима против полного осуществления подачи газа через 'Южный поток' уже есть, и наверное будет продолжаться, но в этом деле уже замешены столько побочных политических и коммерческих интересов, что вряд ли удастся остановить этот проект.
развитие России
Сергей, Филадельфия, 27.01.2009 22:34
Уважаемый Николай, семь лет назад на страницах влиятельного российского еженедельника можно было читать Ваши полные оптимизма и нескрываемого энтузиазма слова о том что иностранные инвестиции, составляющие в то время 10% ВВП страны, а в некоторых областях до 50%, а также консолидированные вокруг исторического наследия усилия церкви, политиков и бизнеса приведут к экономическому возрождению России.
Сегодня общий тон значительно изменился и со страниц того же еженедельника читателя многократно и авторитетно уверяют в том единственный что способ для США выжить это начать глобальный конфликт или как минимум войну в Европе. Вы достаточно хорошо знаете Россию изнутри и знаете взгляд на Россию извне. Какова Ваша оценка развития России за эти семь лет? Насколько сбылись Ваши ожидания касательно отношений России и США и чего можно ожидать от следующих 4-7 лет?
Уважаемый Сергей, Вы, наверное, намекаете на мое пространное интервью в журнале 'Профиль'. Да, чего греха таить. Что касается развития России я был и остаюсь оптимистом, потому что предпочитаю рассматривать события на фоне более длительных исторических перспектив. За последние 7 лет правления Путина Россия стала несомненно более сильной, стабильной и богатой. Ее влияние на международной арене возросло многократно. Все это очевидно. То что страна в данный момент переживает кризис, меня отнюдь не смущает. Ведь в самом центр этого катаклизма, где я живу, самые умные люди понятия не имеют как из него выйти. Вот вчера только в новостях сообщили о том, что были уволены 60000 рабочих. Что касается отношения России с Америкой, то тут у меня довольно мрачное предчувствие. Я могу себе легко представить, что у президента Обамы нет предвзятых взглядов в отношении сегодняшнего российского руководства, но факт остается фактом: управление своей внешней политикой он передал в руки людей, известных своими критическими взглядами на происходящее в России. В таких условиях обычно приходится сперва пережить кризис во взаимных отношениях, перед тем как устанавливается доверие между игроками. Увы, возможных рычагов для создания кризиса в пределах СНГ предостаточно.
Кто лучше
Евгений MIIS, 27.01.2009 22:35
Уважаемый Николай, кто, по вашему мнению, лучше для России: президент Обама или Маккейн. Многие российские политики настаивают, что республиканцы всегда были более привлекательным вариантом для России. Тут и проблемы с правами человека, и свобода СМИ в России. Если Обама, то как новая политика скажется на отношениях между Россией и США. Спасибо.
Уважаемый Евгений, все-таки немного лучше Обама, даже если он назначил на пост госсекретаря Хиллари Клинтон - большого друга сенатора Маккейна, разделяющую его русофобские взгляды. Предпочтительней Обама, потому что от него не веет духом 'холодной войны'. Это человек другого поколения, у которого есть опыт жизни за границей, что очень важно. К сожалению, экономический кризис в Америке полностью занимает все внимание новой администрации. Поэтому я боюсь, что в первый год правления у него просто не будет возможности пересмотреть те гнилые принципы, которые лежат в основе современной американской политики в отношении России.
Патриотическая позиция
АВК (Украина), 27.01.2009 23:33
Уважаемый Николай! Представляется, что важнейшей позицией, которая сегодня мало развернута в американском обществе, является позиция "патриотов-консерваторов". То есть тех, кто сможет ответственно и совестливо подойти к оценке ситуации в своей стране и в мире. Тех, кто сможет ответственно отнестись к будущему. Вопрос: реалистично ли, что такая позиция в ближайшие годы будет сформирована?
Уважаемый АВК, позиция т.н. патриотов-консерваторов весьма четко представлена в американских СМИ, господином Патриком Бьюкененом (Patrick J. Buchanan, его проф-сайт: http://buchanan.org/blog/). Еще я бы упомянул в этой связи аналитический центр "Проект "Американская империя"" (http://www.americanempireproject.com/), где речь идет, собственно, об идеологической борьбе против увековечения американской империи. В этом проекте участвуют такие видные профессора как Эндрю Басевич (Andrew J. Bacevich), Чалмерс Джонсон (Chalmers Johnson), и Ноам Чомски (Noam Chomsky). К сожалению, следует признать что их умеренно-патриотическая позиция не пользуется особой поддержки в американском обществе. На мой взгляд, это связанно отчасти и с тем что их критика американского милитаризма порой недобросовестно представлено, как упрощенный изоляционизм. Пока в США будет преобладать идейное искушение о том что, по выражению бывшего госсекретаря Мадлен Олбрайт, это 'единственная, незаменимая страна' то вряд ли стоит ожидать разумных подходов в ее внешней политике.
Целостность мира
АВК (Украина, Харьков), 27.01.2009 23:42
Уважаемый Николай, полагаю Вы могли бы согласиться с тем, что мир (Glob or World) эволюционирует в целостности и все его основные акторы находятся в рефлексивной взаимозависимости. Не было бы России (СССР) - не было бы и США в том виде, как они сформировались на протяжении ХХ века. Точно также и сегодняшний Глобальный Кризис, который носит прежде всего цивилизационный характер, рефлексивно (и не только) завязывает все крупнейшие события в различных странах. В этом смысле для построения лучшего будущего имело бы смысл объединить усилия в области стратегической оценки происходящего и сценированию будущего. Видите ли Вы некие силы, институты и субъективности (из различных стран), которые могли бы выступить лидерами в таком ответственном диалоге и совместном проектировании Будущего?
В своем время недавно скончавшийся американский политолог Сэмюэль Хантингтон (Samuel Huntington) приобрел славу, предсказав неизбежность столкновения цивилизаций. Давайте вспомним, что он впервые огласил этот тезис в газете New York Times в 1993 году под вызывающим названием - 'Запад против всех' (The West Against the Rest). Некоторые его предсказания действительно сбылись, но я не исключаю, что такая постановка вопроса могла отчасти спровоцировать крайне резкую реакцию в других цивилизациях. В ответ на мрачные тезисы Хантингтона появились альтернативные видения будущего человечества, такие как 'Диалог цивилизаций' и 'Альянс цивилизаций'. Организаторами последнего мероприятия, созданного под эгидой ООН, выступили Россия, Индия и Греция. Сочувствующие мысли Вы найдете также в выступлениях бывшего президента ФРГ, Романа Герцога (Roman Herzog), и советника нынешнего президента Франции, известного философа Эдгара Морена (Edgar Morin). В любой стране найдутся люди, которые склонны ставить акцент на возможную опасность, исходящую от других, но найдутся также люди, которые ставят акцент на возможности добрососедства, невзирая на то, что их надежды могут оказаться тщетными. Думаю, что будущее во многом будет зависеть от того, какой взгляд возьмет вверх.
Несколько вопросов
Павел Vyndick, 28.01.2009 02:30
1. Считаете ли Вы, что граждане большинства западных стран, и в первую очередь, США живут в "вымышленном мире", который они сами и придумали. Немного поясню контекст вопроса:
- Большинство "жителей Запада" выросло на продукции Голливуда, где все, в большинстве случаев, делится на черное и белое (Россия черная).
- Информационное поле однородное (я не считаю что на Западе есть цензура, но, из-за определенного менталитета и воспитания, даже грамотные люди зачастую видят только одну сторону правды). Как это вышло, не берусь судить. Возможно из-за этого в свободной прессе нет плюрализма мнений и оценок. Про редакционную политику и антинаучный способ подбора информации в СМИ вообще, кажется, всем все ясно. То есть все поют единым хором (маргиналов с их блогами в расчет не беру), что не есть хорошо.
- Часто факты заменяются эмоциями. Что искажает информационный фон на другой, назовем его "инстинктивным": фактически слова 'Франция', 'Ирак', 'Россия', 'Канада' вызывают у обычного гражданина США не поток знаний, а поток эмоций (я сам не раз видел).
2. Можете объяснить разницу между российскими и американскими учеными степенями, я немножко запутался?
3. Как на Западе оценивается боеспособность НАТО в среде экспертов, а не профанов?
Общее пояснение - ИМХО этот альянс в своей массе не боеспособен, так как:
а. Громоздкая система принятия решений.
б. Неспособность большинства стран и их общества идти на человеческие жертвы.
в. Отсутствие опыта у сухопутных подразделений в продолжительном контактном бою. Нацеленность всей военной структуры на применение высокоточных боеприпасов (количество которых ограничено).
г. Высокая чувствительность солдат НАТО к потерям в личном составе (оценки российских экспертов - после 30% потерь любая воинская часть НАТО перестанет быть боеспособной, для ВС РФ порог 50-60%).
д. Неготовность к атомной войне, в первую очередь систем управления.
Уважаемый господин Vyndick, постараюсь ответить на Ваши основные вопросы. Могу согласиться с Вашей общей оценкой тревожной оторванности рядового обывателя от реалий повседневной жизни в других странах. В этом нет ничего нового для науки, в частности западной. Еще в 'Теории нравственных чувств' ('The Theory of Moral Sentiments' 1759) Адам Смит писал о том что, узнав о землетрясении в Китае, в котором погибли тысячи, 'человек гуманитарных взглядов в Европе' после изъявления своего сочувствия, спал бы так же спокойно, не утруждая себя мыслями о 'погребенных под руинами сотнями своих собратьев'. Думаю, что здесь нет особого различия между странами и людьми. Во всех экономически развитых странах, где укоренились формальные, бюрократические взаимоотношения с обществом, можно отметить потерю сострадания к ближнему. 2. Можете объяснить разницу между российскими и американскими учеными степенями, я немножко запутался? В американской образовательной системе существуют три степени: бакалавр в области науки или искусств (Bachelor of Arts или Bachelor of Science), которые обычно даются после четырех лет вузовского обучения; потом следует магистр, по тем же двум направлениям (Master of Arts или Master of Science, хотя последний выдается гораздо реже); и на вершине - звание доктора философии, или просто Ph.D. (philosophiae doctor). Еще достаточно распространены два 'докторских' звания, которые, скорее всего, относятся к осуществлению подготовки к карьере врача (М.D) или юриста/адвоката (J.D.). Вот и все. Все остальные звания - почетные. 3. Как на Западе оценивается боеспособность НАТО, в среде экспертов, а не профанов? Не будучи специалистом в этой области, не могу судить о боеспособности НАТО.
Российская Федерация - Новая Хазария!
Сергей, инженер (Екатеринбург), 28.01.2009 09:05
Уважаемый Николай, скажите пожалуйста, знакомы ли Вы с работами Николая Яковлевича Данилевского "Россия и Европа" (впервые выдвинута историческая концепция множества конфликтующих друг с другом цивилизаций, запрещена большевиками с 1917 по 1991 годы), Льва Николаевича Гумилева (сын поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой) "Этногенез и биосфера Земли", "Древняя Русь и Великая Степь", Игоря Ростиславовича Шафаревича (математик, общественный деятель, академик РАН) "Русофобия", "Трехтысячелетняя загадка"?
Как Вы относитесь к тому, что Россия - не Европа (Европа - это исключительно страны, созданные германцами на обломках Римской Империи), а главная часть Славяно-Русской цивилизации? Как Вы относитесь к утверждению, что современная Российская Федерация построена по образцу Древней Хазарии (в Хазарии у власти стояло еврейское меньшинство, имеющее 90% доходов Хазарии, а все нееврейское население жило в нищете на подножном корму), где Русская Православная Церковь - не более чем ширма, которой власть старается прикрыть свое иудейское нутро? Как Вы смотрите на то, что путинско-медведевский режим проводит политику Государственной Русофобии? Не считаете ли Вы, что русское Православие возродится только на основе русского старообрядчества?
Уважаемый Сергей, при всем моем уважении к Вами упомянутым лицам, я более склоняюсь к взглядам таких людей как Георгий Петрович Федотов, Петр Бернгардович Струве, Иван Александрович Ильин и Владимир Владимирович Вейдле, которые воспринимали Россию как неотъемлемую часть европейской культуры. Трагедия современности состоит именно в неосознанности этой взаимосвязи, как с российской, так и с европейской стороны. Среди современников мне симпатичны взгляды Дмитрия Сергеевича Лихачева и я всегда с интересом и пользой для себя читаю выступления Владимира Вячеславовича Малявина, Алексея Ильича Миллера и Владимира Карловича Кантора. Думаю, что Вам теперь и так будет ясно мое отношение к Вашим остальным вопросам.
по части идеологии и агитпропа
Новосельцев Максим, 28.01.2009 13:47
Почему наша нынешняя идеология нацелена как бы на то что наш главный враг - это наше прошлое. Вся наша культура и пропаганда нацелена на то что вот при советах было ужасно и плохо , а сейчас как бы как есть. Чего власть этим добивается? Она целиться в СССР а бьет по России. Наша Власть хочет одновременно и быть с западом и противостоять ему? Почему у нас не изобличают запад в его грехах? не снимают например антиамериканских фильмов? а если это и происходит то в таком ключе, что дескать и запад может быть хорошим а мы плохими. В то время как на западе совершенно четкая линия: что если мы - то это во все времена светлое доброе вечное, а если Россия то всегда исчадие ада. Почему мы без разбору копируем западную масскультуру, а защитить себя боимся?
Уважаемый господин Новосельцев, кто-то считает, что в средствах массовой пропаганды чересчур много прозападного, а кто-то считает наоборот. Где правда, и чья тут вина - не знаю. Но я склоняюсь к идее, что искать на всякую беду виновных - бесполезно, потому что это не поможет выкарабкаться из пропасти. С детства припоминаю слова моего крестного отца, что жить надо так 'как будто от тебя зависит судьба России' (именно от тебя, а не от кого-нибудь другого), и еще известные слова преподобного Серафима Саровского: 'стяжи дух мирен - и вокруг спасутся тысячи!'. Больше, по-моему, и не надо.
Санитарный кордон как признание антагонизма?
Константин, 28.01.2009 13:59
Уважаемый Николай! Не смущает ли Вас то обстоятельство, что цивилизованный мир, ставя в вину России "имперские подходы 19 века", сам на деле использует против России "санитарный кордон", разработанный в том же веке? Кто-то кого-то пытается тривиально обмануть? Или съедение Западом постсоветского пространства есть единственный способ просуществовать еще какое-то время западному капитализму, который живет расширяясь или умирает в неподвижности? Тогда это - антагонизм! Есть ли смысл диалога (кроме военных контактов)?
Уважаемый Константин, диалог не бессмыслен, ибо бесконечное подпитывание наших страстей закончится гибелью всего человечества. Диалог нужен сейчас именно для сохранения человечества, пока мы не создали новые пути развития, а в будущем он будет нужен для осуществления этих новых, посткапиталистических моделей развития. Просто не вижу другой альтернативы.
Вопросы
winster, 28.01.2009 14:36
Уважаемый Николай Николаевич! Ваши статьи о России и ситуациях вокруг России всегда интересны, на мой взгляд, отличаются и глубоким пониманием и знанием деталей. Хочу попросить вот так же - но об Америке. Америка, особенно сейчас, на переломе - что это за зверь такой и чего от него можно ждать? Как лично Вы оцениваете меры властей США по выходу из кризиса, и как повлияет мировой экономический кризис на статус доллара США как МРВ? 3-й позиционный район ПРО США в Европе - что это? Зачем? Походя ставить под угрозу отношения со страной, которая располагает ядерным арсеналом, вполне сравнимым с американским да еще объяснять это иранской угрозой - что-то запредельное.
Сложно ответить на Ваш вопрос. Я попытаюсь, указав на то, что - при нынешних условиях - почти невозможно себе представить. В тисках финансового кризиса, например, очень трудно себе представить увеличение военных расходов США. Скорее всего они будут сокращены. Трудно себе представить осуществление некоторых очень дорогих военных проектов, типа ПРО. Скорее всего, администрация пойдет на поиск наиболее элегантного выхода из сложившегося положения. Короче говоря, я считаю что первые годы администрации Обамы будут поглощены экономическим кризисом. Все силы правительства будут брошены на тушение этого пожара, увы, боюсь, без особого успеха. Далее, согласен с оценкой тех экспертов, которые считают, что шаги предпринятые американским правительством недостаточны. Влияние средств на поддержку финансового сектора не хватает даже на потребности банков, и их эффект на финансовое положение людей будет мизерным. На мой взгляд, проблема усугубляется нежеланием американской элиты осознать всю глубину проблемы, и отсутствием рычагов государственного влияния на реальную экономику. Поэтому выход из этого кризиса будет весьма и весьма долгим.
О демократии
Леонардович, 29.01.2009 07:56
Здравствуйте. Почему западные политики, критикуя Россию в вопросах демократии, забывают, что сам Запад к этой демократии шел лет триста. Они или дураки, не знающие своей истории, или враги, которые знают, что для неподготовленной страны демократия по западным образцам превращается в дерьмократию - бардак и хаос. России надо строить свою российскую демократию. А Западу сказать, подождите лет триста.
Уважаемый Леонардович, а почему, собственно, политики одной страны должны интересоваться историей и культурой другой страны? Для этого у них есть советники в области внешней политики, а те, в свою очередь, нанимают специалистов по данной стране. Вот тут-то и возникают разного рода сложности. Во-первых, разумеется, что среди политиков, отбор кадров ведется по принципу политической лояльности. Когда вокруг все 'свои', то можно вести более-менее целеустремленную политику. Увы, этот принцип одновременно осложняет доступ к нестандартным мыслям. Вторая сложность тоже неизбежна. Даже большой знаток своего дела, работающий в правительстве, может просто не быть услышан. Он может не получить доступ к нужным людям вовремя, или политическая элита может быть поглощена какими-то другими своими сиюминутными заботами, и не обращать на мудрые советы экспертов никакого внимание. Современное бюрократическое государство так устроено и охватывает столь широкий диапазон действий, что таких 'глупостей' невозможно полностью избежать. Удивительно лишь то, что они не возникают гораздо чаще.
Что такое русофобия?
Ashabad, 30.01.2009 00:22
Что такое русофобия? Бывает ли она, если бывает, то какая? Много ли русофобов в США? Насколько они влиятельны? Много ли русофилов в США? Хочу лишний раз подчеркнуть, что я не причисляю себя к ярым антиамериканцам, мне импонирует свойственное американцам целеустремленность и собранность. Но я люблю Россию больше всех других стран на свете, хотя постоянно заставляю себя разделять понятие Родина и государство. Кстати, еще вопрос: существует ли бытовая русофобия и профессиональная русофобия, и если существуют, то чем они отличаются?
Уважаемый Ashabad, нельзя сказать что понятие 'русофобия' - т.е. иррациональная предвзятость против России - пользуется широкой популярностью в Америке. Однако, следует отметить, что все чаще в последние месяцы в англоязычной печати можно увидеть критику явно предвзятого подбора материалов в американских СМИ о России и о Путине. С такой критикой, например, выступали бывшие послы США, Великобритании и Индии, Джек Мэтлок (Jack Matlock), Родерик Брэйтуэйт (Roderic Braithwaite), и М.К. Бхадракумар (M.K. Bhadrakumar); профессора видных вузов и научных центров Марк Алмонд (Mark Almond), Анатоль Ливен (Anatol Lieven), и Пол Сондерс (Paul Saunders); и даже некоторые журналисты, как Джонатан Стил (Jonathan Steele), Мэри Дежевски (Mary Dejevsky), и Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan). Следует тоже сказать что на бытовом уровне русофобия фактически не замечается в Америке, так же как анти-американские настроения в России, потому что в своей массе, люди с симпатией относятся друг у другу, и понимают что политика правительств мало от них зависит.
Должен ли Путин оставить Украину в покое?
Ashabad, 30.01.2009 00:28
Путин, оставь в покое Украину ("Christian Science Monitor", США); Путинский будильник прозвенел снова: мы уязвимы для шантажа ("The Times", Великобритания). Должен ли Путин оставить Украину в покое? Почему?
30.1.09 я опубликовал статью на эту тему на сайте www.OpenDemocracy.net. Статью назвали 'Recasting Ukraine's Identity'. Почему-то с вопросительным знаком, хотя я предложил совсем иное название: 'Europe needs Ukraine Russia Together.' Так как OpenDemocracy сотрудничает с сайтом Polit.Ru, я надеюсь, что в недалеком будущем он появиться там в русском переводе.
Кризис
Александр, 30.01.2009 14:15
Николай, здравствуйте. Почитал ваши статьи. Это удивительно, вы едва ли не единственный американский политолог, пишущий о России со знанием дела, без идеологических заморочек. Теперь вопрос. Известно, что США являются очень многонациональным государством. Нам в России, наши СМИ все время рассказывают, что в Америке все люди живут в мире и дружбе и что там нет никаких межнациональных конфликтов, за редким исключением. Так ли это. Просветите. И еще. Сейчас по всему миру набирает силу экономический кризис. Америку, насколько нам известно, он затрагивает тоже неслабо. По сути, это самое серьезное испытание для Америки за всю ее историю. Из Великой депрессии 30-х годов помогла выйти Вторая мировая война. И не просто выйти, а превратиться в самую сильную державу второй половины ХХ века. Сейчас такой халявы не предвидится. Если экономический кризис затянется и будет усиливаться, не начнется ли в Америке хаос именно из-за того, что нет большой государствообразующей нации. Рассматривается ли такая угроза для США.
Уважаемый Александр! Понятно, что не все американцы живут в мире и покое друг с другом. Так в мире не бывает, и любой зритель американского кино или телесериалов Вам это подтвердит. Тезис о возможном внутреннем расколе, четко изложен в нашумевшей статье недавно скончавшегося профессора Гарвардского университета Сэмюэля Хантингтона 'Вызов испанской диаспоры' ('The Hispanic Challenge,' Samuel P. Huntington. Foreign Policy March/April 2004). Считаю его аргументы неубедительными, т.к. они пока явно не соответствуют стремлениям самого испаноязычного населения США. С другой стороны, трудно сказать что будет, если экономический кризис еще больше усугубится.
________________________________
Н.Петро: Фактор России ("Washington ProFile", США)
Н.Петро: Воспользоваться 'моментом Медведева' ("The International Herald Tribune", США)
Н.Петро: Кавказские пленники объединяются ("The International Herald Tribune", США)
Н.Петро: Почему проигрывают российские либералы ("The International Herald Tribune", США)
Н.Петро: Не высовывайся, Владимир Дракула! ("Asia Times", Гонконг)
Н.Петро: Россия как друг, а не как враг ("Asia Times", Гонконг)
Н.Петро: Россия - часть Запада. Честно ("Asia Times", Гонконг)
Н.Петро: Православие - лекарство от недугов Европы ("Christian Science Monitor", США)
Н.Петро: Россия через зеркало ("Open Democracy", США)
Н.Петро: Попытка препарировать высказывания Путина ("Johnson's Russia List", США)
Н.Петро: Проблема Чечни: сколь велики ставки в игре? ("In The National Interest", США)
Н.Петро: Демократия и двойные стандарты средств массовой информации ("In The National Interest", США)
Ответ на Открытое письмо глав государств и правительств ЕС и НАТО ("Nicolai N. Petro", США)
