Статья опубликована 15 февраля 1989 г.
Вспомнив Толстого, можно представить себе 'крик души' офицера, последним покидающего Афганистан сегодня, когда Советы завершают вывод своих войск: 'Зачем нужна была эта война, товарищи? Чего ради мы пролили столько крови в этих коварных горах, воюя с племенами, которые мы не могли покорить, в стране, которую мы не собирались аннексировать? Эти мудрецы в Москве хоть понимали, что такое война в горах? Они представляли, с чем мы здесь столкнемся - наркотики, дырявые границы, ненадежные союзники? Мы могли наносить лишь булавочные уколы душманам с их базами в Пакистане: Москва запретила ковровые бомбардировки, а сама передавала горы оружия никчемным афганцам, которые его тут же продавали врагу. И еще говорили, что История на нашей стороне!'
Когда Америка 'влезала' во Вьетнам, она не видела ничего, кроме догматического императива 'холодной войны' - не допустить победы коммунистов ни в одной стране. Ни наши лидеры, ни наш народ не имели ни малейшего представления о цене, которую нам придется заплатить. Однако позднее вашингтонские эксперты по внешней политике сходу 'разглядели' отличия между Вьетнамом и советским вторжением в Афганистан. Этим 'крутым парням' в Кремле, говорили они, не нужно волноваться об общественном мнении. Наверно, сами советские лидеры были столь же уверены в себе.
Но Советы завязли в Афганистане, как в трясине - и надо сказать, немного найдется в истории 'топких мест', обставленных таким количеством предупреждающих надписей.
Британские колониальные власти в Индии дважды пытались покорить Афганистан, и оба раза потерпели неудачу. В конце концов Британия и царская Россия благоразумно отвели этой стране роль 'буферной зоны', не пытаясь ее подчинить. В 1921 г. уже большевистским правителям оставить Афганистан в покое советовал генерал-лейтенант Андрей Евгеньевич Снесарев, глава Восточного факультета Академии Генштаба: 'Ясно, Афганистан сам по себе никакой цены не представляет. Но этого мало. Это - горная страна, лишенная дорог, с отсутствием технических удобств, с разрозненным и ненадежным населением; а это ненадежное население сверх того свободолюбиво, отличается гордостью, дорожит своей независимостью. Последнее обстоятельство поведет к тому, что, если этой страной и можно овладеть, то удержать ее в руках очень трудно'. Позднее Москва проигнорировала урок, столь жестокой ценой усвоенный американцами во Вьетнаме: хотя интересы великих держав простираются на весь мир, лишь в немногих случаях их можно считать жизненно важными и заслуживающими масштабной военной интервенции.
Американцы пали жертвой 'ключевых слов', памятных по собственному историческому опыту. 'Мюнхен', где западные лидеры позволили Гитлеру надругаться над Чехословакией, символизировал необходимость стойко сражаться на периферии сегодня, чтобы избежать еще более страшного конфликта завтра. Мысль о 'коммунистическом монолите' вызывала в памяти 'принцип домино', согласно которому потеря Вьетнама должна была обернуться падением Европы.
Американский народ и лидеры не понимали, что клиент США - сайгонский режим - был коррумпирован и неустойчив, и пользовался столь ничтожной поддержкой в стране, что даже полмиллиона американских солдат не могли спасти его о падения.
Имея перед глазами этот наглядный пример, Советы тем не менее бросились на защиту бестолкового афганского режима, чья власть не распространялась за пределы Кабула. Просчиталась Москва и в оценке воинственности афганских племен. Наконец, она не приняла во внимание того, какую гигантскую цену в виде моральных, политических, людских и финансовых потерь придется заплатить за стремление продемонстрировать 'необратимость' победы коммунизма. Для СССР парадоксальный результат кровавого вторжения состоял в подрыве его вполне законной заинтересованности в утверждении на территории соседней страны стабильного режима, придерживающегося принципа неприсоединения и чуждого религиозному фанатизму.
Киплинг когда-то написал по поводу другой войны: 'На ошибках, конечно, учатся, - жаль, что чаще наоборот. Мы получили урок, да только впрок ли пойдет?' Главный урок для обеих сверхдержав, несомненно, заключается в необходимости тщательнейшим образом проводить различие между второстепенными и жизненными интересами, прежде чем вмешиваться в кровавые конфликты Третьего мира. Даже самая бедная страна заслуживает того, чтобы в ней видели нечто большее, чем простую костяшку домино.
____________________________________________
Выход из тупика: как закончилась война в Афганистане ("BBCRussian.com", Великобритания)
Афганистан: американцы наступают на те же грабли, что и Советы ("Christian Science Monitor", США)
Мы повторяем ошибки СССР ("The International Herald Tribune", США)
* * * * * * * * * *
"СССР - это общий тухляк" (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Так пусть стоит памятник Сталину или Ленину! (Общественная палата читателей ИноСМИ)
"Я думал, ты пришел извиниться..." (Общественная палата читателей ИноСМИ)
В поисках фашистов (Общественная палата читателей ИноСМИ)
На помощь челюскинцам (Общественная палата читателей ИноСМИ)
