В своей статье 'Путь к новой земле' Дмитрий Табачник стремится найти аналогии между Россией в феврале 1917 г. и Украиной конца 2004 г. Метод аналогий вполне себя оправдывает в том случае, если правильно выбраны объекты для сравнения. Посмотрим, насколько 'оранжевая' революция сопоставима с Февральской. Вначале рассмотрим несколько мифов о России, 'которую мы потеряли'.
Да, в начале ХХ в. российская экономика развивалась быстрыми темпами. Но обеспечивалось это большей частью за счет иностранных инвестиций. Угольная и сталелитейная промышленность Донбасса и Кривого Рога была основана англичанами и финансировалась английским, бельгийским и французским капиталом. Нефтепромыслы Кавказа разрабатывались англичанами и шведами. Электротехническая и химическая промышленность развивалась немцами. Общая доля иностранного капитала в горнорудном деле, металлообработке и машиностроении составляла 63%. Главным взносом России были ее природные богатства и дешевые рабочие руки.
Понятно, что для иностранных капиталистов русские рабочие были ничем не лучше индусов или китайцев, и условия работы у них были соответствующими. В советское время в школьных учебниках истории упоминался расстрел рабочих на Ленских золотых приисках в 1912 г. Но не говорилось, что принадлежали они английской компании 'Лена-Голдфилдс'. Таким образом русские солдаты, стрелявшие по своим, выполняли роль колониальных войск.
Вложение капитала в акции предприятий, расположенных в России было весьма прибыльным делом. Дивиденды по ним доходили до 40%, в то время как в аналогичных предприятиях в Европе - всего 2-3%. В 1891-1913 гг. только по кредитам и госзаймам Россия выплатила более 5 млрд. рублей золотом. Чистый доход иностранцев от вложения в предприятия в России составил к 1913 г. 2 млрд. 326 тыс. рублей.
В то же время Россия значительно отставала от ведущих западных стран по производству промышленных товаров. В 1906 г. ежегодное потребление угля в России на душу населения составляло 112 кг, во Франции - 960 кг, в Англии - 3792 кг. Производство чугуна составляло в России - 18 кг на человека, в Германии - 123 кг, в Англии - 161 кг, в США - 179 кг. Россия с ее запасами угля и железной руды ввозила ежегодно 560 тыс. тонн чугуна.
Еще один распространенный миф о том, как одна Россия кормила всю Европу зерном. Да, Россия вывозила зерно, но не от хорошей жизни. Были необходимы средства на индустриализацию, а торговать больше было нечем. Крестьяне имели на питание 17-20 пудов хлеба при норме 25 пудов. Для сравнения: в Канаде в 1913 г. для внутреннего потребления оставалось 1 453 кг зерна на человека, в США - 973 кг, в России - 445 кг.
В 1901 г. 13 % призывников оказались негодными к военной службе, несмотря на понижение требований. 40% новобранцев впервые ели мясо только на службе. Неурожаи и голод были привычным явлением русской жизни.
Средний доход на душу населения в России составлял в 1913 г. 32% от германского и 11,5% - от американского.
В то же время 'старые русские' гуляли за границей ничуть не хуже, чем их соотечественники сто лет спустя. Только с 1882 по 1901 год тогдашняя 'элита' потратила за границей 1 370 миллионов рублей. Почти полтора триллиона золотом! При весе золотого царского червонца 7,74 грамма. А в это время большинство их соотечественников перебивались хлебом пополам с лебедой и квасом.
Следует ли удивляться, что в 1908-1913 гг. в России было зарегистрировано около 22 тыс. крестьянских выступлений. Заметим, это уже после подавления революции 1905-07 гг. Главным их требованием было передать помещичью землю тем, кто ее действительно обрабатывает. Но этого так и не было сделано. Это, кстати, и ответ на тезис г-на Табачника, что 'народ сам по себе никогда не поднимался и не поднимется'. Как видим, крестьянская община была прекрасной организующей силой безо всяких политических партий, содержащихся за народный счет.
Русское общество до революции напоминало буханку черного хлеба, покрытую тончайшим слоем изысканной глазури. Удивительно, что это при таком разрыве между сословиями Россия не взорвалась значительно раньше, чем в 1917 г. Можно говорить о Ленине все, что угодно, но он прекрасно осознавал, какие процессы проходили в империи конца XIX начала XX веков, и его формула 'Россия - узел противоречий' как нельзя лучше отражает тогдашнее состояние дел в стране.
Из вышеприведенных данных видно, что Россия должна была сделать рывок как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, иначе она могла окончательно стать аутсайдером мировой экономики. Но царское правительство не могло совершить его. Зато оно ввергло страну в совершенно ненужную Мировую войну, оплатив миллионами жизней иностранные займы.
Еще иллюстрации о 'лживости измышлений о 'повальной коррупции антинародного режима''. Члены царской семьи наживались еще на поставках в действующую армию во время русско-турецкой войны 1877-78 гг. Наместник на Кавказе великий князь Михаил Николаевич спекулировал земельными участками. Другой великий князь Владимир Николаевич расхищал возглавляемый им денежный фонд, собиравший деньги для постройки храма на месте гибели Александра 2-го.
Еще один член царской семьи, Александр Михайлович прикарманил суммы, выделенные для постройки броненосцев, а в Мировую войну нажил состояние на торговле спиртным во время 'сухого закона'. Дядя Николая 2-го, высочайший шеф флота Алексей Александрович воровал миллионы рублей из казенных сумм и Красного Креста, преподнеся балерине рубиновый крест, в то время, когда стало известно о недочете в 2 млн. рублей.
Шеф русской артиллерии Сергей Михайлович за взятки себе и любовнице Матильде Кшесинской лоббировал интересы французской компании 'Шнейдер', что пагубно сказалось в Первую Мировую войну. Если это не коррупция, то что тогда прикажете называть коррупцией, г-н Табачник?!
Верноподданные, видя такое положение дел, по мере сил не отставали от членов императорской фамилии. Когда начальник Главного артиллерийского управления Маниковский докладывал его величеству, что на казенном заводе шрапнельный снаряд стоит 15 рублей, а на частном - 35, Николай заявил: 'Пусть наживают, лишь бы не воровали... Не нужно раздражать общественное мнение'. Говоря языком нашего циничного времени, царь попросту 'крышевал' поставщиков. И не важно, что Николай при этом ходил в простой одежде. Он, как высший руководитель, будучи 20 лет на троне, головой отвечал за сложившееся в стране положение вещей. И, в конце концов, ответил.
Теперь об отсутствии продовольственных карточек и обеспеченности хлебом Петрограда. Перебои в снабжении городов, в особенности Петрограда и Москвы начались уже в 1915 г. Хлеба в стране хватало, но транспортные проблемы и спекуляция сделали бесперебойное снабжение неразрешимой задачей. В 1916 г. карточная система была введена во многих городах, правительство объявило принудительную разверстку хлеба, но она дала лишь 25% от запланированных объемов. Подвоз продовольствия в Петроград в январе 1917 г. составил 50% от минимальных потребностей. На заводах были случаи самоубийств от голода. (Валянский С., Калюжный Д. 'Русские горки: Конец государства Российского', М.: 2004, с. 102, 104, Кара-Мурза С. 'Советская цивилизация от начала до Великой Победы', М.: 'ЭКСМО', 2004, с. 131). Чем бы это не объяснялось, головотяпством или саботажем, недостаток продовольствия действительно был.
В заговоре против Николая 2-го были замешаны высшие руководители государства. Кроме Родзянко, Керенского и Гучкова, названных Табачником, активное участие в нем принимал и начальник штаба ставки Главковерха генерал Алексеев. Именно он разослал телеграммы командующим фронтами и флотами с вопросом о желательности отречения императора. 5 командующих фронтами, среди которых был и дядя царя Николай Николаевич, а также командующий Балтийским флотом адмирал Непенин высказались положительно. Командующий Черноморским флотом адмирал Колчак воздержался, но с мнением других согласился безоговорочно, как и Алексеев.
Первым историческое возмездие настигло не Рузского, а Непенина, убитого несколько дней спустя в Гельсингфорсе матросами-анархистами. В фильме 'Адмиралъ' показана сцена этой расправы, но нет ни слова о поддержке адмиралом отречения монарха. Впрочем, и многие другие заговорщики прожили недолго. Алексеев умер осенью 1918 г., Родзянко скончался в 1923 г. от побоев, нанесенных ему белогвардейцами-эмигрантами в Югославии.
Февральская революция скорее напоминает 1991-й год, когда руководители 3-х крупнейших советских республик Ельцин, Кравчук и Шушкевич решили, что лучше каждый из них будет править в своей вотчине. А наивысший уровень жизни в Украине был в середине 1980-х, пока 'демократы' не стали уверять людей, что они живут плохо по сравнению с Западом, и Украина способна самостоятельно без 'москалей' прокормить и себя и Европу.
Истоки Майдана-2004 следует искать в 1990-91 годах, когда все те же галичане подгоняли бензовоз к стенам Верховного Совета УССР, угрожая его взорвать. Что они требовали, уже и подзабылось с годами. Но бездействие правоохранительных органов, явно санкционированное сверху, породило у националистов впечатление безнаказанности. Была и голодовка студентов на Майдане (или Площади Октябрьской революции) с требованием отставки Предсовмина Масола. Чем он мешал студентам, они и сами толком не могли объяснить.
А все происходящее с Украиной в годы независимости можно сопоставить с происходившим в 1917-20 годах, если только не обращать внимания на временные промежутки. Кравчук - это Грушевский. Те же шараханья то к Москве, то к Европе и бесславное падение. Кучма - вне сомнения, Скоропадский. Если гетман был офицером царской свиты, то Кучма руководил крупнейшим оборонным предприятием, выступая при этом за отрыв Украины от Союза. Как он собирался обеспечить свой завод заказами, непонятно. Если Скоропадский опирался на немецкие штыки, то Кучма заигрывал с американцами.
А аналогом 'оранжевой' революции было свержение режима Скоропадского, произошедшее одновременно с уходом немецких войск с Украины. Оно произошло при активном участии галицких сечевых стрельцов под руководством Коновальца - чем не прототип хорошо подготовленной майданной массовки? Аналогом же Ющенко можно считать Петлюру, тоже бухгалтера в дореволюционной жизни, проводившего политику, во многом сходную с ющенковской.
Только, в отличие от гетмана, Кучма остался в Украине и живет, припеваючи и раздавая советы 'как обустроить Украину'. Еще одним существенным отличием нынешней ситуации от той, которая была 90 лет назад является отсутствие в Москве руководства, аналогичного большевистскому. Которое, несмотря на провозглашаемый интернационализм, смогло победить в кровопролитнейшей гражданской войне и собрать практически все земли бывшей империи. Позже Сталин сумел хоть в какой-то мере обуздать стихию, вырвавшуюся на волю стараниями как руководства империи, так и 'бесов революции'. Неслучайно даже генерал Деникин, скрепя сердце признавал в эмиграции, что большевикам удалось то, что не смогли сделать они, белогвардейцы.
Зато внешние силы, стремившиеся расколоть Россию на сферы влияния, и затем делавшие все для распада СССР никуда не делись. Единственная надежда на то, что борясь с глобальным кризисом, их представители на некоторое время выпустят Украину из виду, что даст хоть какой-то шанс вести самостоятельную политику с далеким прицелом. В противном случае с окончательным исчерпанием резервов, заложенных в СССР, Украина рухнет в одночасье.
