На сегодняшний день самой совершенной теорией в отношении мотивации людей остается 'иерархия потребностей' Абрахама Маслоу (Abraham Maslow). Этот американский психолог, чьи главные труды были созданы в 1940-х - 1950-х гг., утверждал, что первостепенные или основополагающие нужды человека носят физиологический характер: это потребности в пище, воде, сне, крыше над головой. Только после удовлетворения этих нужд начинает выстаиваться пирамида других потребностей - в безопасности и занятости, друзьях и семье, и, наконец, в самовыражении и нравственности. Неважно какую религию вы исповедуете - вы прежде всего человек, а потом уже верующий.
Мусульмане, как и все остальные, жаждут порядка как такового больше, чем порядка исламского. Основополагающие потребности общества - в правосудии, социальной защите и безопасности - должно удовлетворять государство. Если оно этого не делает - как, например, в пакистанской Северо-западной пограничной провинции (СЗПП) и долине Сват, или в 'третьем мире' и многих мусульманских странах - законодателем нравственных норм и объектом лояльности может стать кто угодно. Исламистские организации вроде движения 'Талибан', 'Джамаат-э-Ислами', 'Братьев-мусульман', ХАМАС или 'Хезболлы' тут же заполняют вакуум, обеспечивая населению стабильность, необходимые услуги и правосудие. Можно ли назвать мальчишек из СЗПП, которым платят 1000 рупий в день за то, чтобы они покинули родной дом и вторглись в долину Сват с ружьями и дубинами, настоящими радикалами-мусульманами, или это просто молодые ребята, у которых нет другой работы?
Когда в первом раунде выборов в Египте в 2005 г. 'Братья-мусульмане' получили неожиданно много мест в парламенте, у организации возникла необходимость срочно разработать политическую платформу. И вот какие пункты они включили в свою программу: борьбу с коррупцией, создание рабочих мест, совершенствование социальных услуг населению и отмену президентом Хосни Мубараком, правящим страной уже почти тридцать лет, законов о чрезвычайном положении. Здесь хоть словом упомянуто об исламе? Если бы вы были молодым египтянином, лишенным перспектив при режиме Мубарака, разве бы вы не проголосовали за 'Братьев-мусульман'?
По данным недавнего социологического исследования, опубликованным Советом по международным отношениям (Council on Foreign Relations), большинство мусульман не только отдает предпочтение демократии, но и считает, что она придает программным установкам исламистов более умеренный характер. Если 'Братьям-мусульманам' в Египте позволят продолжить их политическое 'триумфальное шествие', можно с уверенностью сказать: они будут сами держаться за власть, а не передадут ее клерикалам. Однако, чтобы оставаться у власти, им придется придерживаться демократических норм: иначе армия попросту свергнет 'братьев'. Другими словами, в Египте может сложиться политическая ситуация, подобная турецкой - а это большой шаг вперед для крупнейшей по численности населения арабской страны. В отношении мусульманского мира нашей целью должно быть не воплощение 'идеала' западной демократии, а наилучший вариант из того, что реально возможно.
Необходимо проводить четкое различие между политическими организациями, вдохновляемыми исламом, и теми, что стремятся распространить его в мировом масштабе. Радикалы-исламисты настолько малочисленны, что их можно называть просто террористами, тем более, что к исламу они имеют примерно такое же отношение, как анархисты из 'Фракции Красной Армии' к социализму, или крайние нативисты из 'Шив Сена' в Индии - к индуизму.
Из этого следует другой, дополнительный вывод: хотя многие мусульманские страны находятся в бедственном положении, это еще не означает существования единого исламского мира. Это ошибочное определение Буша, увы, взял на вооружение президент Обама, напрямую обратившись к 'мусульманскому миру' в своей инаугурационной речи. Хватит нам делать вид, будто он существует, и выступать с такими заявлениями. Единственная общая черта политического курса по отношению к мусульманским странам должна состоять в неизменной приверженности дипломатическим методам - включая и признание действующих в этих государствах исламистских партий вроде 'Хезболлы' и ХАМАС. Оттого, что они нам не нравятся, они никуда не исчезнут, а если и когда они придут к власти, следует понимать: у них нет никаких обязательств перед Америкой - и не будет, если мы не наладим с ними взаимодействие уже сегодня.
Параг Ханна - старший научный сотрудник аналитического центра New America Foundation
