В реалиях современного политического процесса каждое государство имеет благоприятные условия для проведения политики, способствующей развитию личности, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, улучшению материального уровня жизни людей. В этой связи появляется необходимость в постоянном сотрудничестве в рамках отдельно взятых регионов. Одним из важнейших регионов мира на протяжении последних пятисот лет является Европа.
Во-первых, в этом регионе сосуществуют в добрососедских отношениях бывшие колониальные империи. Во-вторых, Европа с незапамятных времен является примером успешной экономической политики и законодателем мод в сфере создания и применения новых идеологий. В-третьих, есть страны, которые все время ровняются на эту самую Европу и стремятся участвовать в ее политике. Но с 8 мая 1945 г. европейские страны превратились в канат, перетягиванием которого занимались Москва и Вашингтон.
И вот настали времена, когда Европа стала интегрироваться в политический монолит под названием 'Европейский Союз', силовая основа которого - военный блок НАТО. Причем вступить в этот блок стремятся многие, потому что современная Россия прибывает в далеко не лучшем экономическом и политическом состояниях. Конечно же, этим состоянием регулярно пользуются заокеанские 'партнеры', которые приглашают присоединиться к Альянсу Грузию и Украину, а у России инструментов давления на новые политические элиты отдельных постсоветских республик остается все меньше и меньше.
'Асимметричным ответом' России на вполне симметричную политику некоторых стран Запада стала новая внешнеэнергитическая стратегия, в основе которой лежат проекты газопровода по двум направлениям:
- 'Северный поток' предполагает обойти буферные страны с целью транзита газа в Западную Европу. И это создает дополнительную головную боль для стран Прибалтики и Украины. Ведь альтернативы поставкам российского газа у этих стран просто нет. Это означает, что вышеупомянутые государства будут вынуждены считаться с интересами соседа, претендующего на место единственного регионального лидера.
- 'Южный поток' предполагает транспортировку газа из Центральной Азии с учетом российских интересов в страны южной Европы. Этот факт делает Москву ключевым игроком на Балканском полуострове.
Таким образом Путин демонстрирует намерение России использовать все средства с целью заставить Запад считаться со своим мнением: в первую очередь путем резких заявлений, поводов для которых в ушедшем 2008-м году хватало. Также российские власти успешно разыгрывают карту наличия в странах СНГ огромной русской диаспоры (это формальный повод для вмешательства - в случае чего - во внутренние дела отдельных постсоветских республик, особенно стран Балтии и Украины). Кроме того, Россия предлагает альтернативную НАТО систему безопасности на континенте. Однако вероятность возврата к полномасштабной 'холодной войне' невелика по причине отсутствия у России былой экономической мощи. США активно лоббируют проект размещения баз ПРО в Европе с целью сохранения своего влияния на континенте, но мировой финансовый кризис изрядно подкосил американскую экономику и поставил под сомнение ее глобальное доминирование. В общем, ситуация складывается таким образом, что Россия еще не созрела для глобального доминирования, а США выдыхаются.
В этой связи хотелось бы задаться вопросом о будущем блока НАТО. Он стал массивней. Но стал ли он крепче? Сильнее? Или мощней? Вопросы, по истине, риторические. Ответ на них не менее интересен.
В первую очередь, хотелось бы заметить, что материально-техническая база армий стран восточной Европы не претерпела существенных изменений. Передовыми и самыми современными видами вооружений владеют не все страны НАТО, а только США, Великобритания и в ряде случаев Франция и Германия. Как летали летчики из восточной Европы на советских истребителях, так они и продолжают на них летать. Более того, не все армии поменяли 'Калаши' на 'М-16', а то, что они сменили форму, звания и перешли на новый строевой шаг - еще не означает, что они стали сильнее. Наконец, гарантирует ли НАТО Польше, Литве или Румынии подлинную безопасность? Скорее всего, нет - в первую очередь по причине разнородности интересов членов Альянса. И, наконец, последний вопрос, которым хотелось бы задаться: 'Насколько эффективен Североатлантический альянс?' Ведь НАТО, несмотря на то, что регулярно наращивает мышцы, представляет собой сплошную бюрократическую машину, для которой напрочь отсутствует единая цель, единая угроза и жесткая дисциплина.
Во-вторых, может показаться странным, но Кремль в отношениях с НАТО находится в выигрышной идеологической позиции. Прямой военной угрозы в адрес России альянс не заявляет, но факт расширения НАТО развязывает российским силовикам языки для милитаристской риторики. Гипотетически Россия может начать готовиться к войне: разместит ракеты где-нибудь в Калининграде, нацелит их на польские радары, выдвинет к западным границам дополнительные войска, и что самое главное - внешняя угроза позволяет мобилизовать все внутренние ресурсы (которых предостаточно), и направить их на форсированное 'развитие' оборонной промышленности. Кроме того, благодаря американскому вторжению в Ирак и Афганистан, а также поддержке западными политиками тибетского сепаратизма и интересов Израиля - врагов у блока НАТО намного больше, чем у России, и таким образом в случае обострения отношений с Западом Россия имеет возможность собрать недругов Америки вокруг себя. В этом и заключается идеологическое преимущество.
В конце августа 2008 года российский парламент и российский президент признали независимость Абхазии и Южной Осетии, произошло это в условиях острой информационной борьбы. Зато теперь у Москвы появятся новые военные базы, в том числе и морские. Эти действия четко обрисовали первый фронт борьбы российских интересов с американскими. Кавказ традиционно является головной болью для внешней российской политики, поскольку именно в этом регионе позиции Москвы наиболее уязвимы. Пронатовски настроенная Грузия стремится вернуть себе территорию двух мятежных республик любой ценной, что она и продемонстрировала всему миру. А позиция Вашингтона упряма и расчетлива, поскольку на сегодняшний день это одна из немногих зацепок для игры на нервах Кремля. Простые на первый взгляд провокации грозят обернуться большой военной трагедией, главные политические очки от которой достанутся Белому дому.
Следующим фронтом противостояния России и США может считаться Украина. Нельзя точно определить, у кого там позиции сильнее, поскольку сердце украинского избирателя склонно к измене и перемене ориентации. И если в данный момент сильны позиции Тимошенко, это еще не дает ей каких-либо гарантий. Вспомним, каким был Ющенко во время оранжевой революции. И где его рейтинги теперь? Янукович - более лояльный к России политик, тоже не может похвастаться твердой электоральной почвой под ногами, поскольку на последних парламентских выборах именно за счет его электората Тимошенко набрала необходимые проценты. Страну буквально раздирают противоречия на всех уровнях государства. Поэтому и Россия, и США, втягиваясь в эту игру, имеют абсолютно одинаковые шансы на поражение. Все будет зависеть от фортуны и способности вовремя пойти на риск и сыграть жестко. У Москвы есть сильный аргумент - газовая задвижка. Пока американцам его нечем крыть. Но это пока. Зато перспектива Украины войти в НАТО и ЕС повышает шансы США на победу. В общем - 50 на 50, и ни процентом больше.
Наиболее спокойным фронтом являются страны Балтии. Иногда необъяснимо провокационная и зачастую проамериканская политика Литвы, Латвии и Эстонии выталкивает их на задворки Европейского союза. Ситуацию обостряют последствия мирового финансового кризиса, который буквально сотрясает экономики этих маленьких государств, в результате чего их граждане выходят на массовые акции протеста, оставляя позади разбитые стекла автомобилей и потрепанные нервы у полицейских. И хочется заметить, что членство в Евросоюзе не дает им никаких гарантий в сфере обеспечения безопасности.
Обобщая, можно заметить следующее. Единства в НАТО нет. Да и вообще, американцам все чаще приходится уговаривать своих союзников воевать на их стороне. При таких раскладах Европейский Союз вместе с НАТО уязвим перед угрозами политического характера. Россия, несмотря на нехватку политических и экономических ресурсов, стоит на определенных идейных позициях и имеет перспективы расширения геополитического влияния на континенте за счет своих энергетических возможностей. США до последнего времени шли к геополитической катастрофе, и сегодня им нужно будет очень постараться, чтобы восстановить свое былое политическое и идеологическое влияние. Всем остальным остаются лавировать и выбирать между центрами притяжения в лице Брюсселя, Вашингтона, Москвы и Пекина.
Игорь Иванов - политолог (Казахстан)
