Есть что-то очень неправильное в визите Джо Байдена (Joe Biden) на Балканы, который состоится на предстоящей неделе. И речь здесь не о его знаниях и опыте. Мало кто из американцев понимает этот регион лучше, чем Байден, у которого хватило безрассудной смелости бросить в лицо покойному сербскому диктатору Слободану Милошевичу, что он "военный преступник". Проблема в том, что спустя девять лет после того, как Милошевич лишился власти, спустя десять лет после того, как НАТО провела интервенцию в Косово, и спустя 14 лет после того, как благодаря решительности американской дипломатии было покончено с войной в Боснии, визит вице-президента Соединенных Штатов вообще стал нужен.
К сожалению, визит Байдена в Сербию, Косово и, что особенно важно, в Боснию, является насущной необходимостью. Причина проста: Европа пока не в состоянии решить свои собственные проблемы безопасности. Брюссель в лучшем случае безразличен, в худшем - расколот, когда дело доходит до решения неотложных проблем на Балканах. Пять стран Евросоюза по-прежнему не признают Косово. У ЕС отсутствует жизнеспособная политика в отношении Боснии, в связи с чем Вашингтону приходится настойчиво выступать за реализацию мер, благодаря которым эта страна могла бы стать членом Евросоюза.
В отсутствие равноценной замены без лидерства США в этом регионе обойтись все еще невозможно. К счастью, такое лидерство весьма активно приветствуется. Байдену будет оказан теплый прием во всех трех странах, включая Сербию, лидеры которой стремятся открыть новую главу во взаимоотношениях с Соединенными Штатами.
Но те вызовы, с которыми столкнется Байден, очень серьезны и сложны. Особенно острые проблемы складываются в Боснии, где ставшие хроническими межэтнические разногласия создают непреодолимые трудности на пути реализации самых интенсивных многосторонних усилий по государственному строительству, которые когда-либо предпринимались. В прошлом году, впервые с момента окончания войны, в Сараево возникла серьезная обеспокоенность по поводу возобновления конфликта. Даже если противоположные стороны и не возьмут никогда в руки оружие, Боснии все равно грозит перманентная стагнация. Такой сценарий развития событий вполне вероятен, и в случае его начала в Боснии под угрозой окажутся и значительные американские инвестиции, и сохраняющиеся американские интересы. Если говорить словами бывшего высокопоставленного боснийского руководителя, без быстрых реформ эта страна обречена стать "экономической колонией" своих соседей, предоставляющей им свою дешевую рабочую силу, поскольку ее собственная экономика работает далеко не на полную мощь. Вместо того, чтобы неизбежно стать членом Евросоюза, Босния, скорее всего, останется никому не нужной, не функционирующей и расколотой на части страной с недовольным мусульманским большинством бошняков, с разочарованным, уходящим в глухую оборону сербским населением и с находящимися в огромной тревоге хорватами, существованию которых грозит опасность.
В отличие от предшественников, администрация Обамы настроена на то, чтобы незамедлительно взять ситуацию в Боснии под контроль. Все три стороны по-прежнему смотрят на Вашингтон как на лидера. Вопрос сегодня стоит так: как могут Соединенные Штаты максимально усилить свое воздействие на эту страну, прежде чем они уступят ЕС роль международного надзирателя за обстановкой в Боснии? Есть два варианта. Первый заключается в том, чтобы без дальнейшей пробуксовки "провести" Боснию к выборам 2010 года. Но перед Соединенными Штатами по-прежнему будет стоять проблема следующего характера: что делать с Боснией, когда Брюссель возьмет все в свои руки, и влияние США уменьшится. Вряд ли предстоящие в будущем году национальные выборы (десятые для этой страны) произведут на свет настоящие умеренные политические силы или изменят взаимоотношения между разделенными сербами, хорватами и бошняками. Когда страна в начале 2010 года вступит в свой избирательный цикл, вся политика вновь будет крутиться вокруг защиты местнических этнических интересов, подавляя любую возможность продуктивного диалога. Вашингтону грозит опасность быть вытесненным на обочину, а Босния будет как и прежде слабеть и чахнуть в условиях малоэффективного европейского контроля.
Второй вариант выглядит получше. Заключается он в решении коренной и основополагающей проблемы Боснии - неурегулированных до сих пор взаимоотношений между появившимся после войны сербским образованием под названием Республика Сербская, и центральным государством, в котором сербы видят "господство мусульман". А это значит, что надо будет внести фундаментальные поправки в конституцию, чего сербы делать не желают. Они понимают, что любой шаг в сторону укрепления центральной власти непременно приведет к ослаблению Республики Сербской. Для того, чтобы сербы, а также бошняки и хорваты провели серьезные переговоры по конституции, потребуется изменить очень многое в правилах поведения. Надо будет сделать так, чтобы сотрудничество вознаграждалось, а непримиримость была наказуема.
Таким коренным изменением может стать ускоренный процесс присоединения к НАТО. Традиционно, как это было в Прибалтике, НАТО предлагает полную защиту от внешних угроз. А для расколотых государств Балкан, таких как Босния (и Македония), НАТО дает гарантию внутренней целостности и единства. Это в равной степени важно и для сербов, главная цель которых состоит в сохранении их Республики Сербской, и для бошняков, чье основное устремление (которое разделяют многие хорваты) заключается в сохранении единства и целостности государства. Короче говоря, членство в НАТО и защищает Республику Сербскую, и не дает ей возможности выйти из состава единого государства. Вместо того, чтобы "держаться до следующего раунда" (борьбы, переговоров, попыток отделения), стороны будут действовать на основе постоянства. Как сказал лидер одной известной боснийской партии, "благодаря членству в НАТО из уравнения будет убран страх". А после этого перспектива достижения компромисса по сложным конституционным вопросам существенно улучшится.
В отличие от членства в ЕС, членство в НАТО Босния может получить уже в ближайшем будущем, даже к очередному саммиту альянса, который состоится в конце 2010 года, если этому процессу будет оказана соответствующая интенсивная поддержка. Безусловно, "задаром" Босния не получит ни план подготовки к членству, ни полноправное членство. Боснийским сторонам и партиям придется выполнить свою часть работы, включая осуществление серьезной конституционной реформы, из-за которой между ними возникли парализующие их взаимоотношения с нулевым результатом. Лишь реальное видение конкретной даты членства заставит их пойти на компромисс - но не расплывчатая и пассивная надежда на то, что когда-то им удастся войти в "открытую дверь".
Недавний призыв премьер-министра Республики Сербской Милорада Додика (Milorad Dodik) к сербским войскам отказаться от участия в учениях НАТО в Грузии в составе боснийской группы доказывает, что Баня-Лука не намерена серьезно вступать в этот альянс. Своим ловким тактическим ходом Додик нанес действительно мощный удар - но не по НАТО, а в большей мере по авторитету и власти государства Босния-Герцеговина. Другие сербские партии высмеяли его решение. Даже сербский член президентской администрации Боснии, который состоит в той же партии, что и Додик, не стал отстаивать его позицию. Вместо того, чтобы ждать, когда придет ЕС со своим контролем и надзором, вместо того, чтобы надеяться на возможность вступления в ЕС в отдаленном будущем, дабы изменить отношение к себе, крайне важно уже сейчас поставить партии перед серьезным выбором: членство в НАТО, безопасная и нормальная страна - или постоянная недееспособность и незащищенность. Если произойдет маловероятное, и Додик отвергнет такое предложение, то, по крайней мере, станут ясны его подлинные намерения.
Членство в НАТО всегда являлось промежуточной остановкой на пути вступления в ЕС для каждого восточноевропейского члена союза. Ускорение процесса вступления в НАТО улучшит перспективы Боснии на членство в ЕС, а также подхлестнет Брюссель, который будет вынужден более энергично взяться за дело. А когда Босния, сохранив в своем составе Республику Сербскую, вступит в НАТО, изменится и характер начавшихся недавно дебатов о членстве в альянсе Сербии. Больше злобные националисты из Белграда не смогут утверждать, что членство в НАТО и безопасность сербов это вещи несовместимые. А когда Сербия пойдет на сближение с НАТО и Евросоюзом, примирение с Косово станет неизбежно.
Когда Байден будет посещать Сербию и Косово, ему придется упомянуть о столкновениях, произошедших на прошлой неделе между сербами и албанцами на сербском севере не оперившейся пока Республики Косово. (В целом, предостережения о катастрофе в связи с независимостью Косово, которой исполнился год, так и не прекратились. Сербия обратилась в суд, оспаривая независимость Косово. Пока Белград ждет своей очереди в Международном суде, Приштину продолжают потихоньку признавать иностранные государства.) В отличие от Боснии, главная задача для Косово и Сербии это постепенное продвижение внутренних демократических процессов и сотрудничество с иностранными государствами, а не обеспечение драматических прорывов. Вашингтон должен поддерживать в каждой из стран искреннее желание присоединиться к евроатлантическим институтам. Такой ход событий облегчит поиск компромиссов и взаимоприемлемых соглашений.
Пока Европа не продемонстрирует, наконец, свою волю и способность решать проблемы неспокойного балканского угла, лидерство США будет по-прежнему необходимым. Сохранится и необходимость новых визитов вице-президента Байдена и его коллег.
Эдвард Джозеф работает в Школе передовых международных исследований Университета Джона Гопкинса (Johns Hopkins School for Advanced International Studies).
__________________________________________________________
Война в Косово была справедливой, и не стоит смешивать ее с проявлениями империализма ("The Guardian", Великобритания)
Распадающаяся Босния ("The New York Times", США)
С.Хелемендик: Cтратегические заметки о будущих войнах в Европе ("ИноСМИ", Россия)
