Решение агентства Standard and Poor's снизить свой прогноз по суверенному долгу Великобритании со 'стабильного' на 'негативный' должен стать тревожным звонком для администрации и Конгресса США. Давайте надеяться, что они отреагируют.
Согласно бюджетному плану президента Барака Обамы, федеральный долг растет как на дрожжах. Если быть точным, он растет - и продолжит расти - гораздо быстрее, чем внутренний валовой продукт страны, что является критерием способности Америки обслуживать этот долг. В конце 2008 года федеральный долг равнялся 41 проценту ВВП. По прогнозам Бюджетного управления Конгресса, через десять лет долг увеличится до 82 процентов ВВП. Без изменений в политике правительства, он достигнет уровня в 100 процентов ВВП еще через пять лет.
'С точки зрения Standard & Poor's, долгосрочная долговая нагрузка на таком [100-процентном] уровне будет несовместима с высшим рейтингом (ААА),' - заявило на прошлой неделе рейтинговое агентство.
Я считаю, что этот долг представляет собой системный риск, который может нанести экономике больше вреда, чем недавний финансовый кризис. Чтобы понять размер этого риска, взгляните на цифры, рассматриваемые агентством Standard and Poor's. В 2019 году дефицит, ожидаемый Бюджетным управлением Конгресса, составит 1,2 триллиона долларов. Доходы от подоходного налога в этом же году прогнозируются на уровне 2 триллионов долларов, что означает, что для сбалансированного бюджета понадобится ввести постоянное 60-процентное поголовное увеличение налогов. Очевидно, что это не произойдет, да и не должно произойти. Так как же еще можно уменьшить платежи по долгам в процентах от ВВП?
Это может сделать инфляция. Но инфляция на сколько? Чтобы снизить коэффициент долга по отношению к ВВП до того же уровня, что и в конце 2008 года, потребуется удвоить цены. Этот 100-процентный рост цен увеличит номинальный ВВП вдвое, тем самым, снизив коэффициент долга к ВВП наполовину, с 82 до 41 процента. 100-процентный рост цен означает 10-процентную годовую инфляцию в течение 10 лет. Но процесс не будет таким гладким - и скорее будет похож на великую инфляцию конца 1960-х - начала 1970-х, когда каждые три-четыре года за экономическим бумом следует спад, а темпы инфляции увеличиваются после каждой рецессии.
Тот факт, что Федеральная резервная система США покупает долгосрочные гособлигации США, чтобы сохранить их доходность на низком уровне, лишь добавляет правдоподобия этой страшной истории, потому что намекает на то, что долг будет монетизирован (превращен в деньги). Тот факт, что Федеральная резервная система может столкнуться со сложной задачей уменьшения своего собственного растущего баланса с целью предотвратить инфляцию, лишь значительно увеличивает риски. 100-процентная инфляция, конечно же, означает 100-процентное обесценивание доллара. Американцам придется платить за евро 2,80 доллара; японцы смогут покупать доллары по 50 иен за штуку; а золото будет стоить более 2000 долларов за унцию. Это не прогноз, потому что политика может измениться; скорее, это показатель того, насколько большой системный риск создает сегодня правительство.
Почему Вашингтон может проспать этот тревожный звонок? Мы уже слышим оправдания.
'Мы столкнулись с беспрецедентным финансовым кризисом, и нам требуется беспрецедентный [бюджетный] дефицит.' Хотя можно поспорить, что большой бюджетный дефицит может помочь сегодня, предоставив стимул для экономики, не существует никакой экономической теории или доказательств того, что бюджетный дефицит через 5 или 10 лет поможет нам выбраться из этой рецессии. Подобные рассуждения безответственны. Если вы верите в то, что в трудные времена дефициты могут быть полезны, ответственной политикой будет попытаться сбалансировать бюджет в период экономического роста. Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что экономика вернется к состоянию экономического роста к 2014 году. Ответственная бюджетная политика предполагает, что к этому времени правительство представит свои предложения по сбалансированному бюджету, вместо того, чтобы планировать дефицит в триллионы долларов.
'Но мы урежем дефицит наполовину.' Аналитики Бюджетного управления Конгресса прогнозируют, что в 2019 году дефицит будет таким же, как прогнозируемый администрацией уровень на 2010 год, что означает нулевое уменьшение дефицита.
'Мы получили это безобразие в наследство.' В конце 1988 года, когда президент Рональд Рейган заканчивал свой срок, государственный долг находился на уровне 41 процента ВВП. В конце 2008 года, когда свой срок заканчивал президент Джордж У. Буш, уровень государственного долга по отношению к ВВП оставался таким же. Если кто-то думает, что политика, проводимая в годы от Рейгана до Буша, была ошибкой, какой смысл в том, чтобы удваивать эти ошибки, доводя уровень госдолга до 80 процентов ВВП, как предполагается сделать к тому времени, когда г-н Обама покинет Белый дом?
Время для подобных оправданий прошло. Они демонстрируют неработающее правительство, которое создает риски вместо того, чтобы уменьшать их. Хорошее правительство должно быть беспартийным. Я уже писал, что за последние несколько лет предпринятые правительством действия и вмешательства стали причиной финансового кризиса, а также ухудшили и продлили его. Проблема состоит в том, что политика правительства становится не лучше, а хуже. Высокопоставленные правительственные чиновники, включая глав американского Казначейства, Федеральной резервной системы, Федеральной корпорации страхования банковских вкладов и Комиссии по ценным бумагам и биржам предлагают создать влиятельный регулирующий орган, призванный ограничить системные риски в частном секторе. Но именно американское правительство является на сегодняшний день самым серьезным источником системного риска.
Хорошие новости состоят в том, что еще не поздно. Еще есть время очнуться, сделать необходимые изменения и вернуться на правильный путь. Многие обвиняют рейтинговые агентства в том, что они не сообщили нам о системных рисках в частном секторе, которые привели к этому кризису. Давайте не будем игнорировать их, когда они говорят нам о рисках в государственном секторе, которые приведут к следующему.
Автор статьи является профессором экономики в Стэнфордском университете и старшим научным сотрудников в Гуверовском институте войны, революции и мира. Его перу принадлежит книга 'Сбиваясь с пути: как действия и вмешательства правительства привели к финансовому кризису, продлили и ухудшили его' ('Getting Off Track: How Government Actions and Interventions Caused, Prolonged, and Worsened the Financial Crisis
