Мы - либерально настроенные российские интеллигенты - с большим интересом изучили многие из рекомендаций американских экспертов президенту Обаме относительно отношений между США и Россией. Несмотря на наличие нескольких конструктивных предложений, для многих из этих докладов характерно серьезное недопонимание ситуации в России и направленности ее развития.
В частности, мы не согласны с основополагающей идеей о необходимости возврата к 'политическому реализму' в американо-российских отношениях, поскольку, как считают ее сторонники, ухудшение этих отношений было вызвано тем, что Вашингтон постоянно 'увязывал политические интересы с ценностями'. В результате, утверждают некоторые американские 'реалисты', Соединенным Штатам следует заново выстроить отношения с Россией на основе 'общих интересов и общих угроз'. Однако обвиняя администрацию Буша в попытках 'поучать' Россию по вопросам демократии, эти реалисты по сути солидаризируются с официальной позицией Москвы. На наш взгляд, Америка, напротив, закрывала глаза на проблемы российской демократии и гражданского общества, но и это не помогло ей избежать срыва в двусторонних отношениях. Теперь же Обаме фактически предлагают относиться к России как к стране, неспособной на демократические преобразования.
Антидемократические настроения у нас действительно существуют, но они отнюдь не получили повсеместного распространения. На самом деле, как свидетельствуют данные опроса, проведенного в 2008 г. Левада-центром, почти две трети россиян выступают за установление в стране демократии и верховенства закона. Правящая элита противодействует развитию демократических институтов, однако ключ к пониманию их позиции таков: представители этой элиты более чем готовы к интеграции в западной мир на индивидуальной, выгодной лично им основе, но при этом они сделают все возможное, чтобы 'уберечь' от подобной интеграции остальных россиян.
Оговоримся сразу: мы не призываем наших коллег-демократов из Америки заниматься 'распространением' демократии в России. Подобные попытки контрпродуктивны и служат лишь дискредитации российских демократов, позволяя государственной пропагандистской машине клеить им ярлыки 'агентов Запада'. Однако мы не понимаем, как можно надеяться на сотрудничество с Россией, игнорируя тенденции ее внутриполитического развития и принципы, по которым действует российское государство.
В докладе Century Foundation 'Усиливающаяся Россия и задачи США' ("Resurgent Russia and U.S. Purposes") Томас Грэхэм (Thomas Graham) отмечает: национальные интересы России включают статус 'великой державы, . . . обеспечивающей себе преобладающее влияние на постсоветском пространстве. . . и сдерживающей Соединенные Штаты'. Если говорить об интересах Кремля, это замечание справедливо. Однако далее Грэхэм утверждает: 'подобное восприятие Россией своих интересов никоим образом не исключает тесного сотрудничества с Соединенными Штатами по широкому кругу вопросов, имеющих важнейшее значение для безопасности и процветания Америки'. Но как можно строить с Россией отношения, основанные на 'общих интересах', если ее руководство рассматривает расширение НАТО как одну из главных угроз стране, или считает, как выразился Грэхэм, что ее национальным интересам отвечает 'сдерживание' американского влияния в регионе?
Российское общество смотрит на национальные интересы страны по иному, чем российское руководство. Опросы свидетельствуют: россияне заинтересованы в том, чтобы их родина стала более открытой внешнему миру, они выступают за обуздание злоупотреблений властью и коррупции госчиновников, за независимость судебной системы. Поэтому, на наш взгляд, говоря о 'национальных интересах России', американцам следует четко оговаривать, что они имеют в виду: интересы страны в целом или нынешнего политического режима.
Только представьте себе - используя формулировки, на удивление напоминающие риторику Кремля, Комиссия по вопросам американской политики в отношении России (Commission on U.S. Policy Toward Russia), возглавляемая бывшими сенаторами Гэри Хартом (Gary Hart) и Чаком Хейгелом (Chuck Hagel), рекомендует Обаме уважать 'суверенитет России, ее историю и традиции, и осознать тот факт, что российское общество будет развиваться в собственном ритме'. Мы надеемся, что американцы понимают российские 'традиции' не так, как пропагандистская машина Кремля. Из многих составленных в последнее время докладов косвенно следует, что администрации США стоит избегать обсуждения с Москвой вопросов, связанных с правами человека и обязательствами, взятыми на себя Россией в качестве члена 'большой восьмерки'. В докладе Харта-Хейгела также утверждается, что Америке 'необходимо наладить с Россией диалог по проблемам соседних с нею стран, имея в виду разработку мер по укреплению доверия'. Что же получается - судьбу российских соседей должны решать Вашингтон и Москва? Подобные предложения звучат как призыв вернуться к временам Ялты. Читая тезис Томаса Грэхема о том, что Украина 'занимает особое место в сознании россиян, она представляет собой колыбель российской цивилизации и один из важных элементов собственно российской национальной идентичности', или предложения о 'финляндизации' Украины, ловишь себя на мысли: американские реалисты, как попугаи, повторяют риторику российских националистических кругов.
Мы полагаем, что сотрудничество по таким проблемам, как нераспространение ядерного оружия, иранский вопрос или двусторонняя торговля может быть успешным лишь в том случае, если наши отношения будут основываться на взаимном доверии. Если администрация Обамы последует советам вышеупомянутых 'реалистов', ее политика приведет не к улучшению отношений с Москвой, а в лучшем случае - к новым взаимным разочарованиям. А плохие отношения с Соединенными Штатами неизбежно сужают пространство либерализма в самой России. На наш взгляд, страна крайне нуждается в расширении любых связей с Соединенными Штатами и Западом, но ценной такого сотрудничества не должен стать отказ Вашингтона от правильного понимания происходящего в России, или игнорирование основополагающего характера ее политической системы и возврат к прежним концепциям тактического маневрирования под флагом 'нового курса'.
В феврале президент Института имени Брукингса (Brookings Institution) Строуб Тэлбот (Strobe Talbott) высказал ценное предложение: Западу 'следует создать условия, которые со временем убедят россиян в том, что их постмарксистский, постсоветский 'гоббсовский эксперимент' в конечном итоге нереалистичен. Он просто не даст результатов'. Мы не знаем, сколько американских 'реалистов' будут облегчать российской правящей элите ее задачу - оставаться в изоляции созданного ею гоббсовского микрокосма. Мы осознаем, что преобразования в России - дело самих россиян, и пока что наши либеральные силы не справляются с этой задачей. Но если американские эксперты будут способствовать консервации российского традиционалистского авторитаризма, ее решение еще больше затруднится.
Отношения с Россией нельзя сводить к ложной дихотомии 'изоляция или сотрудничество с авторитарным режимом'. Выбор любого из этих вариантов обречен на неудачу. Мы надеемся, что президент Обама продемонстрирует новаторское мышление, из-за которого им так восхищаются, и продемонстрирует понимание стремлений народа России, а не только ее руководства.
Лев Гудков - директор независимой социологической исследовательской организации Левада-центр. Игорь Клямкин - вице-президент фонда 'Либеральная миссия'. Георгий Сатаров - президент неправительственной организации Фонд ИНДЕМ. Лилия Шевцова - старший научный сотрудник Московского центра Карнеги
__________________________________________________________
Грандиозный жест Путина не в состоянии скрыть беды России ("The Times", Великобритания)
Горбачев - о нападках на российскую прессу ("Spiegel", Германия)
