Даже не сомневайтесь: неблагожелательное внимание, которое проявляют иранские власти к сотрудникам британского посольства в этой стране, наглядно демонстрирует, что они сумели нащупать нашу ахиллесову пяту - причем созданную нашими же руками. Прием на работу так называемых 'местных кадров' все больше становится нормой в наших посольствах за рубежом - не только в Иране, но и в ряде других стран. И эта политика не обходится без последствий, зачастую нежелательных.
Так, именно наши служащие-россияне больше всего пострадали в ходе ссоры между Лондоном и Москвой из-за Британского совета. Именно их среди ночи вызывали в налоговую инспекцию для дачи разъяснений, именно их запугивали по дороге на работу и с работы. Теперь аналогичную тактику применяют иранцы.
Преимущества найма местного персонала очевидны: если говорить откровенно, они просто обходятся дешевле, чем британцы. Они уже живут в стране, поэтому МИДу незачем оплачивать авиабилеты для них самих и членов их семей, платить за обучение их детей и вообще предоставлять весьма дорогостоящий стандартный 'соцпакет' для экспата. Кроме того, их жалованье, вполне приличное по местным меркам, все равно будет меньше, чем пришлось бы платить британцам.
Можно привести и другие доводы в пользу такой кадровой политики, в частности, знакомство местных служащих с языком и культурой страны. Кроме того, если брать посольство в Тегеране, то кое-кто из местных служащих, - некоторые из них сейчас подвергаются гонениям со стороны властей - судя по всему, работает в политическом отделе в качестве аналитиков и переводчиков. Прием на работу этих сотрудников можно объяснить отсутствием британцев, имеющих нужную квалификацию в указанных областях.
Было время, однако, когда наши посольства нанимали иностранных подданных лишь для ручного труда - в качестве горничных и уборщиков, а не 'белых воротничков'. И хотя в годы 'холодной войны' многие из таких технических сотрудников наших посольств в странах Восточного блока 'подрабатывали' на местные спецслужбы, тогда существовало четкое разграничение между специальностями, которые можно было 'отдавать на откуп' местным, и дипломатическими, консульскими, аналитическим должностями, куда их не допускали.
Сегодня это разграничение, судя по всему, все больше размывается. Меня порой просто поражает, что граждане страны пребывания работают, к примеру, в консульских отделах посольств, рассматривая визовые заявления соотечественников, или на весьма ответственных аналитических постах, по сути занимаясь оценкой ситуации в собственном государстве для иностранной державы. Не могут не удивлять и еще две вещи. Во-первых, подобная ситуация показывает, насколько велик в Британии дефицит соответствующих специалистов. Во-вторых, сомнения вызывает сама эта кадровая политика, даже если речь идет о местном персонале из стран ЕС. Раз уж Британия так чутко реагирует на все, что связано с ее суверенитетом, правильно ли полагаться на других в вопросах анализа обстановки, необходимого для наших национальных интересов?
У этой ситуации есть и еще один аспект. Наша опора на местных сотрудников не обходится без последствий - порой весьма неприятных - и для них самих: это вам могут подтвердить россияне, работавшие в Британском совете, а теперь и персонал нашего посольства в Иране.
Мотивы, по которым они устраиваются на работу в британские дипмиссии, различны: хорошая оплата и условия труда, возможность пообщаться с 'западниками' и одним глазком взглянуть на другой мир, стремление применить на практике свои навыки или попрактиковаться в английском. Но если дипломатические отношения Лондона с их страной ухудшаются, этих людей очень легко обвинить в том, что они - 'платные агенты врага', работающие на недружественную державу.
С точки зрения властей соответствующей страны подобные обвинения соответствует действительности - именно этим 'местные кадры' и занимаются. Впрочем, и этим проблема не исчерпывается. Когда отношения между двумя странами портятся всерьез - как это случилось с британско-иранскими отношениями после спорных выборов в этой стране, местному персоналу приходится выбирать между лояльностью по отношению к родине и работодателю, и к тому же под угрозой оказываются интересы самой Британии.
Прежде всего - по очевидным причинам - местные сотрудники могут попросту не явиться на работу. И если они составляют три четверти персонала посольства - а именно такое соотношение, судя по всему, было в Тегеране - подобная неявка самым серьезным образом отразится на работе диппредставительства, и на эффективности британской дипломатии в целом. Во-вторых, Британия по сути сталкивается с проблемой заложников. Иностранные сотрудники не имеют нашего гражданства и дипломатического иммунитета, поэтому иранские - или российские - власти могут безнаказанно подвергать их шантажу, а то и задерживать. Однако моральные обязательства у нас перед ними есть. Поэтому само наличие иностранцев в посольствах потенциально ставит нас в уязвимое положение, которым легко воспользоваться.
Возможно, на дипломатической арене мы стремимся выступать в качестве тяжеловеса, которым наша страна не является - но зачем предлагать иностранным гражданам помогать нам в этих усилиях? Ведь в результате проигрываем и мы, и они.
_____________________________________________________________
Иранская теократия на пороге изменений ("Trend News Agency", Азербайджан)
Нестабильность в Иране не дает просчитать ситуацию в регионе ("The Independent", Великобритания)
