Итак, Барак Обама снова в дороге: 'борт номер один' несет его сначала в Москву, потом на саммит 'большой восьмерки' в Италию, и, наконец, в Гану. И вновь со всей наглядностью проявляется способность нынешнего президента, как по мановению военной палочки, преобразовывать окружающую действительность. Если к тому моменту, как Джордж Буш покинул свой пост, Америка превратилась в своего рода 'государство-парию', то сегодня она нежится в лучах дружелюбия, источаемых международным сообществом. Подумать только, как все могут изменить одни выборы и смена обитателя в Белом доме!
Кое-кого, однако, общая эйфория не затронула - правда эти 'инакомыслящие' стараются особо не высовываться. Дело в том, что первые инициативы Обамы заставили некоторые столицы почувствовать себя весьма неуютно. Очевидный пример в этом смысле - Тегеран: может быть, именно возвращение 'Америки с человеческим лицом' заставило иранцев усомниться в справедливости многолетней пропаганды насчет 'большого сатаны', и отчасти повлияло на исход недавних выборов? В свое время президента Ахмадинежад отверг зондаж Обамы, и теперь, похоже, пожинает плоды этого решения.
Кроме того, не стоит забывать о странах, которые бывший вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney) называл 'новой Европой'. Поляки вовремя отправили в отставку 'ястребиное' консервативное правительство, и теперь могут 'шагать в ногу' с обамовским Белым домом и его политическим реализмом. В то же время власти других 'новоевропейских стран' по обе стороны восточной границы ЕС, похоже до сих пор не могут адаптироваться к новому, менее идеологизированному и интервенционистскому курсу Вашингтона.
Многие (втайне) недовольны тем, что Обама твердо намерен 'нажать на кнопку перезагрузки' в отношениях с Россией. Они опасаются: все, что хорошо для Москвы, будет плохо для них. Как бы громко дипломатия США и других стран ЕС ни утверждала обратное, настаивая, что потепление в американо-российских отношениях вызовет таянье политических льдов по всему региону, эти страны сохраняют скептический настрой.
Возврат к переговорам по ядерным вооружениям и сокращению стратегических арсеналов - о чем с большой помпой было объявлено вчера в Москве - напоминает им о тех временах, когда они были лишь пешками в 'большой игре', а сверхдержавы договаривались друг с другом через их головы. Обама все правильно рассчитал, выбрав 'знакомую' тему контроля над вооружениями в качестве первого шага для возобновления сотрудничества с обидчивой Россией. Однако 'сигналы', которые подобное сближение посылает Восточной и Центральной Европе - пусть тоже знакомые - вызывают там недовольство.
Впрочем, самое прохладное отношение к новому американскому президенту мы наблюдаем - кто бы мог подумать! - в Израиле; а ведь речь идет об одном из самых верных союзников США, независимо от того, кто находится в Белом доме. При этом, готовя свое июньское выступление в Каире, адресованное в первую очередь мусульманскому миру, Обама явно старался избегать всего, что могло бы вызвать недовольство Тель-Авива. В этой речи он назвал отношения с Израилем 'неразрывными узами' и даже связал право Израиля на существования с Холокостом.
Однако при всей продуманности его формулировок, при всем акценте на преемственности, в Израиле слова Обамы восприняли не так, как он рассчитывал. Побывав в Израиле на прошлой неделе, и побеседовав со многими людьми, я обнаружила, что беспокойство у израильтян вызывают уже не только его планы, но и вопрос о том, на чьей стороне в принципе находится американский президент. Причем сомнения высказывают представители всех политических сил, а одна тема всплывала в разговорах снова и снова.
Почему Обама оправдывает существование Израиля Холокостом, а не исконным правом евреев на эту землю? - задавали вопрос мои собеседники. Мелочь, скажете вы, - мне тоже так показалось - но в Тель-Авиве это расценили как серьезнейшее упущение, и оно вызвало крайне подозрительную реакцию. Несомненно, Обама допустил его намеренно, говорили мне, ведь глава его аппарата и спичрайтер - евреи, они объяснили бы ему что к чему. Таким образом, по словам израильтян, он подыгрывает тем, кто оспаривает право их государства на существование.
В результате у них возникло ощущение, что новая администрация США занимает более отстраненную, менее сочувственную позицию в отношении Израиля. Они считают, что нынешний Белый дом не полностью осознает, в каком трудном положении находится Израиль, и может, наращивая давление на Тель-Авив и требуя уступок по вопросу о поселениях на оккупированных территориях, сорвать мирное соглашение как раз в тот момент, когда появились шансы на его достижение.
Впрочем, на ситуацию можно взглянуть и по-иному. Если Обама не убедит арабские страны в том, что он осознает бедственное положение палестинцев, его участие в мирном процессе вообще может оказаться безрезультатным. 'Неразрывные узы' - весьма недвусмысленное подтверждение готовности США поддерживать Израиль, а жесткое давление на премьера Беньямина Нетаньяху (Benjamin Netanyahu) по вопросу о поселениях может, парадоксальным образом, помочь ему убедить своих еще более консервативных партнеров по коалиции в необходимости компромисса.
Можно также отметить, что наибольшие препятствия на пути к мирному соглашению находятся вне сферы влияния США или Израиля: они связаны со слабостью и расколом палестинской стороны и неопределенностью с дальнейшим развитием ситуации в Иране, которая уже вынуждает всех пересматривать свои расчеты. Тем не менее, Обаме придется преодолевать недоверие - как в Израиле, так и в Восточной Европе. Восстановить отношения с прежним противником - дело непростое, но не вызвать при этом недовольства традиционных союзников еще труднее.
___________________________________________________________
