Имперские амбиции Москвы все еще остались. Но Россия не вернулась к былому величию, а оказалась в ловушке сложного переходного периода.
Есть ли шанс, что ситуация улучшится? Есть, правда, небольшой. Владимир Путин выразил настроения новой России - вызов пополам с обидой - на 43-й Мюнхенской конференции по политике безопасности: "...Процесс расширения НАТО - ...это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?"
Путин заранее знает ответ на этот вопрос. И ответ для него очень болезненный: почему соседи России так мало ей доверяют? Ведь это они хотят вступить в НАТО, а не НАТО силой их к этому принуждает. Дело в том, что Россия несет ответственность за некогда имевшие место диктат и массовые убийства на территориях своих соседей, наподобие того, что происходило и в Чечне.
Некоторые западные политики не раз советовали Москве сменить тон в отношении с бывшими республиками и странами Восточной Европы. Использовать в двухсторонних отношениях более равные стандарты, не вмешиваться во внутренние дела и политику. Возможно, тогда НАТО не расширялось бы на восток, а бывшие республики не видели в нем столь необходимую защиту.
Тем не менее, имперская политика Москвы все активнее усиливается в отношении соседних стран постсоветского пространства, традиционно привыкшей считать эти территории своими. Она не упускает возможности при случае поменять власть в Грузии или в Украине. Но все же на протяжении вот уже длительного времени это сделать не удается. Видимо, или поддержка стран Запада сильна, или все же сам народ не желает возвращения под влияние северного соседа, понимая, тем самым, что это может стоить в будущем.
Большое значение здесь еще имеет то, что мир стал более прозрачным. Независимая пресса, правозащитные общественные организации, миссии Евросоюза в странах бывших советских республик, созданные там западными институтами, несут обществу демократические основы и освещают максимально все происходящее в этих регионах. Они, безусловно, поддерживаются Западной демократией, и Запад обещал им поддержку.
Наивные надежды некоторых московских политиков, что Запад позволит им обменять эти обещания на какие-то выгодные мировые соглашения, выглядят как несостоятельные. Ведь тогда вся Западная демократия, свободомыслие, либерализм и падение империи зла, окажутся под сомнением, а зачем давать возможность восстанавливать то, что уже когда-то пало и обречено на крах?!
Всю новейшую историю существования СССР Москва крепко держала республики в своем тоталитарно-репрессивном кулаке. Даже самые незначительные помыслы о выходе из состава 'великого и могучего' жестоко пресекались. Если посмотреть на систему удерживания народов в составе СССР, то хорошо видна роль, в первую очередь, вездесущего КГБ - главного гаранта тоталитарного режима. А также КПСС со своими идеологическими догмами о несокрушимости и единстве партии и народа.
Насколько лицемерно было это единство, многие до сих пор хорошо помнят. Первыми о выходе из состава СССР серьезно заговорили народы Прибалтики, потом стали переходить к действиям. В 1988 году я еще совсем юный побывал в Латвии. Тогда я узнал много нового в этой небольшой прибалтийской республике. Именно там я впервые почувствовал начало развала великой тоталитарной системы. Общаясь с латышами, в том числе и с людьми пожилого возраста, я понял насколько они так и не привыкли жить в составе чуждого им советского лагеря.
Там мне впервые рассказали, что люди выходили на улицы Риги с протестами, что их поливали из пожарных машин, что есть такие отряды специального назначения, укомплектованные для разгона митингов. Нам тогда ничего этого не показывали по телевидению, все эти новости узнавали от приезжих или командировочных.
Да, прибалтийские народы первые начали борьбу за независимость, первые получили свободу от ненавистного коммунистического ига, за 48 послевоенных лет люди не позабыли там основы демократии, свободомыслия, частной собственности, национальной самобытности. Именно Прибалтика меньше всех пребывала в составе Страны Советов.
Потом стали протестовать и требовать независимости Грузия и Азербайджан, многие хорошо помнят те похожие друг на друга разгоны протестующих митингов в Тбилиси и Баку. Скрыть эти репрессивные подавления, чекистско-партийному аппарату, доживающему последние дни, уже не удалось. Пытающиеся любыми способами удержать власть и стабильность своего режима, партийные верхи решили представить все в старых традиционных красках. Будто не какое это не народное движение за самоопределение и суверенитет, а как всегда агенты контрреволюции, заговорщики, уголовники.
Но народ в те годы был уже не тот, люди не хотели верить завравшимся коммунистам с их утопичной идеологией. Многие в республиках задавали один из вопросов - где те выгоды, которые обещали нам коммунисты от пребывания в Стране Советов? Или почему те же европейские страны, по численности и территории такие же, как и мы, живут намного лучше?
Многие, конечно, до сих пор считают главной причиной развала СССР действия М. Горбачева и начатую им перестройку. Однако это не является основным аспектом. Первоначально послужило толчком именно 'изменившееся общественное мнение народа и его разочарование'. Многие одновременно поняли, в какой ущербности мы были и сколько времени потеряли в сравнении с той же Америкой и Европой!
Советский Союз не мог существовать долго, тем более вечно, уже по своему определению. Потому как его утопичная тоталитарная модель с идеалами коммунальных принципов не могла существовать рядом со свободной Европой, да еще и в составе разных народностей. Существовать в системе 'изоляционизма' не возможно было столь долго, рано или поздно железный занавес нужно было приподнять.
Те же самые торговые, экономические, научно-технические, культурные отношения, требовали своего развития с соседним Западом. Как ни ругают бывшие пожилые коммунисты-чиновники западные достижения, они этими достижениями, технологиями и инновациями активно пользовались. С удовольствием ездили в ту же Европу и привозили оттуда себе и своим детям все самое лучшее. После чего возвращались к обыденной жизни советской номенклатуры, продолжая мыслить пережитками и ругать Америку с Европой.
Во что же превратилась Россия сейчас?
Ответ содержится в определении российской системы, данном Дугласом Нортом, профессором экономической истории в Университете Вашингтона в Сент-Луисе. Речь идет об "обществе ограниченного доступа". В такой системе устоявшаяся элита использует политическую систему, чтобы создавать ренты, которые впоследствии используются для стабилизации самой политической системы. Это порядок, основанный на балансе сил между "своими" и на исключении "чужих".
Подобный ход рассуждений помогает пролить свет на многие события постсоветского периода. Так, с помощью приватизации и, прежде всего, системы "залоговых аукционов", созданной в 1995 году, близкий помощник Бориса Ельцина Анатолий Чубайс создал новую финансовую элиту - так называемых "олигархов", которые сменили дискредитировавших себя коммунистов. Этот маневр преследовал как экономическую, так и политическую цель - сформировать в новом государстве (Российской Федерации) элиту, поддерживающую это государство и одновременно зависимую от него. Однако такая система оказалась нестабильной: она исключала тех, кто при любой системе ограниченного доступа должен иметь доступ к власти - "специалистов по насилию".
Среди исключенных оказались самые жесткие "специалисты по насилию" в бывшем Советском Союзе - сотрудники спецслужб. После избрания Владимира Путина в президенты они вернулись к власти. Атака Путина на инакомыслящих олигархов-бизнесменов, в особенности на Михаила Ходорковского, и усиление роли государства в экономике ознаменовали перераспределение рент в их пользу. Таким образом, Россия вернулась "назад в будущее". Сегодняшняя система присвоения ренты в централизованном государстве похожа на более ранние системы, с той лишь разницей, что основной ценностью стали природные ресурсы, а не "души".
Воссоздание Российской Федерации проходит с таким успехом и одновременно является таким хрупким по одной и той же причине: характер источника ренты и, соответственно, власти - российские чудесные перемены: с третьего квартала 1998 года по 2007 год объем ВВП вырос на 73%; все это время экономика росла на 7,1% ежегодно; золотовалютные резервы по состоянию на декабрь 2007 года оценивались в 562 млрд. долларов.
Сейчас от этих резервов осталось около половины, они почти не пополняются. На фоне сильнейшего экономического кризиса после десятилетия относительно успешного подъема, благополучие страны остается весьма туманным. За годы нефтегазового экономического роста российское руководство не создало эффективного управления и не модернизировало промышленность. Управление осталось на уровне советских стандартов. Во многих промышленных секторах по-прежнему придерживаются системы, приближенной к плановой, а не к первостепенному принципу качества.
Россия проделала большой путь после унизительного дефолта 1998 года. Однако, как напрямую заявляет в своем исследовании ОЭСР, "рост в основном обусловлен временными факторами" - уже растраченный ресурс девальвации рубля 1998 года, высокие цены на экспортируемые ресурсы и эксплуатация уже подходящих к концу избыточных мощностей. Объем инвестиций составляет всего 18% от ВВП; производство нефти в стагнации.
Россия остается страной с высоким уровнем коррупции и неэффективным и репрессивным государством. Кроме того, она довольно бедна - показатели уровня жизни в России вдвое ниже, чем в Чехии и втрое ниже Великобритании. Профессор Норт и его соавторы противопоставляют "общество ограниченного доступа" "обществам открытого доступа", в котором экономика и политика открыты для конкуренции.
Переход от "общества ограниченного доступа" к "открытому обществу" -этого, увы, Россия не сделала. Это несет за собой серьезные последствия.
Так, российская власть воспринимает попытки поставить на службу своих граждан в странах бывшего Советского Союза как политическую угрозу себе. . Что, в свою очередь, является источником неизбежного беспокойства для соседей России. Большой вопрос в том, сможет ли Россия эволюционировать в общество открытого доступа, способное занять место друга среди открытых обществ Запада.
В работе профессора Норта с соавторами говорится, что для создания такого общества необходимы три предпосылки: закон, распространяющийся на элиты; стабильные организации, обслуживающие элиты; эффективный политический контроль над армией и спецслужбами. Россия не совершила такого перехода и, может быть, никогда не совершит. Однако ему способствовал бы обвал цен на нефть, что уменьшило бы нефтегазовую ренту и вынудило бы Кремль проводить реформы. Запад тоже должен был бы этому способствовать.
Нежелание нынешнего правящего руководства оставить имперские амбиции по возрождению былой империи только усиливает недоверие соседних стран. В этой ситуации многие амбициозные политики в России также понимают, что на это нет сейчас ни реальных возможностей, да и время совсем не подходящее. Там давно сформировались свои суверенные элиты, которые даже при смене одного лидера на другого вряд ли захотят попасть под прямой протекторат Кремля!
В самой России сейчас множество внутренних экономических социально-политических проблем, проблемы на Северном Кавказе, которые все никак не удается решить. Усиливающийся экономический кризис, спад производства, безработица, а также возрастающее число дотационных регионов омрачают дальнейшее будущее и перспективы запланированного экономического роста.
При всех этих больших проблемах нельзя продвигать возрождение былой империи, оказывать должного влияние на бывшие республики. Вот уже Таджикистан отказывается от русского языка, Туркмения заявляет о скором присоединение к проекту 'НАБУККО', Узбекистан все больше ориентируется на Запад. Спрашивается, какими перспективами и средствами Москва попытается вернуть утраченное влияние бывших центрально-азиатских республик, или вовсе вернуть их под свой протекторат?
Скорее всего, эти мечты останутся несбыточными уже навсегда, для многих чекистско-олигархических политиков, не думающих о своем народе, а мечтающих как всегда о возрождении советской империи. Да и сам народ по-прежнему политически неграмотен, он мало интересуется международной политикой, не желает отличать черное от белого, продолжает также верить пропаганде и быть обманутым, как и ранее чекистами.
Сейчас, больше всего вопрос стоит о сохранении самой России, как единого государства, так и как ее экономической безопасности в дальнейшем будущем! То, что экономика при многолетнем неэффективном управлении опять в застое, как и при советском режиме, давно поняли даже известные лидеры правящей партии.
Однако утопичная, самоуничижительная тоталитарная система не позволяет громко говорить об этом вслух. Тем не менее, уже сейчас весь вектор политической направленности Европы одновременно сменился в сторону энергетической независимости от России!
Европейские страны стали активно продвигать альтернативные энергетические проекты, которые приведут в Европу новые трубопроводы в обход России. Что станет с зависящей напрямую от западного экспорта российской сырьевой экономикой, найдет ли она новый выгодный рынок, сможет ли вовремя переориентироваться на Китай, построить в короткий срок требуемые трубопроводы? Все это под большим вопросом и сомнением.
_________________________
Владимир Путин 1, Барак Обама 0 ("Trumpet", США)
Полезная оплошность Байдена ("The Wall Street Journal", США)
