Решение президента Барака Обамы не размещать средства противоракетной обороны в Польше и Чехии является однозначно ошибочным. Оно стало проявлением односторонних уступок российской воинственности, позорного отречения от двух самых стойких союзников США в Европе, а также поразительного отсутствия понимания настоящих и будущих угроз со стороны Ирана. Что еще хуже, такая добровольная капитуляция Америки с ее жесткой силой недвусмысленно сигнализирует о том, что Соединенные Штаты начали свое долгое глобальное отступление.
Во-первых, Обама капитулировал перед Россией, а не перед Ираном. Россия всегда знала, что национальный проект противоракетной обороны президента Джорджа Буша не был направлен против ее наступательного ядерного потенциала - ни по своим масштабам, ни по географической привязке. Наоборот, наши общие интересы в деле защиты от угроз стран-изгоев должны были привести к сотрудничеству в деле ПРО, но не к антагонизму.
В действительности раздражение у России вызвало не то, что в Восточной Европе должны были появиться объекты противоракетной обороны, а то, что вместе с ними началось бы американское военное присутствие в бывших странах-членах Организации Варшавского договора, входивших в несуществующую ныне российскую сферу влияния.
А теперь, не имея никаких видимых надежд на получение встречной компенсации со стороны Москвы, Вашингтон резко сократил свое присутствие и изолировал своих собственных друзей. Основной политический вывод, прозвучавший в России и Восточной Европе, весьма прост и тревожен: находящаяся в состоянии упадка держава с сокращающимся населением зарычала, и Соединенные Штаты испугались. Такое сокрушительное впечатление возникло повсюду, особенно у наших тихоокеанских союзников, которые опасаются аналогичных односторонних уступок со стороны США в своем регионе.
Во-вторых, предложенная Обамой новая система ПРО не защитит Соединенные Штаты Америки от иранских межконтинентальных баллистических ракет, для чего изначально предназначались объекты в Восточной Европе. Защита Европы была делом второстепенным, побочным, хотя и желанным. Цель заключалась в том, чтобы успокоить Европу с ее страхами по поводу того, что Соединенные Штаты бросят континент на произвол судьбы, избрав изоляционизм и отдав предпочтение национальной системе ПРО.
Западная Европа в основном довольна предложенной Обамой альтернативой, при помощи которой в случае ее реализации можно будет защитить Европу, хотя видимых преимуществ и выгод США она не принесет.
Таким образом, несмотря на заявления Обамы о замене одной системы ПРО другой, более эффективной, данные системы предназначены для выполнения совершенно разных задач. Кроме того, остается неясным, сумеет ли администрация на деле осуществить предложенное развертывание, и как именно она это сделает, а также какие новые риски могут возникнуть в итоге.
Так, находящиеся в Черном море корабли США будут крайне уязвимы для ударов российского военно-морского флота, в то время как базы континентальной Европы были бы защищены намного надежнее. А неспособность активно и действенно реализовать новый план будет в очередной раз расценена как отсутствие у Америки силы воли и решимости.
В своих публичных заявлениях Обама не стал упоминать тот факт, что система ПРО в Восточной Европе никогда не предназначалась для противодействия существующим иранским угрозам, а имела целью противостоять тем угрозам, которые могут возникнуть в будущем. Очевидно, что в рамках действий на упреждение, до того, как иранская угроза станет реальностью, мы должны были начать развертывание сейчас, а не в отдаленном будущем. Вместо этого Обама своим решением заранее лишил нас возможности быть в готовности на момент возникновения реальной необходимости.
В-третьих, хотя заявление Обамы было якобы основано на новых оценках иранских возможностей разведкой США, оно явилось простым отражением его давнего предвзятого отношения к национальной ПРО. Он никогда не верил в ее стратегические возможности и в то, что она может оказаться результативной в оперативном отношении.
В своей новой "оценке" разведка с готовностью сводит до минимума угрозу со стороны иранских межконтинентальных баллистических ракет, содействуя тем самым принятию решения об отмене всего того, что было подготовлено в ходе прошлогодней кампании. В данной оценке, о которой Конгресс был проинформирован сразу после заявления президента, нет никаких новых разведывательных данных, а есть только пересмотренный прогноз относительно будущих возможностей Ирана.
В новой "оценке" также подтверждается желание администрации вести переговоры с Тегераном по вопросу его программы создания ядерного оружия, которое она часто выражала, но добиться практической реализации не могла. Этот план потерпел крупную неудачу, и у Обамы остается совсем мало времени на осуществление дипломатических усилий.
Более того, экономические санкции, ставшие для Обамы запасным вариантом, кажутся все менее исчерпывающими и недостаточно строгими для того, чтобы в действительности остановить ядерную программу Ирана до ее завершения.
Поэтому внезапно "обнаруженный" резерв времени на этом ракетном фронте оказался весьма кстати. Новый стимул получила дипломатическая стратегия, ведшая к катастрофическому провалу. Кроме того, какими бы ни были имеющиеся разведывательные данные, они ничего не говорят нам о том, какой уровень международного риска для нас приемлем. У Обамы допуски по таким рискам слишком высоки.
Он также проявляет слишком большую готовность поставить Америку в рискованное положение перед лицом иранской угрозы. В этом его расчеты прямо противоположны тем, которые мы должны применять в данной ситуации. Гораздо лучше ошибиться в отношении безопасности США, чем усилить риск всеобщего ядерного уничтожения. Нет никакого вреда в том, что мы развернем нашу ПРО до того, как иранские межконтинентальные баллистические ракеты смогут достигать территории США. Но риск будет безмерен, если Иран опередит нас.
В доводах Обамы в пользу отказа от объектов ПРО в Восточной Европе игнорируются важные причины, по которым эти объекты планировалось создать. В них недооценивается иранская угроза, а Америка безо всякой на то необходимости встает на колени перед Россией. Все это служит предзнаменованием гнетущего будущего. Наш президент, которому неудобно демонстрировать американскую мощь, следует совету своего предшественника-интеллектуала (на президентских выборах 1972 года - прим. перев.) Джорджа Макговерна (George McGovern), который заявил: "Америка, возвращайся домой". И наши союзники, и наши противники обязательно возьмут это себе на заметку.
Джон Болтон - бывший посол США при ООН, ныне старший научный сотрудник Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute), автор вышедшей в 2007 году книги "Surrender Is Not an Option: Defending America at the United Nations and Abroad" (Капитуляция - не выход: Защищая Америку в ООН и за рубежом).
___________________________________________________________
Чешский лидер: нет ПРО - нет проблем ("The Washington Times", США)
Почему Европа приветствует решение США по системе ПРО ("Christian Science Monitor", США)
