Чего мы ждем от нового президента Молдовы?

Мне представляется, что в наших условиях президент Молдовы должен делать не только всё то, что прописано ему в Конституции, но и может взять на себя ряд дополнительных важных направлений политической деятельности.

В явно затянувшихся, но от того не становящихся менее горячими,  дискуссиях относительно избрания или неизбрания нового президента Республики Молдова, в которых сегодня активно участвуют политики, общественные деятели, эксперты и простые граждане страны,  как-то незаметно ушла на задний план и совершенно  затерялась принципиально важная тема: а зачем нам, собственно говоря, непременно  нужен новый президент? Чего мы все ждём от его избрания? Какие надежды на него возлагаем?

Более того, из поля зрения политологического сообщества Молдовы постоянно ускользает  и не становится предметом дискуссий важнейший вопрос о том, что конкретно должна делать власть, претендующая на право вести страну и народ по пути экономического прогресса и социального процветания?

Вместо этого идет весьма нудный и, по сути,  бесплодный спор о том,   кто лучше во власти -  ныне правящие либералы, или же правившие вчера коммунисты?

Конечно, с властью нынешней, либеральной,  многие граждане Молдовы связывали надежду на лучшую жизнь Они надеялись, что эта власть будет более справедливой, демократичной законопослушной и гуманной, чем власть прежняя, коммунистическая.

Однако вместо одного Воронина, который многим изрядно надоел, судя по всему, мы получили «коллективного Воронина».

Пытаясь найти ответ на вопрос о том, почему же всё это происходит, почему любая власть в постсоветской Молдове, совершенно независимо от своей идейно-политической «окраски», от своих предвыборных лозунгов и программ, каждый раз оказывается не на высоте положения, не может  решить стоящие перед страной и обществом проблемы, мы вынуждены констатировать, что одной из главных причин этого является незрелость гражданского общества, не способного влиять на ситуацию в стране.

Власть и общество разделены. И каждый живет своей жизнью. Только одни живут лучше, а другие хуже.

Надо также признать, что Молдова испытывает дефицит настоящих лидеров, способных воодушевить и сплотить вокруг себя нацию, вселить в неё веру в собственные силы, возглавить её поступательное движение по пути прогресса и процветания.

Кроме того, в Молдове сегодня всё острее ощущается дефицит высококлассных и уверенных в себе менеджеров, грамотно и целесообразно расставленных властью на ключевых позициях в структуре государственного управления, способных успешно решать сложнейшие экономические и социальные проблемы в современных условиях.

В то же время, наблюдается явный переизбыток во власти и вокруг неё всевозможных мелких политиканов, людей с ограниченным политическим кругозором, политических трансформеров – конформистов, живущих своими корыстными интересами и интригами, стремящихся попасть во власть – любой ценой и любыми средствами – только для того, чтобы пожить самим всласть, а также пристроить на «хлебные места»  родных и близких, а также коммерческих партнеров.

Это, однако, отнюдь не значит, что среди активистов и членов молдавских партий, среди парламентариев нет подлинно ярких личностей, хороших профессионалов. Они, безусловно,  есть и в партиях, и в парламенте, и в правительстве.

Но,  судя по всему, мрачная, удушающая всё живое, честное, чистое, искреннее, отучающая людей от проявлений самостоятельности и права на личное мнение,  атмосфера перманентной и бескомпромиссной политической войны «на уничтожение», уже два десятилетия ведущаяся в среде молдавской политической элиты,  не даёт этим людям никакой возможности заявить о себе во весь голос, проявить себя реальными делами на практическом поприще.

Конечно, нельзя все  проблемы современной Молдовы сваливать только на политиков. Ведь политики – это социологический срез нашего общества, и они просто не могут быть другими, если в стране не созданы условия для их селекции, для их нормального роста и становления.
В Молдове до сих пор  нет честной и строго регламентируемой законодательными рамками конкуренции ни в политике, ни в борьбе идей, ни даже в системе рыночной экономики, хотя это и кажется полнейшим нонсенсом и ставит под сомнение её действительно рыночный характер.
Возьмем, к примеру, молдавские СМИ, показно щеголяющие своей «независимостью».  Они что, действительно свободны  и могут писать то, что считают нужным и полезным для страны и народа? Они по настоящему ведут битву за доверие своих читателей?

Увы, конечно же нет, они бьются исключительно за доверие своих  финансовых спонсоров.  А потому, что «кто платит – тот и танцует девушку». Так что,  какая уж тут  «свобода и независимость СМИ»  может быть при таких  стеснённых условиях!

А молдавские судьи?  Они что, всегда и всех  судят только «по закону»? Если бы! Нет, у них совсем другие критерии. Все в Молдове прекрасно знают, чем они, чаще всего,  руководствуются, принимая то или иное решение. Недаром же в народе должность судьи считается в высшей степени «доходным местом»!

Ну, а наши вузовские и школьные преподаватели? Не хочу, конечно,  бросить тень на всех педагогов, среди которых, безусловно,  имеются и бескорыстные подвижники, болеющие душой и сердцем за воспитание и обучение молодого поколения, но, к сожалению, известные факты свидетельствуют о том, что значительная часть преподавательских кадров давно уже не «сеют разумное, доброе, вечное».

Напротив, они лишь прилежно собирают (естественно, под различными самыми благовидными предлогами) «урожай» с родителей и детей в виде всевозможных финансовых и материальных пожертвований «на нужды просвещения», львиная доля которых оседает, однако,  в их собственных карманах.

Можно ли считать это преступлением? Да, можно!  Но, с другой стороны, хорошо зная о наплевательском отношении  нашего государства (независимо от того, какого политического «цвета» его власть)   к педагогам, о совершенно мизерных размерах их зарплат, как-то сразу отпадает всякое желание клеймить и бичевать их. Они ведь тоже люди, им тоже надо что-то есть и что-то носить, у них тоже есть дети, которых надо кормить, обувать и одевать…

Всё сказанное выше и ещё многое другое, о чём я уже не раз говорил и писал, приводит к неутешительному выводу о том, что у нас больная страна, больное общество. А в больном обществе, как доказано всем ходом мировой истории, не может быть много здоровых и честных политиков. Им просто неоткуда взяться.

А если они, вопреки логике, всё-таки иногда появляются, очень велика опасность того, что губительные миазмы политического и морального разложения нанесут невосполнимый ущерб их политическому здоровью, сломают их  и сделают  такими же, «как все».

Остаётся  лишь верить в лучшие времена и жить надеждой на то, что молдавское общество, рано или позже, но всё-таки преодолеет поразившие его болезни роста и становления и начнет постепенно выздоравливать.

Если этот процесс в Молдове, наконец,  начнётся, начнут меняться к лучшему и национальные политики, начнёт оздоровляться и принимать подлинно прогрессивный характер вся политика молдавской власти и государства.

Трудно быть пророком в политике, а потому не буду даже пытаться прогнозировать, когда случатся все эти благие и спасительные для страны и народа Молдовы перемены. Пока же вернусь к обозначенной выше теме своей статьи. Итак, чего мы все ждем от нового президента?
Выступая на «круглом столе», организованном 4 апреля с.г. Российским фондом «Признание»  в Кишинёве (об этом  Фонде и его мероприятиях в Молдове ещё будет отдельный разговор в одной из следующих публикаций), я высказал мысль о том, что от нового президента страны мы можем и должны ждать и требовать намного большего, чем от любых других политиков во власти.

Мне представляется, что в наших условиях президент Молдовы должен  делать не только всё то, что прописано ему в Конституции, но и может взять на себя ряд дополнительных важных направлений политической деятельности.

Во-первых, президент, по моему мнению, должен предметно заниматься проблемами стратегического развития Молдовы. Неважно, как будет называться программа, которую он предложит стране, а государство и общество займётся - под его руководством - её реализацией, но в ней обязательно должны быть предусмотрены вопросы модернизации, конкурентоспособности и социализации Молдовы. Это сегодня должно стать главной темой для первого лица нашего государства.

Во-вторых, под контролем президента должно находиться решение проблемы достижения политического согласия в молдавском обществе и  его перехода к стабильному, устойчивому развитию.

В-третьих, президент должен активно способствовать созданию «пояса друзей» вокруг Молдовы. В первую очередь, это налаживание эффективного стратегического партнерства с ЕС и Россией, а также особых отношений с нашими ближайшими соседями – Румынией и Украиной.

В-четвертых, президент должен стать безусловным лидером процесса, конечной целью которого является фактическое объединение Молдовы.

В-пятых, мы вправе ожидать, что президент будет подлинным «гарантом свободы» в Молдове, приложит все усилия для развития гражданского общества, защиты прав человека, свободного и независимого развития и функционирования СМИ.
Определившись с тем, чего мы ждем от президента, мы должны разобраться и с вопросом о том,  кто персонально из имеющихся в наличии сегодня молдавских политиков общенационального масштаба может лучше других выполнять эти сложные и ответственные  обязанности.
К сожалению, выбор на сегодняшний день не так уж и велик.

Во-первых, если новый президент так и не будет избран, на неопределенный период (но уже понятно, что не меньше года!) врио президента страны останется лидер Либеральной партии Михай Гимпу, одновременно являющийся и председателем парламента.

Во-вторых, если фракции ПКРМ удастся договориться с частью депутатов от АЕИ и посадить в президентское кресло своего кандидата, то это может быть только формально беспартийная экс-премьер-министр Зинаида Гречаная.

В-третьих, если АЕИ удастся уговорить фракцию ПКРМ (всю или только «группу Владимира Цуркана») поддержать  кандидатуру на пост президента от Альянса «За европейскую интеграцию», то это будет председатель Демократической партии Мариан Лупу.

Другого выбора сегодня нет и маловероятно, что он появится  в ближайшие  год - два. Так что, будем ждать, какое решение примут депутаты нашего парламента. Кого они посчитают наиболее подготовленными для должности президента и для реализации стоящих перед ним задач: Михая Гимпу, Зинаиду Гречаную или Мариана Лупу?

Но тут точнее было бы сказать, не депутаты, а политические вожди  парламентских партий, от воли которых зависит поведение рядовых депутатов, входящих в ту или иную фракцию.

Хотелось бы верить, однако, что они, рядовые депутаты,  всё-таки осознают,  какая важная миссия на них возлагается, какую ответственность перед страной и народом они несут, а потому поступят в соответствии со своей совестью, а не только во исполнение воли своих вождей.

Тем более, что судить  их за принятое  решении будут не эти вожди-временщики. Судить их будет молдавский народ. Судить их будет История.