У президента Обамы был шанс произнести самую важную речь за всю свою прошлую карьеру, ведь Америка, не сумевшая разгромить жестокого врага в далекой и суровой стране, вступала в новую эпоху. И, действительно, его выступление перед лучшими молодыми мужчинами и женщинами страны и высшими чинами армии и разведслужб, собравшимися в самой престижной военной академии мира, было наполнено бурей и натиском. Этот момент должен был войти в американскую историю.
Не один месяц мир с нетерпением ждал, что же решит президент, которому предстояло взвесить возможные последствия отправки в Афганистан дополнительных войск и траты миллиардов долларов в обстановке ожесточенной общественной дискуссии, и весьма высокую вероятность того, что Соединенные Штаты могут проиграть войну и подвергнуться новым беспощадным атакам «Аль-Каиды». У него имелся широкий выбор решений, включая переговоры с талибами и, в конечном итоге, вывод войск.
Если бы президент в открытую заговорил с американским народом о проводившихся с помощью беспилотников Predator этнических чистках на территориях пуштунских и белуджийских племен, о преступлениях компании Blackwater, об убийствах, многие бы вздохнули с облегчением. Вместо этого, президент предпочел повторить заношенную мантру, которая, видимо, каким-то образом должна оправдывать отправку дополнительных войск: «мы не просили войны».
Значит, не просили?
Шестьдесят лет подряд Соединенные Штаты сталкивали Афганистан и Пакистан в манихейской, дуалистической политической игре, не слишком задумываясь о последствиях. Однако теперь, как некогда Советскому Союзу, Америке тоже пришлось убедиться, что этнические, политические и тактические особенности афганско-пакистанского региона делают бесполезными тактические схемы времен холодной войны, которые она пытается применять в Афганистане.
Соединенные Штаты не смогут ничего добиться в этой стране, пока не решат, за что же они воюют – за нефть, за геополитические факторы, против террора или просто так, чтобы сохранить лицо. За последние несколько лет американская стратегия превратилась в нечто на редкость непоследовательное. Тон в ней задавали то те, кто предполагал, что США следует вывести войска и ограничиться сдерживанием «Аль-Каиды», то сторонники полноценной противопартизанской кампании, требующей постоянного политического и военного присутствия, которое способно затянуться на долгие годы.
Новый командующий силами США в Афганистане генерал Стэнли Маккристал (Stanley McChrystal) отлично понимает, что у Америки не получится ничего достичь, если она не изменит свой подход и стоящую за ним психологию. В своем докладе от 30 августа он пишет: «Многие называют конфликт в Афганистане «войной идей»... Однако речь идет об информационной среде, в которой главную роль играют поступки. То, как нас будут воспринимать, зависит от наших действий – от того, как мы взаимодействуем с населением, от того, насколько заметны изменения к лучшему. Чтобы изменить восприятие, необходимо изменить реальность, на которой оно основывается».
Маккристал осознает, что, для того чтобы «изменить реальность, на которой основывается восприятие», нужно менять культуру действий, «теснее взаимодействовать с населением, фокусироваться на операциях, которые укрепляют стабильность, защищать мирных жителей от насилия со стороны повстанцев, коррупции и принуждения».
Тем не менее, возможно ли изменить саму природу американского военного/промышленного/медийного/академического комплекса, заставив его скорректировать свой исходный курс в соответствии с запросами Маккристала, остается сомнительным. Децентрализованность противника в Афганистане и Пакистане бросает вызов самой культуре мышления Пентагона. Как и во Вьетнаме, идея децентрализованного противника неприемлема для приверженцев косной, высокотехнологичной и дорогостоящей стратегии, рассчитанной на противодействие централизованной советской бюрократии. Однако Пентагон продолжает настаивать на применении своего обычного дорогостоящего инструментария, несмотря на то, что он явно не способен уничтожить противника, не говоря уже о том, чтобы его определить.
Генерал Маккристал получит свои 30 000 солдат, и у него будет 18 месяцев на то, чтобы доказать, что его противопартизанский план работает. Это дорого обойдется Соединенным Штатам, особенно, если учесть, что их экономика и без того обескровлена 60 годами холодной войны и характерным для нее мышлением. Если план Маккристала сможет обеспечить безопасность народам Пакистана и Афганистана, оградить каким-то образом мирных жителей и противостоять террору экстремистов, он будет работать. Если нет, никакое наращивание сил, никакая изощренная контрпартизанская доктрина не сможет уберечь вашингтонский политический класс от войны, на которую он буквально напрашивался.
Пол Фицджеральд и Элизабет Гулд - авторы книги «Невидимое прошлое: неизвестная история Афганистана» («Invisible History: Afghanistan's Untold Story») вышедшей в издательстве City Lights.
