Растущий скептицизм и зашедшие в тупик переговоры нашли свое отражение в заявлении о том, что конференция по изменению климата в Копенгагене не приведет к заключению многостороннего глобального договора по сохранению климата. Огорчительно? Конечно. Но всегда считалось, что саммит в Копенгагене по изменению климата является промежуточным этапом. Самое важное, что нужно рассматривать – это куда мы отправимся с этой точки.
Фраза «на следующий день» обычно ассоциируется со словом «похмелье». Отсутствие обязательного договора может означать всемирное «похмелье», и не на один день. Досыта накормленные апокалипсическими предсказаниями, люди хотели от Копенгагена чуда. Поэтому ощутимый провал может стать причиной массовой, возможно необратимой, потери доверия к нашим политикам. И неудивительно, что правительства с осторожностью пытались управлять нашими ожиданиями.
Те, кто принимает решения, не пришли к согласию по поводу того, насколько близко мир подошел к климатической «точке невозврата». Но в то время как неконтролируемые изменения климата еще остаются вероятной опасностью, провал политики уже является реальным фактом. Согласно последним научным изысканиям, результатом претворения в жизнь всего предложенного на переговорах может стать потепление на более чем 4°C в течение этого столетия – в два раза больше, чем максимум в 2%, одобренный «большой восьмеркой» и другими лидерами. Это оставляет более 50% вероятности того, что изменения мирового климата сейчас проходят через «точку невозврата».
Соглашение, базирующееся на предложениях, которые сейчас лежат на столе переговоров, поставят нас в положение более опасное, чем игра в русскую рулетку. Чтобы избежать мирового «похмелья», если мы не заключим сделку, и самообмана, если мы заключим плохую сделку, необходим прорыв, и он все еще может быть достигнут в Копенгагене.
Нашей лучшей ставкой является двухэтапный процесс. Государства должны принять политическое обязательство для структуры, которая определяет общие цели, структуру учреждений и специфические поручительства для ранних действий и финансирования. Декларация должна ставить условие, что COP15-bis должны придать окончательную форму легитимному обязательному соглашению. Это позволило бы Соединенным Штатам и другим странам принять необходимое законодательство и предоставило бы время переговорщикам из Организации объединенных наций для того, чтобы перевести декларацию COP15 в соответствующую осуществимую законную форму. Если это означает полную переработку существующего документа, то пусть так и будет.
К тому же, возможно, будет необходимо провести обзорную конференцию в 2015 году, чтобы отрегулировать наши цели и планы в соответствии с новыми реалиями. Поэтому сейчас важнее, чем когда-либо, чтобы главы государств принимали участие в конференции в Копенгагене, так как этот двухэтапный план будет работать только при сильном непосредственном вмешательстве лидеров.
В 1985 году в разгар холодной войны, когда на женевском саммите США – Советский Союз переговоры зашли в тупик, лидеры, раздраженные отсутствием прогресса, проинструктировали переговорщиков: «Нам не нужны ваши объяснения, почему этого нельзя сделать. Просто делайте это». И к утру все было сделано. Сегодняшние лидеры должны приехать в Копенгаген и сказать: «Мы хотим, чтобы это было сделано».
Для дальнейшего движения вперед нужно, чтобы на встрече в Копенгагене сдвинулся с мертвой точки вопрос политического взаимоотношения между развитыми и развивающимися странами. Нужно пересмотреть несправедливую ситуацию с изменением климата, так как развивающиеся страны принимают на себя основной удар воздействия и несут большие адаптационные расходы. Богатые страны должны выложить на стол серьезные деньги. Жалобы на то, что им не хватает необходимых ресурсов, звучат неубедительно, так как для того, чтобы поддержать банки во время финансового кризиса, были найдены триллионы долларов.
Бедные страны знают о своей возможности блокировать прогресс. Право вето эффективно используется от Совета Безопасности ООН до Группы-77 плюс Китай. Кто на Западе мог бы представить лет десять назад, что будущее и благосостояние их детей будет зависеть от решений принятых в Пекине, Дели или Аддис-Абебе?
Поэтому промышленно развитым странам нужно как можно скорее положить на стол реальное финансовое предложение, чтобы оставить некоторое время для положительной реакции и на сообщения о принятии обязательств со стороны развивающихся стран. В частности, обязательство по начальному фонду – как минимум 20 миллиардов долларов, чтобы непосредственно помочь наименее развитым странам – является очень значимым. Это помогло бы установить доверие, которое сейчас крайне необходимо, и создать условия для возобновления продуктивных переговоров.
Лидеры должны быть честны по поводу масштаба проблемы и должны признать, что нужны систематические и трансформационные изменения, а не постепенные действия. Официальный отклик на изменения климата должен быть перенастроен в соответствии с уровнем и срочностью угрозы. Новое мировое соглашение должно основываться на научных исследованиях, а не быть низкопробным компромиссом, замешанным на материальных интересах.
Разумная оценка риска сегодня указывает на то, что содержание выбросов углекислого газа должно быть стабилизировано на величине 350 частиц на миллион в эквиваленте CO2, а не сегодняшние 450-500 частиц на миллион. Это потребует снижения выбросов газов в промышленно развитых странах на 45-50% к 2020 и почти полного прекращения выбросов к 2050 году, а не на 15-25% к 2020 и 60-80% к 2050 годам – цифры, которые сейчас обсуждаются за столом переговоров. Основные развитые страны должны также осуществить подходящие для их стран действия по снижению отрицательного воздействия выбросов углекислого газа. Но богатые должны начать первыми. Их бездействие за последние 20 лет не дает им права указывать.
Правительства не должны скрывать правду от своих граждан. Всем придется принести жертву. Вы хотите, чтобы ваш дом был дешевым, грязным и опасным или чистым, приличным и безопасным? Вы готовы сказать: «Хорошо, дети. Я наследовал этот дом, но я плохо ухаживал за ним. Теперь вы будете должны волноваться о том, что крыша может рухнуть в любой момент»? Это не то наследство, который любой из нас хотел бы оставить своим детям.
