Уже больше года Россия напоминает о своём намерении ввести новую концепцию договора о безопасности в Европе, которая подразумевает подписание документа, закладывающего юридическую базу под систему безопасности в евроатлантическом регионе. Кремль давно и без обиняков утверждает, что существующие организации — НАТО и ОБСЕ — никому не нужны и ни на что не способны. 29 ноября Россия наконец обнародовала свой вариант стратегической концепции — в преддверии саммита ОБСЕ и первой после войны в Грузии, разразившейся в августе 2008 года, встречи совета НАТО—Россия.
Запад отреагировал осторожно. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) категорически заявил, что «НАТО останется главным органом обеспечения безопасности в евроатлантическом регионе». На саммите ОБСЕ тоже особенного интереса не выказали. И хотя как Брюссель, так и Вашингтон из вежливости согласились рассмотреть выдвинутое Москвой предложение, ни в ЕС, ни в США никто не испытывает желания всерьёз обсуждать его. Считается, что стратегия России основана на стремлении положить конец экспансии НАТО и подорвать авторитет как самого альянса, так и ОБСЕ.
Беспокойство НАТО понять можно, ведь в первом же разделе новой концепции говорится следующее: «Любые меры по обеспечению безопасности, принимаемые Стороной… в том числе в рамках деятельности любой международной организации, военного союза или коалиции, должны приниматься с должным вниманием к интересам безопасности всех остальных Сторон».
Другими словами, предлагать государствам вступление в НАТО (а членство в альянсе означает, что нападение на эту страну равносильно нападению на любую другую) без согласия Москвы будет нельзя. Выражаясь ещё проще: Грузию и Украину в НАТО не пускать. Из следующих разделов, в которых говорится о стратегии России, это вытекает вполне ясно.
Ещё один раздел, выделенный комментаторами, гласил, что ни одной из сторон не дозволяется предоставлять свою территорию для нападений или «любых иных действий, оказывающих значительное воздействие на безопасность любой другой из Сторон». Неоднозначность термина «значительный» предоставляет России право блокировать попытки Вашингтона размещать в Восточной Европе ракеты Patriot и иные элементы обороны от баллистических ракет. Собственно говоря, Россия даже сможет блокировать расширение НАТО.
Интересен список предполагаемых участников договора. В концепции упоминается участие всех стран «от Ванкувера до Владивостока», то есть это уже не только «европейская» система безопасности, а также крупных организаций наподобие ЕС, ОБСЕ и НАТО. Также в тексте упоминаются Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — евроазиатский военный блок, в котором господствует Россия. Видимо, Москва добивается включения ОДКБ в число «больших игроков» на евроатлантической арене. Это вполне согласуется с совершавшимися ранее президентом Медведевым попытками урегулировать деятельность ОДКБ с НАТО несмотря на то жалкое состояние, в котором пребывают армии большинства бывших советских республик, и непрекращающиеся споры о том, какова должна быть сфера компетенции блока.
Намерения Москвы прозрачны. Россия не входит в НАТО, а значит, НАТО нельзя считать достаточно всеобъемлющей организацией для обеспечения безопасности в Европе. С точки зрения Москвы НАТО представляет собой реликт времён «холодной войны», созданный специально против Советского Союза и предназначенный для сдерживания влияния России (несмотря на то, что представители НАТО отчаянно пытаются объяснить — на самом деле альянс занимается другими делами, в частности, Афганистаном).
И хотя почти все, кто отреагировал на предложение Кремля, отнеслись к нему с подозрением, Кремль всё же в чём-то прав. Странно, что безопасность в евроатлантическом регионе вверена компетенции союза, созданного для отражения российской угрозы и рассматриваемого в качестве угрозы Россией. ОБСЕ же не справилась с задачей «обеспечения полной безопасности в атмосфере сотрудничества» в евроатлантическом регионе, что и продемонстрировала грузинская война.
Представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин с присущей ему прямотой сказал так:
«Запереться в маленьком западном домике, зашторить окна и верить, что ты в безопасности, — это не поможет… Пытаться принять решение такими раскольническими методами, не принимая во внимание интересы и мнение России, — это не поможет».
И в ОБСЕ, и в НАТО признают необходимость пересмотреть устройство систем безопасности в Европе, а делать это без участия России, похоже, контрпродуктивно, как бы неприятно кое-кому от этого ни было. Москва существует, и с этим приходится мириться; сотрудничество с ней — вещь жизненно необходимая, не в последнюю очередь из-за Афганистана. Рогозин очень хотел продемонстрировать это и предупредил, что если договор о безопасности в Европе не станет темой обсуждения, готовность России сотрудничать и предоставлять свою территорию для транзитных поставок военных грузов в Афганистан может оказаться под вопросом.
Конечно, никто не отрицает ни того, что Россия преследует корыстные цели, ни того, что НАТО нужно заменить на что-то другое. Тем не менее, роль в России в обеспечении безопасности в Европе нуждается в переоценке, равно как нуждается в ней и тот факт, что ни НАТО, ни ОБСЕ не оказались способны предотвратить возникновение конфликта. Европа и США могут ответить на предложение России тем, что всерьёз предложат Москве начать консультации по вступлению в НАТО, или, например, реструктурируют ОБСЕ таким образом, чтобы эта организация лучше справлялась с задачами обеспечения безопасности на региональном уровне. Это поставит Кремль в оборонительную позицию, а заодно удастся узнать, насколько Россия готова взять на себя обязанности по обеспечению стабильности в евроатлантическом регионе.
Также всеобщая подозрительность мешает разглядеть тот факт, что Россия по крайней мере пытается начать работать с Европой и США по вопросам безопасности. Подойти к вопросу с юридической точки зрения — это уже лучше, чем обещать нацелить на Польшу ядерные ракеты и грозить Евросоюзу газовым шантажом, что Россия в последние год-два уже делала.
Нам надо признать, что уже самой попыткой начать дискуссию по договору о безопасности в Европе Кремль начал движение в сторону диалога и сотрудничества. Каковы бы ни были достоинства и недостатки проводимой Москвой политики, первоочередное значение имеет именно это.
