Потепление климата благоприятно скажется на туризме и сельском хозяйстве Скандинавских и балтийских стран. Экономический итог в целом может оказаться положительным, хотя и существует риск стихийных бедствий
В той же самой стране, где проходит Конференция по изменению климата, приблизительно в часе езды от отеля Bella Center, расположенного в столице Дании, старательно ухаживает за своими виноградниками Джин Беккер (Jean Becker), президент Ассоциации виноградарей Дании. Он стал свидетелем того, как за последние 10 лет количество виноградников в этой холодной скандинавской стране выросло с 8 до почти 70. И в данном случае речь идёт о плантациях, выращивающих виноград на продажу, поскольку Ассоциация насчитывает уже 1.480 виноградарей, занимающихся этим исключительно ради собственного удовольствия. «Ежегодно появляются более 10 новых коммерческих продуктов», подчёркивает Беккер. Это «датское винное чудо», и в основном оно обязано повышению температуры. Может ли изменение климата представлять угрозу для многих стран и одновременно принести пользу другим?
По крайней мере такой вывод напрашивается из итогового доклада, представленного участниками исследовательского проекта «Возможные воздействия климатических изменений на экономические отрасли Евросоюза» (английская аббревиатура – PESETA), недавно представленного Еврокомиссией. Авторы доклада анализируют то влияние, которое может оказать на экономику стран Евросоюза повышение температуры на 2,5-5,4 градусов Цельсия, и приходят к выводу, что целому ряду стран это может принести пользу. Речь идёт о скандинавских и прибалтийских странах (Эстония, Литва, Латвия). Согласно докладу, в этих странах сельскохозяйственное производство может вырасти на 52%, а в местах особенного сильного скачка температур количество посетителей гостиниц может увеличиться на 25%.
Как ни странно, ответы на вопросы, поставленные этим экономическим исследованием, находятся не в Дании, а на первом этаже здания Expo в Севилье, где располагается Институт Перспективных Технологических Исследований объединённого научного центра (Institute for Prospective Technological Studies del Joint Research Center (IPTS-JRC). Там работают Хуан Карлос Сискар (Juan Carlos Ciscar) и Антонио Сориа (Antonio Soria), являющиеся координаторами научной части проекта PESETA. «Если события будут развиваться по наиболее благоприятному сценарию, североевропейские страны увеличат свой внутренний валовой продукт на 5 миллиардов евро в год», утверждает экономист Сискар, рассказывая одновременно о том, что произойдёт в случае неблагоприятного сценария: «Потери стран южной Европы в таком случае составят 8 миллиардов евро».
Насколько можно доверять подобным оценкам экономического развития? Сами координаторы следующим образом комментируют свои выводы. Прежде всего, было проанализировано то, как повышение температуры отразится на рыночных ценах в конкретных отраслях экономики (таких как сельскохозяйственное производство или туриндустрия), но не были учтены последствия уменьшения разнообразия биологических видов, нарушения экологических систем, таких экстремальных явлений как тепловые волны или возможные стихийные бедствия. Последний фактор может вызвать значительное увеличение потерь в мировом масштабе, в связи с чем общая оценка ущерба (от 20 миллиардов евро, или 0,2% ВВП до 65 миллиардов, то есть 0,5% ВВП) оказывается значительно меньше той, что фигурирует в докладе Штерна. В этом документе указывалось, что если для остановки климатических изменений не будут произведены необходимые капиталовложения в размере 1% ВВП, то потери могут составить от 5 до 20% ВВП).
«Это ограниченный анализ, поскольку мы сосредотачиваемся на том, что имеет стоимостное выражение на рынке. У популяции лягушек, допустим, нет денежного эквивалента, но вполне возможно, что её утрата нанесёт серьёзный экономический ущерб фармацевтической промышленности», указывает промышленный инженер Сориа.
На эту трудоёмкую экономическую оценку ушло более трёх лет, и она соответствует другим прогнозам, в которых также говорится об экономической пользе для одних катастрофических последствиях для других. Если быть более конкретными, речь идёт о добыче полезных ископаемых или прокладке новых морских путей в результате таяния арктических льдов.
«Мы были приглашены прочитать доклад в Россию, и там он очень понравился», рассказывает Сискар, предупреждая о том, что выгоды для одних отраслей отнюдь не дают гарантий от потерь другим. «Там в России высказывают обеспокоенность в связи с судьбой газопроводов».
«Я думаю, что в целом это игра на проигрыш, в итоге потери понесут все. По крайней мере наивно полагать, что за счёт потерь одних выиграют другие», подчёркивает в свою очередь Сориа.
Как считает эксперт, исследование указывает на ещё одно ограничение, которое следовало бы исправить в будущем и оно не включает погодный фактор. «Данный труд представляет из себя застывшее фотоизображение, однако влияние изменений зависит от скорости, с которой они происходят». Не слишком убедительной выглядит и методика, которая была применена для оценки экономического ущерба в здравоохранении: «Смертность рассчитывалась, исходя из средних температур. При этом мы не учли возможные экстремальные ситуации, а это достаточно важно, поскольку тепловые волны в 40 градусов Цельсия могут повлечь смерть людей в северных широтах», указывает Сискар.
Сам датский виноградарь Джин Беккер тоже не может сделать однозначный вывод. С тех пор, как в 2000 году он начал выращивать такие сорта винограда как Рондо, Регент и Лион-Мильо, производительность в его хозяйстве пошла вверх, и теперь он производит около 2.000 бутылок красного вина в год. Но при этом отнюдь не относит данное увеличение исключительно за счёт повышения температуры. «То обстоятельство, что в Дании растёт виноград, не является исключительно результатом климатических изменений, но также кропотливой исследовательской и селекционной работы с различными сортами винограда».
Кто извлечёт пользу
- Выбросы парниковых газов. В 2006 году на северные и балтийские страны пришлось самое большее 1,6% от общего количества выбросов двуокиси углерода. Это 482 миллиона тонн в год, то есть все эти страны вместе выбрасывают на 30% больше СО2, чем одна Испания.
- Позиция в связи с Международной конференцией по изменению климата в Копенгагене. Есть две совершенно разные группы. Скандинавская (Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия), характеризующиеся высоким уровнем промышленного развития и общественного мнения, настроенного в пользу подписания соглашений. Балтийская (Эстония, Литва, Латвия). Этим нужно сжигать больше топлива, чтобы подняться на нужный уровень промышленного развития.
- Что поставлено на карту. И здесь не так всё однозначно и просто. С одной стороны, статус пограничных зон делает их весьма уязвимыми перед лицом таяния снегов. Но с другой, возможное повышение температуры позволит им отвести под сельскохозяйственные угодья большую часть территории, которую из-за морозов сейчас нельзя обрабатывать.
