Следующий 2010 год новых ожиданий и надежд украинского народа, связанных с выборами президента Украины, вызывает незаурядный интерес со стороны международного сообщества. Соответственно, внешнеполитический курс новоизбранного Президента нуждается во взвешенной политике с целью прогнозирования и предупреждения политических последствий отстаивания геополитических интересов в Европе современными центрами влияния - США, России и ЕС.
Выборы 17 января покажут перемены в Украине. Благодаря ним может быть укреплено единство украинской власти - но, главное, доказана (или опровергнута) принципиальная возможность изменения ее курса на европейскую интеграцию.
Украина-Россия
Москва понимает, что независимо от того, кто станет президентом, отношения Киева и Москвы будут важными, комплексными и трудными. Основной интерес России не изменился и не изменится. Он состоит в установлении главенствующей роли относительно геополитической и геоэкономической ориентации Украины. Вместе с тем, шанс России использовать энергетику как инструмент резко уменьшается. Прежде всего, из-за того, что ее основной инструмент - "Газпром" - значительно потерял рыночную стоимость. Также в связи с тем, что из-за экономического кризиса европейский рынок уже не настолько зависим от российского газа. В первой половине 2009 года объемы снабжения российским газом ЕС уменьшились на 32%. Вместе с тем объемы импорта от других поставщиков - Норвегии, Алжира, Катара, Тринидада - возросли. Внутренние затраты "Газпрома" тоже увеличились. Энергетическая картина для России сейчас менее положительна, чем год назад. Власть России в энергетическом секторе ослабевает. Вопрос в том, смогут ли ЕС и Украина использовать эту возможность, чтобы улучшить энергетическую инфраструктуру и хранение энергетических ресурсов, а также диверсифицировать энергетический сектор.
Российская Федерация - стратегический партнер Украины, важнейшая страна с точки зрения нашего экономического развития, ключевой игрок безопасности в Евразии. В конце концов, бывшая метрополия, с которой Украину связывает огромное количество культурных, гуманитарных, информационных, человеческих, исторических и других связей.
Во внешней политике курс Москвы на доминирование в СНГ, сотрудничество с ЕС и осторожные действия против США до недавнего времени реализовывался довольно последовательно и предсказуемо. В результате Москве удалось развить отношения с ЕС, прежде всего с Германией, и испортить их со США и большинством постсоветских стран и стран Центрально-Восточной Европы. При этом российские элиты оставались прочно интегрированными в западное социальное пространство.
Приход к власти в Вашингтоне администрации Б. Обамы и провозглашенная им перезагрузка отношений открыли возможности для смягчения двусторонних американо-российских отношений.
Кремль, претендуя на роль мирового лидера, прекрасно понимает, что фактор "Украина" является неотъемлемой составляющей механизма, который позволит приблизиться к этой цели. Поэтому, беспроигрышным вариантом для России является поддержка обеих наиболее рейтинговых кандидатов, которая и была недавно продемонстрирована сначала в Ялте с Тимошенко, и, сразу же, в Петербурге с Януковичем. Правительство Путина сотрудничает с Правительством Тимошенко, партия единороссов, лидером которой является тот же Путин, сотрудничает с регионалами, лидером которых является Янукович. Понятна позиция украинских политиков, которые, несомненно, нуждаются в этой поддержке, как косвенной финансово-экономической, так и социально-идеологической.
Вместе с тем, следует отметить, кто бы не выиграл президентскую гонку, внешнеполитический курс будущего президента Украины будет качественно отличаться от нынешнего на высшем уровне. Ведь, в отношениях с РФ следует акцентировать внимание не на расхождениях, в том числе "цивилизационных", а на конкретных рабочих вопросах, решение которых принципиально возможно и удобно для обеих сторон. Необходимо активизировать деятельность межгосударственных и межправительственных органов, в том числе Комиссии Президентов Украины и России, восстановить практику встреч на высочайшем и других уровнях.
США
Следует отметить, что отношения Украина-США за последние годы развивались довольно динамично. Главным достижением этого периода было устранение препятствий на пути поступательного развития двусторонних торгово-экономических отношений –восстановлено действие преференций для украинского экспорта, признан рыночный статус украинской экономики в антидемпинговых расследованиях, подписан двусторонний протокол о взаимном доступе на рынки товаров и услуг в рамках вступления Украины в ВТО, упразднено действие поправки Джексона-Веника относительно Украины. Завершение процесса обретения Украиной членства в ВТО, которое состоялось при существенной поддержке США, разрешило в 2008 году заключить двустороннее Соглашение о торговом и инвестиционном сотрудничестве, а также, соответственно ему, создать двусторонний Совет по вопросам торговли и инвестиций и провести его учредительное заседание. За три года до начала мирового кризиса товарооборот между Украиной и США увеличился почти втрое, заметно выросло количество совместных предприятий с американским капиталом.
Вместе с тем, нынешние реалии свидетельствуют, что все внешние обстоятельства - как геополитические, так и экономические - складываются ныне против Украины. Особенно американских политиков беспокоят проблемы в судейско-правовой сфере и в искоренении коррупции в экономической сфере. Одной из причин охлаждения отношений между США и Украиной стало недовольство Вашингтона внутренней политикой Ющенко в связи со значительным уровнем коррупции в политике и экономике Украины, а также неограниченным вмешательством отдельных олигархов в эти сферы. Также американские власти беспокоит рейдерство относительно американских компаний, которые инвестировали средства в Украину. Масштаб этих явлений, по мнению американцев, уже превосходит времена президентства Леонида Кучмы.Окружающий мир меняется, создает новые координаты и системы ценностей, а в Киеве, как и раньше, рассчитывают на свои давние геополитические козыри, не делая ни одного реального шага в сторону цивилизованного мира. К сожалению, сознательно или бессознательно, в последнее время, находясь в перманентной внутренней турбулентности, наша власть сделала все возможное и невозможное для того, лишь бы США потеряли к Украине интерес, более того - Вашингтон от нас устал, поэтому никаких шагов в нашу сторону американцы делать не будут, а диалог начнется только после того, как Украина получит нового президента.
До сих пор украино-американские отношения строятся под влиянием стереотипов и иллюзий, которые возникли в период Оранжевой революции. Однако, украинская политическая элита не имеет собственного плана сотрудничества с Соединенными Штатами, который выходит за рамки надежд на защиту от мысленных угроз. Все это после выборов нужно будет изменять. Украине следует предложить собственный порядок диалога с Вашингтоном.
Поддержка США необходима в вопросах сотрудничества с МФВ и Всемирным банком, в деле использования потенциала членства в ВТО для отстаивания интересов украинских экспортеров. Наметились хорошие перспективы партнерства в сфере атомной энергетики, авиастроении, военно-техническом сотрудничестве. Дружба с Соединенными Штатами Америки останется важным фактором безопасности и развития Украины по либерально-демократической модели.
Ярким примером партнерства есть подписание контракта между Украиной и Ираком на поставку в Ирак украинской военной техники на 2,48 млрд. долл. США. Понятно, что не последнюю роль при выборе поставщика оружия сыграли США. Можно также спрогнозировать, что выигранный тендер на поставку оружия не последний, ведь еще есть Афганистан, который тоже нуждается в обновлении своего военного оборудования, и где американцы тоже будут определять поставщика оружия.
Показательным фактом уровня сотрудничества Украины с США и Россией накануне выборов является то, что американский посол Тефт, вручая верительные грамоты Ющенко, начал свой диалог со страной пребывания на украинском языке. Российский - получил агреман и назначение. Тем не менее, Москва не спешит с его приездом, дипломатическим языком свидетельствуя отношение Кремля к Президенту Украины.
Украина-ЕС
Иная картина обрисовывается в отношениях Киева и Брюсселя. В свое время у Европы относительно Украины были определенные ожидания. Сейчас легко забыть о том, что во время первой каденции Президента Кучмы ожидания были незначительными, но быстро возросли, когда Украина в 1994-1998 годах делала реальные вещи. Кроме того, по очевидным причинам от Украины много ожидали после 2005 года. В отдельных ограниченных сферах эти ожидания оправдались, в частности в одной существенной сфере. Основная разница между нынешней Украиной и Украиной образца 2004 года в том, что сейчас фактически никто не боится властной верхушки и не имеет в этом нужды. Но когда речь идет о существенных вещах - отношениях государства и бизнеса, желании и способности украинских лидеров поставить национальные интересы над собственными личными и финансовыми интересами - Украина не оправдала ожиданий Европы. Особое негодование в ЕС вызывает то, что в течение последних пяти лет Украина даже не приступила к выполнению взятых на себя обязательств. Со времен Оранжевой революции так и не было даже начато проведение ряда реформ и энергетической диверсификации, как тогда обещали украинские политики.
И это отрицательно повлияло на отношение Брюсселя к Киеву. В частности, во время нынешнего финансового кризиса, когда Украина нуждается в более эффективных отношениях с ЕС, чем имела. Вдобавок, Украина нуждается в большей помощи от ЕБРР и МВФ. Сейчас во всех этих учреждениях почти общепринятым является мнение, что ни Президент, ни Премьер-министр не выполнили взятые на себя обязательства. Как следствие, сейчас МВФ задерживает предоставление Украине четвертого транша.
Вместе с тем, следует отметить, что ЕС, ожидая реформ в Украине, сам не может уладить свои внутренние вопросы. Особенно четко это было заметно в рамках недавнего подписания Лиссабонского соглашения. Вопрос бюрократии, несовпадения взглядов представителей "старой" (Германия, Франция и т.п.) и "новой" (новопринятые члены ЕС) Европы является еще одним краеугольным камнем отношений с европейской властью. И вдобавок нельзя отбрасывать фактор влияния России на отдельных членов Евросоюза - Германию, Францию, мнение которых является довольно влиятельным. Упомянутые страны с одной стороны будут декларировать готовность к конкретному диалогу с Украиной, а с другой озираться на Россию и прислушиваться к ее позиции. По-другому выглядит диалог Украины с новыми членами Евросоюза, которые сами находятся в конфронтации с Кремлем.
Принимая во внимание также и тот факт, что основные финансовые активы представителей украинских финансово-олигархических групп сосредоточены в европейских странах-членах Евросоюза, а также то, что украинские элиты остаются крепко интегрированными в западное социальное пространство, внешняя политика Украины после выборов Президента будет оставаться максимально евронаправленной независимо от их результата. Ведь интеграция в евроструктуры даст возможность большего контроля над собственными финансовыми активами.
Сейчас ни у ЕС, ни у Вашингтона нет никакого желания поддерживать одного или двух наиболее рейтинговых кандидатов. Относительно каждого из них существует некоторый уровень неуверенности. Каждый из них проблематичен. Янукович - с точки зрения Запада, не только из-за его видения НАТО или России, а и потому, что многие рассматривает его как часть прошлого. Его демократические достижения сейчас лучше, чем в 2005-м, но мноие не веря в то, что он в самом деле понимает, что такое либеральная демократия. Беспокойство Запада относительно Тимошенко заключается в том, что она является оппортунистической и непредсказуемой. На Западе и в экспертных, и во властных кругах знают, что реальность в Украине не отвечает стереотипам отношений двух наиболее рейтинговых кандидатов на пост Президента Украины с представителями российской власти. Есть определенное беспокойство насчет ориентации Януковича относительно ЕС, России и НАТО. Но большинство экспертов и представителей власти на Западе понимают, что он не будет вести себя, как вассал России. Он является украинской фигурой и имеет собственное видение национальных интересов, поэтому о них будет заботиться. Так же сугубо украинским политиком является и Юлия Тимошенко. Многие люди, которые имеют дело с руководством и элитой Украины, разделяют мнение о том, что на этих выборах в Украине ЕС не имеет своего кандидата.
Таким образом, вполне понятно то, что нестабильная внутренняя ситуация в стране дестабилизирует внешнеполитические усилия государства и постепенно превращает Украину из субъекта геополитики в объект, а также в предмет обсуждения разнообразных проблем. В этих условиях реализация национальных интересов и само выживание Украинского государства в нынешних границах будет требовать от новоизбранного президента и его команды неотложного осуществления комплекса мероприятий. При этом следует исходить из понимания того, что в нынешних условиях развитие отношений с США и РФ не может считаться исключительно задачей дипломатии, а будет требовать скоординированных усилий всего государственного аппарата, причем не только на внешнеполитическом, а и на других направлениях государственной политики. Также нельзя ограничиваться государственными факторами, нужно обеспечить более активное привлечение возможностей украинских промышленно-финансовых групп и неправительственных организаций. Нужно немедленно восстановить политическую стабильность на основе элитного и общественного консенсуса относительно европейского пути развития Украины. Политическая конкуренция не должны приобретать разрушительные формы и угрожать безопасности государства.
Прежде всего, обеспечение конституционных прав и свобод граждан Украины должны стать содержанием государственной политики не только на уровне громких деклараций, а в реальности. При этом ключевую роль здесь должна сыграть реформированная судебная система, которая должна на основе верховенства права гарантировать права и законные интересы граждан.
На такой основе необходимо восстановить эффективность государственной власти. Итак, следует, во-первых, преодолеть многополярность исполнительной власти. Этого можно достичь двумя путями. Первый - это принятие новой Конституции Украины, которая внедряла бы или президентскую, или премьерскую форму правления. Второй - отмена Конституционным судом после президентских выборов политреформы декабря 2004 года на основе доказанных фактов нарушения процедуры при ее принятии Верховной Радой. Несомненно, более правильным был бы первый путь, а реалистичнее и проще выглядит второй.
Во-вторых, следует преодолеть политический принцип назначения на должности в исполнительной власти. Основными критериями для назначения государственных служащих должны быть их профессионализм, репутация и преданность интересам государства, а не принадлежность к определенной политической силе. В конце концов, должны быть разделены административные и политические должности.
В-третьих, необходимо значительно снизить уровень коррумпированности государственного аппарата. Для этого следует осуществить дерегуляцию экономики, принять и обеспечить применение уже разработанного антикоррупционного законодательства, обеспечить антикоррупционную экспертизу проектов нормативно-правовых актов.
Вообще следует отметить, что главный и определяющий шаг должен сделать украинский народ, выбирая не только Президента, но и внешнеполитический курс государства.
Сергей Телешун - глава надзорного совета БФ "Содружество", доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политической аналитики и прогнозирование НАДУ при Президенте Украины .
Игорь Сыбига - ведущий эксперт БФ "Содружество", аспирант кафедры политической аналитики и прогнозирование НАДУ при Президенте Украины.
Перевод: Антон Ефремов
