Может быть, это звучит банально, но не побоимся повторить: обязательствами по обеспечению безопасности нужно заниматься тщательно и непрерывно. Недостаточно просто подписать договор или выступить с заявлением о гарантиях – а затем пустить дело на самотек. Их нельзя пустить на автопилоте после того, как договор подписан или сделано заявление о гарантиях. Основанные на риторике и на действии, они испытывают постоянное давление со стороны внешних и внутренних сил. Плохо построенная речь, недальновидная политика, события на другом конце света – все, что делает менее надежными его обязательства в отношении безопасности, может повлиять на доверие к государству-гаранту. В Европе, особенно в Центральной Европе, создается впечатление, что Вашингтон в отношении к своим обязательствам по обеспечению безопасности этих стран в лучшем случае благодушен и рассеян, а в худшем, проявляет опасную близорукость. В этих странах появляются явные признаки недовольства, что приводит к снижению престижа Вашингтона в регионе. Если быстро не разобраться с ситуацией, пренебрежение Америкой своими гарантиями безопасности может привести к ослаблению связей между США и Центральной Европой, а в будущем, если проблема останется неразрешенной, создавшаяся тенденция может привести к формированию геополитической нестабильности на восточных границах Европы.
Решение администрации Обамы об отмене соглашения с Польшей и с Чешской республикой по обороне против баллистических ракет само по себе не может разом перечеркнуть отношения между США и Центральной Европой. Однако в сочетании с тремя другими обстоятельствами оно способствует созданию атмосферы стратегической неопределенности в регионе. Во-первых, попытка президента Обамы «перезагрузить» отношения с Москвой и, если смотреть шире, неоднозначное отношение Вашингтона к России (которое было характерно и для администрации Буша), заронило у многих центральноевропейских экспертов в области внешней политики сомнения: нет ли здесь ситуации «услуга за услугу», попытки расплатиться безопасностью Центральной Европы за смягчение проблем, связанных с Россией. Или опасности, что такая ситуация может возникнуть. В конце концов, все международные отношения тесно переплетены друг с другом. Возможно, как подсказывает здравый смысл, Центральная Европа занимает теперь менее важное место в геостратегической иерархии Вашингтона, а перспектива сближения с Москвой приобретает все большую ценность.
Во-вторых, заслужившее Нобелевскую премию красноречие Белого дома, выразившего свое стремление к миру без ядерного оружия и не предпринимающего никаких усилий для модернизации ядерных сил США, вполне может импонировать некоторым кругам. Но для многих политиков Центральной Европы эти сдвиги означают ослабление сдерживающей мощи США. Вопрос, пожертвует ли Америка Нью-Йорком ради Риги, еще не встал с той прямотой, как во времена «холодной войны» (пожертвуют ли Бостоном ради Берлина), однако сомнения, неизбежные при отношениях, основанных на политике сдерживания, усиливаются.
В-третьих, в терминологии администрации Обамы союзники и потенциальные соперники попадают в одну категорию - «партнеры» - что еще сильнее ослабляет и ставит под вопрос обязательства США по обеспечению безопасности стран Центральной Европы. Слово «партнеры» указывает на то, что защищать союзников нет необходимости. Если все страны работают над одной общей целью («мир», «изменение климата»), им нет нужны соревноваться. Конечно, эта идея не нова и вызывает в памяти взгляды многих мыслителей и политиков, заявлявших, что в международных отношениях необходима «гармония интересов». И неважно, что эти взгляды себя дискредитировали; это не мешает им возрождаться вновь и вновь – с самыми разрушительными последствиями.
Наверное, никто к этому не стремился, но в итоге США в Центральной Европе уже не воспринимают как верного союзника. Америку отвлекают ее обязательства в других областях света (в Ираке, Афганистане, Китае); она чрезмерно полагается на веру в свою сдерживающую мощь, а в последнее время еще и сильно отвлечена защитой благородных целей, нередко в противоречии с нуждами и реалиями конкретной обстановки.
В этом десятилетии США предстоит вернуть доверие к себе Центральной Европы. Размещение в Польше ракет «Пэтриот» - незначительный шаг, который надо будет подкреплять согласованными мероприятиями, чтобы доказать неусыпную заинтересованность США в поддержании стабильной и безопасной восточной границы Европы. Американские официальные круги, включая самого президента, должны постоянно напоминать Европе и ее соседям, что передел имперских сфер влияния неприемлем, что Вашингтон выражает недвусмысленное желание, имеющие глубокие исторические корни, сохранять прочное положение Европы в Атлантическом союзе.
Действительно, отсутствие или ослабление гарантий безопасности, предоставляемых Центральной Европе со стороны США, не удастся автоматически компенсировать усилиями Евросоюза или какой-то другой структуры безопасности. Скорее это приведет к растущей нестабильности и изоляции стратегических границ. Нестабильность может возникнуть в результате совместного влияния проблем внутренней политики (например, усиление националистских тенденций, растущее ощущение незащищенности, с требованиями политики обеспечения безопасности и защиты территориальных границ; разжигание антироссийских настроений) и противоречий внутри Европы. Последнее особенно тревожно, поскольку есть уже и другие признаки глубокого раскола в Европе по вопросу отношения к России. Франция и Германия, по разным причинам,– наиболее русофильные члены Евросоюза. Это тревожит страны Центральной Европы, которые не забывают о возможности попасть в зажим между крупными стратегическими «партнерами». В большой мере постоянные и усиливающиеся обязательства Америки в этом регионе, например, в составе НАТО, могли бы одновременно смягчить опасения Центральной Европы и придать ограниченную стратегическую связность континенту.
Нынешние тенденции, если не заменить их на противоположные, приведут не к военному столкновению вооруженных подразделений, но к постепенному, неявному изменению стратегической ситуации. Центральная Европа будет все меньше выглядеть как защитный аванпост атлантического региона и все больше - как проблемная, возможно, как буферная зона. И прочный союз Центральной и Западной Европы, одно из наиболее значимых достижений последнего столетия, грозит быть безрассудно разрушен.
Д-р Джакоб Грайгил (Jakub Grygiel) – старший научный сотрудник Центра Анализа Европейской политики и адъюнкт-профессор Джорджа Буша по международным отношениям при университете Джона Хопкинса (SAIS).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Не означают ли стратегические опасения Центральной Европы, что Америке следовало бы более серьезно относиться к своим обязательствам? Старший научный сотрудник СЕРА Джакоб Грайгил полагает, что сегодняшний относительно скромный вклад США в данный регион мог бы принести в будущем стабильные дивиденды.
