Китай и Россия вкладывают миллиарды в стильные англоязычные каналы, распространяющие из официальные взгляды. Ситуация выглядит зловеще, однако вполне возможно, что тем самым будет создан здоровый противовес предвзятости Запада.
Сначала вы видите только общий абрис головы — смуглую кожу, седеющие волосы и расплывчатые черты лица. Лишь если приглядеться повнимательнее, становится ясно — на плакате наложены друг на друга два портрета. Один принадлежит президенту Ирана Махмуду Ахмадинежаду, другой — президенту США Бараку Обаме.
Под картинкой написано: «От кого исходит бóльшая ядерная угроза?» У многих подпись вызвала недовольство, и в американских аэропортах плакаты даже запретили.
Этот плакат — один из элементов рекламной кампании англоязычного телеканала RT News со штаб-квартирой в Москве; с недавних пор его передачи можно принимать и в Канаде. Мысль о том, что США могут представлять большую опасность, чем Иран, нечасто услышишь на западных каналах вроде CBC, CNN и BBC World. Именно это и хотят подчеркнуть пиарщики телестанции.
Стильной, современной подачей новостей российский канал напоминает CNN, и это явно входило в замысел его создателей. Но если американская телесеть со штаб-квартирой в Атланте старается примирить высокое качество журналистики с предпочтениями зрителей и рекламодателей, то у редколлегии RT есть только один хозяин — Кремль.
Итак, пропаганда возвращается. Два десятка лет назад, когда CNN завоевывал мировую аудиторию драматическими круглосуточными репортажами о войне в Персидском заливе, в Восточной Европе рушились стены и авторитарные режимы утрачивали возможность определять, что граждане должны читать и слушать.
Однако сейчас, когда частные медийные корпорации сокращают расходы на освещение международных событий, мы наблюдаем своего рода откат к прежним временам государственных СМИ: в подачу новостей под совершенно определенным углом зрения сегодня вкладываются миллиарды.
Так, кремлевский телеканал конкурирует за аудиторию кабельных и спутниковых «пакетов» с такими же современными англоязычными каналами — Al Jazeera (принадлежащим эмиру Катара — государства в Персидском заливе) и France 24 (созданным бывшим президентом Жаком Шираком с четко заявленной целью — распространением французской версии событий).
Все три канала получили разрешение на трансляции в Канаде от Комиссии по телерадиовещанию и телекоммуникациям. RT News уже привлек внимание сетей кабельного телевидения Bell, Rogers и Shaw: уже сегодня его могут принимать до трех миллионов канадских семей. Al Jazeera English недавно получил «добро» Комиссии, и, как ожидается, уже в этом году его передачи войдут в наши кабельные «пакеты».
Иранский государственный канал Press TV пока не получил санкции на вещание в Канаде, однако он доступен в большинстве стран Ближнего Востока, а также принимается через нелегальные спутниковые «тарелки» и такие системы Интернет-вещания, как livestation.com.
Вскоре к этим «новым пропагандистам» присоединится китайская China Xinhua News Network Corporation (CNC) — один из проектов программы Пекина стоимостью в 6,6 миллиардов американских долларов, призванной улучшить зачастую не слишком лестный имидж страны за рубежом.
«В нынешней ситуации, когда западные медийные корпорации закрывают зарубежные корпункты, Россия и Китай могут без помех вести государственную пропаганду», — отмечает российский политолог Андрей Пионтковский.
«БРЕЖНЕВСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ»
RT News финансируется государственным агентством «РИА Новости» — прямым наследником Совинформбюро, созданного в 1941 году рупора сталинского СССР. Сегодня, однако, канал имеет возможность вещать на Западную Европу и Северную Америку, причем западная аудитория канала, возможно, и представления не имеет, что смотрит «кремлевское ТВ», занимающееся распространением официальной позиции Москвы, где критика в адрес президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина не звучит практически никогда.
«Когда я смотрю Russia Today [полное название канала], вспоминается брежневское телевидение 30-летней давности, времен моей молодости, — рассказывает Пионтковский. — Его технический уровень очень высок, а английский ведущих безупречен. Но утонченным здесь можно назвать только стиль. Содержание — крайне примитивно».
Многих, однако, ничуть не пугает возможность взглянуть на мировые события под разными углами зрения. «В любой российской гостинице вы можете смотреть CNN, который говорит голосом Америки. А RT News — это голос России», — считает Слава Левин (Slava Levin), президент компании Ethnic Channels Group, с помощью которой RT News и Al Jazeera English вышли на канадскую аудиторию. По его словам, в Канаде есть спрос на эти иные точки зрения — особенно в иммигрантских общинах.
«Я бы не сказал, что они ведут себя как государственные каналы, занимаются пропагандой в ее привычном понимании, — отмечает Левин. — В этом плане они ничем не отличаются от CNN, Fox, CBC, BBC и других».
Действительно, «новые пропагандисты»> тщательно следят за тем, чтобы вы не могли отличить их продукцию от передач любых других информационных телеканалов. Ведущие с бархатными голосами важно зачитывают основные новости и непринужденно болтают с корреспондентами, освещающими менее серьезные темы. Бегущая строка внизу экрана доносит до вас самые последние известия. Гости в студии анализируют текущие события. Метеовыпуски сопровождаются музыкой и яркой графикой.
Однако, следуя по пути, проторенному такими пристрастными американскими телесетями, как Fox News и MSNBC (последний отдает предпочтение Демократической партии почти столь же откровенно, как Fox — республиканцам), «новые пропагандисты» выделяются скорее своей точкой зрения, чем интересными репортажами корреспондентов.
В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ — ГАИТИ
Переключая каналы, вы сразу же замечаете различия в акцентах. CNN, к примеру, описывал размещение на Гаити более 10 000 американских солдат как чисто гуманитарную операцию, помощь стране, пострадавшей от стихийного бедствия; Андерсон Купер (Anderson Cooper) и другие тележурналисты вели в прямом эфире репортажи с места событий, показывая, как американские спасатели пытаются найти живых под обломками домов.
«Солдаты занимают президентский дворец, но люди, разбившие палатки возле него, надеются, что они будут раздавать помощь», — заявила закутанная в хиджаб ведущая Press TV. Сообщение сопровождалось кадрами с американскими вертолетами, приземляющимися на разрушенном землетрясением острове.
RT News сделал акцент на заявлении французского министра о том, что целью операции должна быть «помощь Гаити, а не оккупация Гаити», повторяя его снова и снова даже после того, как Вашингтон и Париж уже уладили все разногласия по поводу того, каким самолетам можно приземляться в Порт-о-Пренсе. Во время репортажей о Гаити внизу экрана постоянно всплывала надпись US Power Aid, которую можно условно перевести как «Американская помощь с позиции силы» (обыгрывается название энергетического напитка Powerade).
Сколько зрителей в конце концов будут смотреть эти каналы в Канаде, сказать трудно, но они уже пользуются немалым влиянием на аудитории, особенно важные их владельцам. Передачи Al Jazeera на арабском языке пользуются необычайной популярностью на Ближнем Востоке, и этим умело пользуется англоязычный канал станции: благодаря первостепенному вниманию к событиям в этом регионе он стал источником информации номер один для многих западных журналистов и дипломатов в арабском мире.
Оба канала — и арабоязычный, и англоязычный — отвергают обвинения в антиизраильском или антиамериканском настрое.
Аналогичным образом, RT News зачастую является единственной англоязычной телестанцией, чьи передачи иностранные журналисты, бизнесмены и политики могут смотреть в некоторых отдаленных уголках Восточной Европы и стран бывшего СССР. Прибыли канал не приносит никакой, но Кремль руководствуется отнюдь не финансовыми соображениями. По данным одного социологического опроса, сегодня англоязычные зрители, живущие в России, смотрят RT News чаще, чем BBC, CNN или Bloomberg. Определить степень его влияния, впрочем, труднее.
Пекин, Тегеран и Москва твердо убеждены, что ведущие международные СМИ необъективны, что они не могут или не хотят представлять происходящее в мире иначе, чем с точки зрения Запада. Поворотным моментом стал канун вторжения в Ирак в 2003 году: тогда CNN, Fox News и другие медийные организации некритически воспринимали аргументацию Джорджа Буша-младшего и Тони Блэра в пользу свержения Саддама Хусейна и всячески старались бросить тень на те государства — прежде всего Россию, Францию и Китай — что выступали против этой войны.
Судя по всему, Владимир Путин, Жак Ширак и Ху Цзиньтао пришли к одному и тому же выводу: CNN сыграл ключевую роль в том, чтобы убедить мир в правильности решения Вашингтона о вторжении в Ирак. Каждый из них счел, что ему нужен собственный инструмент «мягкого влияния», который сможет в следующий раз излагать их аргументы на основном языке международного общения — английском. (RT News и France 24 также вещают на арабском; ожидается, что вскоре после запуска англоязычного канала их примеру последует и китайский CNC).
РАЗНАЯ СТЕПЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ
Конечно, у таких стран, как Германия и Япония, давно уже существуют англоязычные новостные каналы, вещающие на зарубежную аудиторию. Как и у France 24, единственный явный «перекос» в их работе — это акцент на «внутренние» новости и тенденция к трансляции в прямом эфире выступлений лидеров своих стран, которые другие СМИ порой игнорируют. Англоязычная Al Jazeera также завоевала уважение своей редакционной политикой: корреспондентам предоставляется широкая самостоятельность.
Однако RT News, Press TV и «новичок» Xinhua скорее напоминают «Голос Америки» и «Радио Свобода» — финансируемые Госдепартаментом США «инструменты убеждения», транслирующие новости и точки зрения в благоприятном для Вашингтона ключе. Москва, Тегеран и Пекин, десятилетиями считавшие, что западные СМИ их третируют, теперь решили отказаться от попыток донести свою позицию через эти «фильтрованные» рупоры.
«Мир узнает о ситуации в Китае в основном из западных СМИ», — отмечает Мин Аньсян (Ming Anxiang), специалист по медиа из Академии общественных наук КНР. По его мнению, эти новостные организации, в том числе CNN и BBC World, «намеренно искажали» события, связанные с кровавыми межэтническими беспорядками в Тибете два года назад.
В частности, произошел такой позорный случай: несколько СМИ показали кадры, представленные как сцены избиения китайскими полицейскими протестующих тибетцев. Позднее выяснилось, что на самом деле на пленке были сняты непальские блюстители порядка, и дело происходило в Катманду.
«Необходимо укреплять голос и влияние Китая на мировом медийном поле, чтобы мир получал более полную, объективную, правдивую и оперативную информацию о нашей стране», — подчеркивает Мин.
Однако отнюдь неочевидно, что Xinhua CNC, при всем своем внешнем сходстве с CNN, будет внушать больше доверия, чем нынешние китайские информационные каналы, в том числе уже существующая англоязычная станция CCTV-9 — «беззубая» и часто становящаяся объектом насмешек. «Главный вопрос — сможет ли государство разграничить свои права собственности и редакционную политику, и получит ли канал возможность для независимой подачи новостей, — считает Чжань Цзян (Zhan Jiang), профессор факультета журналистики пекинского Университета зарубежных исследований. — Если нет, то дело не пойдет».
Однако, как и в дни апогея государственной агитации, сегодняшние «новые пропагандисты» меньше всего стремятся к независимости от официальной линии.
«Коммуникационные возможности определяют влияние, — отметил в прошлом году Ли Чанчунь (Li Changchun), отвечающий за пропаганду в нынешней Компартии Китая, объясняя причины новой медийной инициативы властей. — Страна, обладающая наибольшими коммуникационными возможностями, распространит свою культуру и основополагающие ценности по всему миру — и сможет сильнее всех влиять на него».
Марк Маккиннон — корреспондент Globe and Mail в Пекине
