Некоторые люди могут подумать, что российская политика стала предсказуемо скучной, особенно в сравнении с той напряженной избирательной гонкой, которая недавно закончилась победой Виктора Януковича. Даже аналитик Евгений Киселев заявил в интервью газете The New York Times: это все равно что сравнивать «кладбище» с «сумасшедшим домом».
При всем моем уважении, я с этим не согласен. Не может быть ничего более захватывающего, чем наблюдать за стремительными взлетами и падениями кланов и создателей королей, за жестокой и непредсказуемой судьбой политических заключенных – от тех, кто поддерживает оппозицию, до людей из самой системы типа Сергея Сторчака, - а также за привычным гаданием на кофейной гуще, то есть за кремлинологией. Остается только сожалеть, что это великолепное представление доступно только ограниченной аудитории.
Что касается Украины, то там один из главных вопросов состоит в том, превратится или нет нынешний «сумасшедший дом» в уже упоминавшееся «кладбище», произойдет ли такое превращение теперь, когда находящийся под влиянием Москвы новый президент законно победил в ходе того, что мы можем определить как относительно свободные и честные выборы? Откроет ли Янукович новую эру украинологии, когда мы начнем следить за признаками скрытых движений среди бизнесменов или номенклатуры, и придет ли тогда этот период на смену демократичному - хотя и сумбурному - процессу, установленному Оранжевой революцией?
Этот вопрос, естественно, зависит от того, будут ли те демократические ценности, которые уцелели после разрушительной борьбы внутри государства, происходившей в течение последних лет, уважаться при правлении президента Януковича, а это не в последней мере будет зависеть от восприятия и ожиданий союзников Украины, ее партнеров, кредиторов, а также международного сообщества в целом.
Прежде всего, было бы серьезной ошибкой возлагать очень большие надежды на чистую и опрятную двойственность, которую традиционно используют при толковании украинской политики. Это не только столкновение ангелоподобных прозападных демократов, борющихся за глоток свежего воздуха с призраком экспортного варианта Путинизм 2.0, и это значительно больше, чем противостояние тех, кто выступает за НАТО, и тех, кто выступает против НАТО, хотя это и превратилось уже в навязчивую идею для зацикленных на самокопании американских наблюдателей. Немногим более 30 процентов украинцев умышленно остались дома в день выборов, и существенно менее половины оставшегося населения отдали свои голоса одному из двух кандидатов. Разочарованные избиратели предлагали выставить свои голоса на аукционе для продаже в Интернете, один из кандидатов присвоил себе фамилию «Против Всех», тогда как человек со стороны, Сергей Тигипко, собрал 13 процентов голосов.
Хотя и не следует рассматривать украинскую политику только сквозь призму НАТО и Запада, тем не менее, сильное влияние оказало то обстоятельство, что Европа и Соединенные Штаты поставили крест на Украине. Обе страны испытывали чувство усталости и опустошенности в связи с теми вызовами, которые возникли в результате медленного продвижения Украины в сторону реформ, а последний гвоздь в гроб был забит при помощи политики «перезагрузки», принятой на вооружение администрацией Обамы.
Можно немного пофантазировать и представить себе, что в определенный момент в начале лета 2009 года были направлены послы в Польшу, Чешскую Республику, на Украину, а также во многие другие страны, входившие раньше в сферу советского влияния для того, чтобы сообщить плохую новость: «Послушайте, вы теперь должны надеяться только на свои силы, мы передаем вас во власть российских прихотей и козней, потому что мы думаем, что они помогут нам с Ираном и подпишут несколько простых договоров».
Независимо от того, будем ли мы поддерживать эту гипотезу или нет, совершенно очевидно, что произошла деамериканизация украинской политики, а кандидаты стали больше ориентироваться на ЕС или Россию. Виктор Янукович 2004 года не победил на выборах в 2010 году, а Юлия Тимошенко эпохи Оранжевой революции их не проиграла. Оба кандидата прошли через процесс перевоплощения. Для этих целей Янукович нанял тех советников, который работали во время президентских выборов в США с командой Маккейна для того, чтобы не слишком сильно походить на Путина, тогда как Тимошенко смягчила свою позицию и начала работать с Россией, и, казалось, она забыла о тех резких заявлениях, которые она сделала в 2007 году в статье, посвященной сдерживанию России, опубликованной в журнале Foreign Affairs.
Это также и не игра с нулевой суммой для авторитарных правителей дальше на востоке. Самый большой парадокс состоит в том, что результаты выборов негативны для Путина, позитивны для Медведева и разрушительны для siloviki (силовиков), так как они открывают возможности для вроде бы активных сторонников реформ в некоторых государственных структурах. Как заметил историк Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash) на страницах газеты the Guardian, «нет оснований говорить о том, что стоящие за ним олигархи хотят того, чтобы Украина перестала быть самостоятельным государством. Их интерес состоит в том, чтобы играть на двух площадках – с Россией и Европейским Союзом».
Во-первых, наличие надежного союзника Кремля в ключевой соседней стране ограничивает способность Путина проталкивать свои повествования о том, что «Россия – это осажденная крепость». Это было главным его аргументом, оправдывающим авторитарный вариант правления, смысл которого состоит в том, что Россия всегда была окружена американцами и другими враждебными силами, так что захват власти и ограничение прав является неизбежным результатом заботы о безопасности своего отечества. Да, в этом отношении цветные революции в действительности были очень выгодны для путинизма.
Во-вторых, проблема Украины как демократического государства все еще остается. Это были третьи выборы подряд, на которых Янукович и его партия одержали победу в условиях определенной соревновательности (что оказалось значительно более успешным вариантом, чем просто подтасовки на выборах, как это было в 2004 году), и это будет оказывать значительно больше давления в следующий раз, когда Россия будет планировать обмен властными полномочиями, замаскированный под карикатурные выборы. Если Украина может провести настоящие выборы – несмотря на явку и результаты как в 2004, так и в 2010 году, - то почему этого не может сделать Россия? Предлагаю еще одну радикальную идею – а почему бы России не разрешить прямые выборы своих собственных губернаторов, а не доверять их назначение Путину?
Конечно, еще очень рано говорить о том, поведет ли Янукович Украину назад с точки зрения демократических прав и процессов, или он будет выполнять сделанные им во время предвыборной кампании обещания и будет защищать суверенитет Украины от России. Однако я действительно верю в то, что некоторые замечания Нины Хрущевой по поводу личности нового президента должны приниматься в расчет, прежде чем он может быть однозначно принят в ряды международного сообщества. Нового президента и украинский народ следует поздравить в связи с их совершенно великолепными действиями в сложной экономической ситуации, однако новое руководство должно понимать, что ему еще многое предстоит доказать.
Следует помнить, что российские политические группы только что получили потрясающий опыт по части финансирования и управления избирательными кампаниями. Приобретенные навыки могут в один прекрасный момент быть использованы уже ближе к родному дому.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Самый большой парадокс состоит в том, что результаты выборов негативны для Путина, позитивны для Медведева и разрушительны для силовиков, так как они открывают возможности для вроде бы активных сторонников реформ в некоторых государственных структурах. Как заметил историк Тимоти Гартон Эш на страницах газеты Guardian, «нет оснований говорить о том, что стоящие за ним олигархи хотят того, чтобы Украина перестала быть самостоятельным государством. Их интерес состоит в том, чтобы играть на двух площадках – с Россией и Европейским Союзом».
