По вопросу принадлежности Мальвинских островов существуют две позиции. Сторонники первой, назовём её традиционной или просто юридической, требуют приступить к обсуждению суверенитета прямо сейчас, немедленно. Вторую позицию можно охарактеризовать как реалистичную, прагматичную. Её сторонники предупреждают, что Великобритания отказывается даже обсуждать вопрос суверенитета, но при этом предлагает, чтобы, при должном обеспечении наших прав, мы не потеряли доступа к полезным ископаемым, содержащимся в недрах спорных территорий.
Первые заявляют, что вопрос доступа к полезным ископаемым не будет обсуждаться до тех пор, пока не будет признан суверенитет Аргентины над Мальвинскими островами. В таком случае англичанам достанется всё: и острова и полезные ископаемые. Согласно вторым, единственная надежда на то, что когда-нибудь вернём себе острова, заключается в том, чтобы установить отношения долгосрочного сотрудничества и отказаться от вражды. Исходя из того, что англичане намерены приступить к эксплуатации природных ресурсов, давайте начнём хотя бы с переговоров о нашем участии в этом деле.
Именно в таком духе к 1995 году были подписаны соглашения о возможной добыче нефти и промысле рыбы. Условия по ловле рыбы были вполне приемлемыми, что касается нефтедобычи, то они были более выгодны Британской короне, которая вот-вот приступит к разработке, благо этому способствует рост цен на углеводороды и технологический прогресс.
Но теперь мы не получим ничего, поскольку в 2007 году в одностороннем порядке, даже не попытавшись хотя бы предварительно пересмотреть условия соглашений, Аргентина их расторгла, вернувшись таким образом к старой политике «всё или ничего». То есть, сама забила гол в свои ворота.
Ведь давно известно, что когда две страны что-то оспаривают, а соотношение сил весьма неравное, философия «всё или ничего» всегда заканчивается «ничем» для более слабой из них. Вступив на этот путь, Аргентина потерпела целый ряд неудач.
Мы выступили против строительства гидроэлектростанции Итайпу (Itaipú), а к тому моменту, когда ООН одобрила этот проект, Бразилия и Парагвай уже завершили его возведение. И что мы имеем в итоге? Нам не удалось воспрепятствовать строительству якобы опасной плотины (а на самом деле ничуть не опасной), но зато мы испортили отношения с Бразилией и задержали по меньшей мере на десять лет создание Mercosur (Южноамериканский общий рынок. Таможенный союз, в который входят Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай. Примечание переводчика).
Мы ничему не научились, потому что когда Уругвай начал возведение целлюлозно-бумажного комбината Botnia, который до сих пор не вынес никакого решения, а фабрика уже построена и работает. Ну и, конечно же, верхом упрямства является спор о Мальвинских островах, который мы безрезультатно ведём вот уже 174 года, потому что хотим заполучить всё и сразу.
Это обречённая на неудачу внешнеполитическая концепция, которой мы придерживаемся с упорством, достойным лучшего применения, постоянно провозглашая некие моральные ценности. В итоге истина остаётся на нашей стороне, в то время как другие приобретают острова, строят плотины или целлюлозно-бумажные комбинаты. А в перспективе, глядишь, приберут к пукам и наши антарктические земли.
Когда Гибралтар стал демократическим государством, Испания и Англия, подобно нам, попытались достичь взаимопонимания и вплотную подошли к созданию согласованной администрации с тем, чтобы по мере развития исторического процесса приступить к обсуждению вопроса о суверенитете.
Вполне вероятно, что у Аргентины есть полное право применить уже объявленные ограничительные меры в отношении британских кораблей и самолётов, направляющихся в сторону Мальвинских островов через аргентинские территориальные воды, но все мы прекрасно понимаем, что это не очень сильно нарушит планы Великобритании, преследующие цель добиться политической автономии и экономической самодостаточности архипелага.
Политический диалог мы не ведём. Расторгнув подписанные соглашения, мы добровольно отказались от совместного использования полезных ископаемых. На островах, наверное, просто вне себя от радости.
Но вместо вышеуказанных невнятных мер, нам бы гораздо больше хотелось, чтобы Аргентина заключила соглашения с такими нефтяными компаниями как Petrobrás (Бразилия), PDVSA (Венесуэла), южноамериканскими предприятиями, включая чилийские (а почему бы и нет?), о добыче нефти в наших водах, которые никто не оспаривает. Причём неважно, находятся они или нет вблизи от Мальвинских островов, чтобы дать англичанам достойный ответ. Но, в первую очередь, чтобы подготовить общественное сознание и институты стран Южного конуса к конфликту гораздо более масштабному, чем мальвинский, который затронет нас всех. Эта участь уготована всем землям и природным богатствам Южной Атлантики, когда Договор об Антарктике потеряет силу или перестанет соблюдаться.
Если Аргентине никогда не удавалось в одиночку справиться с Англией в конфликте вокруг Мальвинских островов, то как мы сможем одни противостоять ей в споре за антарктические земли? Необходимо в срочном порядке разработать государственную политику по вопросу Мальвинских островов, которая должна основываться на чётком понимании целей и задач, стоящих перед нами в данной области и исходить из понимания неотвратимой необходимости совместных действий с соседними странами, в соответствии с нашими общими интересами. Давайте же хотя бы на этот раз поставим лошадь впереди телеги.
Андрес Сиснерос - бывший заместитель министра иностранных дел Аргентины
