Правило № 1. «Много и небольшие» побивает «Мало и крупные»
Самая большая проблема, с которой сегодня сталкиваются традиционные военные, состоит в том, что они организованы таким образом, чтобы вести большие войны, но у них возникают сложности в приспособлении к небольшим вооруженным конфликтам. Ориентация на крупномасштабные конфликты привела к зависимости от небольшого количества крупных структурных образований, а не к зависимости от большого количество более мелких. Так, например, у морской пехоты только три дивизии постоянной боеготовности, а у сухопутных сил их только десять. У военно-морских сил в распоряжении только 11 ударных авианосных групп, а в военно-воздушных силах около трех десятков боевых «авиакрыльев». Примерно 1,5 миллиона военнослужащих задействованы во всем этом, а также в небольшом количестве дополнительных организационных структур.
Неудивительно, что вооруженные силы США измотали себя постоянными передислокациями после 11 сентября (2001 года). Это хроническая «проблема соразмерности» (scaling problem), которая не позволяет осуществлять небольшие задачи с использованием ограниченного количества военнослужащих. Добавьте к этому традиционные иерархические военные установки, в соответствии с которыми больше всегда лучше (из чего логично вытекает вывод о том, что меньшими силами можно сделать только хуже), и вы получите в результате масштабный подход к малым войнам.
Так было и во время войны во Вьетнаме, когда самая мощная военная организационная структура 1960-х годов – мало чем отличающаяся от сегодняшней – заставила людей, принимавших решения, вести военные действия с использованием крупных формирований против большого количества очень малочисленных групп повстанцев. Конечный результат – было размещено более 500 000 военнослужащих, потрачено бессчетное количество миллиардов долларов, а война в итоге была проиграна. Характерным символом той войны стал штурмовой автомат АК-47, и количество этих автоматов составляло сотни тысяч, и они могли быть приведены в действие в любой момент, тогда как им противостояли около сотни бомбардировщиков B-52 военно-воздушных сил США. Все эти бомбардировщики были собраны воедино и использовались в безуспешных попытках подчинить Ханой посредством бомбардировок.
Те же самые проблемы продолжают существовать и сегодня, а новым символом теперь служат тысячи самодельных взрывных устройств, используемых повстанцами, а также противостоящая им горстка американских беспилотных аппаратов. Парадокс заключается в том, что война США против терроризма началась в горах Афганистана с использованием тех же бомбардировщиков B-52 с теми же самыми сомнительными результатами, которые были получены и во время войны во Вьетнаме.
Американские военные знают о существовании этих проблем. В сухопутных силах значительно возросло количество бригад – обычно они состоят из 3000 – 4000 тысяч военнослужащих, и их число с трех десятков в 2001 году увеличилось до 50. Что касается морской пехоты, то в ней теперь появились «экспедиционные части», в состав которых входит по нескольку сотен солдат. Однако все эти изменения вряд ли смогут обеспечить переход от вооруженных сил типа «мало и крупные» к армии, построенной по принципу «много и небольшие».
Все это происходит потому, что военные США не в полной мере смогли осознать, что даже небольшие по размеру подразделения – такие как, например, взвод в составе примерно 50 солдат – может представлять собой значительную силу, если он связан с другими, особенно местными дружественными силами и если он находится в сетевом контакте даже с небольшим количеством истребителей-бомбардировщиков.
Однако реальность выглядит следующим образом. Так, например, в Ираке, начиная с конца 2006 года, американское командование перевело из примерно трех десятков крупных (то есть размером с небольшой город) оперативных баз более 5 процентов солдат из числа своего 130-тысячного воинского контингента в состав примерно сотни мелких передовых постов, на каждом из которых находится до 50 военнослужащих. Это был радикальный сдвиг от принципа «мало и крупные» в сторону правила «много и небольшие», и в короткий срок это помогло сотворить настоящие чудеса по части сокращения насилия, и это началось задолго до того, как прибыли дополнительные контингенты в рамках программы «Большой волны» (Surge). Отчасти это произошло потому, что физические сети, состоящие из внешних постов, по численности сопоставимых со взводом, облегчали создание социальных сетевых структур с многочисленными небольшими племенными группировками, готовыми принять участие в кампании, и таким образом была сформирована основа движения «Пробуждение» (Awakening).
Нежелание Пентагоны увидеть новые возможности – что нашло свое отражение в часто повторяющихся пронзительных призывах направить больше солдат сначала в Ирак, а затем и а Афганистан – частично объясняется обычной общей боязнью перемен, однако это также вызвано беспокойством по поводу того, что организованные по принципу «много и небольшие» вооруженные силы могут иметь проблемы, если им будет противостоять традиционная массовая армия. К примеру, такая как в Северной Корее.
Еще раз хотелось бы подчеркнуть – лучшим примером армии, организованной по принципу «много и небольшие» и успешно действовавшей против разных по количеству неприятелей, были римские легионы. На протяжении многих веков манипулы (maniples - лат. горстки) легионеров вступали в сраженья, построившись в формирования по типу шахматной доски, и наносили пораженья многочисленным и неповоротливым фалангам своих традиционных неприятелей и в то же время они могли успешно справляться с разрозненными группировками, составленными из воинов отдельных племен.
Правило №2 - Не ограничиваться фланговыми ударами
С тех пор как фиванский генерал Эпаминонд, укрепив свой левый фланг, нанес удар по правому флангу спартанцев примерно 2 400 лет назад в битве при Левктрах, фланговый удар считается самым надежным маневром при ведении боевых действий. Фланговые маневры просматриваются в знаменитой «косой атаке» (oblique order) Фридриха Великого, которую он использовал в своих сраженьях в 18 веке. То же самое можно сказать о постоянно применявшихся Роммелем фланговых ударах по британским частям в Северной Африке в 1941 году, а также о знаменитом «ударе с левого фланга» Нормана Шварцкопфа (Norman Schwarzkopf) по войскам Ирака в 1991 году. У фланговых ударов неплохая родословная.
Фланговые удары также стали основой марша по Месопотамии, осуществленного американскими вооруженными силами в 2003 году. Однако в тот раз произошло нечто странное. По мнению военного историка Джона Кигана (John Keegan), огромная иракская армия, состоявшая из 400 000 солдат и офицеров, просто «растаяла». Не было никаких крупных сражений и окружений, а только небольшое количество перестрелок на пути к Багдаду. Вместо этого иракцы дождались того момента, когда их страна была завоевана, и после этого начали повстанческую борьбу с применением тактики «выстрелил и убежал» (tip-and-run), а также с использованием взрывчатых устройств.
После этого война перестала быть столкновением между двумя крупными военными группировками, и ее динамика стала определяться борьбой против засад (hider-finder dynamic). В мире сетевых войн армии должны будут пересмотреть методы ведения боевых действий с учетом того, что противник в будущем сначала должен быть обнаружен, прежде чем с ним можно будет начать воевать. В определенной степени это проявилось уже во время войны во Вьетнаме, однако это происходило во время такого вооруженного конфликта, в ходе которого противник любезно (и достаточно регулярно) перегруппировывал свои силы для проведения крупномасштабных наступлений. В 1965 это наступление было отбито, в 1968 и 1972 годах оно было разгромлено, и, наконец, оно победоносно завершилось в 1975 году.
В Ираке массовые атаки не проводились, однако там велась новая и необычная война, в которой проведенные серии небольших атак уже больше не свидетельствовали о подготовке к крупной операции. По этому пути пошел Талибан в Афганистане, и совершенно ясно, что эту концепцию в глобальном масштабе применяет Аль-Каида.
В то же самое время вооруженные силы США показали, что они способны адаптироваться к такого рода ведению боевых действий. И, действительно, военные в Ираке смогли укрепить свои позиции, а это изменение было достигнуто за счет значительно усиленной способности обнаруживать врага. Физическая сеть небольших внешних постов были связана и оживлена социальной сетью бойцов из числа местных племен, желавших сотрудничать с американскими вооруженными силами. Эти элементы, взятые вместе, пролили свет на действия Аль-Каиды в Ираке, и в ярком свете этой иллюминации повстанцы оказывались легкой добычей для небольшого процента коалиционных сил, которые, собственно, и вели против них боевые действия.
В этом можно увидеть новую роль вооруженных сил. Традиционно они рассматривали себя как «стреляющую организацию» (shooting organization). В новую эру они должны стать «сенсорной организацией» (sensor organization).
Такого рода подход может обеспечить успех в Афганистане, как это уже было в Ираке, - а также в любых операциях, направленных против повстанцев, - до тех пор, пока главный акцент делается на то, чтобы создать систему, необходимую для «обнаружения». В некоторых местах дружественно настроенные племенные элементы могут быть менее значимы, чем технологические средства. Это, в частности, относится к киберпространству, которое является для Аль-Каиды «виртуальной тихой гаванью».
По мере того как война перемещается от фланговых ударов в сторону обнаружения, существует надежда, что вместо истощения военной машины за счет крупных экспедиционных операций, организуемых для борьбы против ускользающего врага, успех может быть достигнут при помощи небольшого включенного в сеть корпуса «искателей». Таким образом, война против террора не ведется «под руководством» какой-то великой державы. Скорее, к ней будут подключены многие участники, и каждый из них будет добавлять элемент к той мозаике, которая будет представлять собой точную картину силы противника и его дислокацию.
Этот второй сдвиг – в сторону обнаружения – обладает возможностью значительно усилить сформированные по принципу «много и небольшие» подразделения, необходимость в существовании которых определяется Правилом №1. Остается только продумать оперативную концепцию, которой они будут руководствоваться.
продолжение следует
