Каждый ученый, писатель или интеллектуал принимает на себя серьезные обязательства перед читателем, когда он или она выдвигает теории или строит гипотезы. Одним из самых важных обязательств является необходимость оценить вероятность истинности своих предположений и в случае если такая вероятность невелика, отражать эту информацию в рассуждениях о последствиях и значении своих упражнений в спекулятивном анализе.
Однако статья Итана Бергера «Может ли раздел решить проблемы Украины?» полностью проваливает этот тест построения ответственных предположений.
Во-первых, неверен главный тезис г-на Бергера. Украина – это не государство, приводимое в движение этно-лингвистическим разделением между западом и центром с одной стороны и востоком и югом – с другой. На самом деле, как показывает внимательное изучение опросов общественного мнения, на Украине наблюдается национальный консенсус по ключевым вопросам национального единства и суверенитета.
Во-вторых, хотя Украина является сравнительно стабильной демократией, ее государственность еще очень молода, ее государственные институты незрелы, а ее политика очень шумна. Последнее, что ей нужно, это рассуждения с Запада, подливающие масла в огонь сепаратизма.
Как заявляет один из украинских политиков нового поколения Сергей Тигипко, многие из руководителей соседней России так и не смирились с суверенитетом и независимостью Украины. Более того, как намекает Тигипко, российские секретные службы прочно утвердились на Украине, а некоторые ведущие российские политики развили плодотворные отношения с маргинальными сепаратистскими силами на Украине. Безответственно поощрять хоть кого-то из этих враждебно настроенных акторов.
Важно то, что Украина является страной, достигшей большого прогресса в консолидации своей демократии, где власть часто переходит от одних политиков к другим в рамках конкурентных выборов. До экономического кризиса 2008-2009 годов, на Украине был зарегистрированный долгосрочный (10 лет) экономический рост, в среднем на 7 процентов в год. СМИ страны разнообразны, а ее гражданское общество сильно. А когда демократическим процедурам был брошен вызов, граждане страны восстали, чтобы защитить свои права.
В целом, страна движется в правильном направлении. У сторонних наблюдателей нет никаких причин награждать эти желанные достижения дестабилизирующими разговорами о разделе страны.
В то же время, из-за наследия советского прошлого и расходящихся историй иностранной оккупации в восточной и западной Украине, страна получила в наследство лингвистическую и культурную раздробленность. Со временем она будет преодолена, и ее не стоит преувеличивать в рамках поверхностного анализа.
Прежде всего, необходимо посмотреть на то, как граждане Украины – украинцы и русские, украиноязычные и русскоговорящие – видят свое будущее. Ряд опросов общественного мнения, проведенных за последние два года, дает четкую картину.
Опрос общественного мнения, проведенный в середине 2008 года уважаемым киевским “мозговым центром» Институт Горшенина, показывает, что 87,5 процентов населения считают Украину своей родиной, в то время как лишь 7,5 процентов считают своей настоящей родиной Россию (и большинство этих людей – это пенсионеры, живущие в Крыму). Это отождествление с Украиной превыше региональной, этнической и религиозной принадлежности. Более того, тенденция к консолидации находится на подъеме: между 2006 и 2008 годами доля украинцев, выражающих гордость своим украинским гражданством, выросла с 52,5 процентов до почти 70 процентов.
Существенно то, что когда жителей Украины недавно спросили о том, как бы они проголосовали на референдуме по поводу государственности Украины, почти 60 процентов поддержали единое государство, 20 процентов выбрали федеративное устройство, и около 20 процентов не смогли точно ответить на вопрос.
Что же касается предположительно вызывающего разногласия языкового вопроса, опрос Института Горшенина обнаружил, что хотя 49,5 процентов говорят, что в основном разговаривают по-украински дома, а 46 процентов заявили, что говорят дома по-русски, почти три четверти опрошенных сказали, что обязанностью каждого гражданина является выучить украинский язык.
Результаты более недавних вопросов подтверждают эти тенденции. Согласно опросу, проведенному в феврале 2010 года, жители и восточной и западной Украины хотят улучшения отношений с Россией. Однако, лишь 12,5 процентов хотели бы принимать совместные с Россией законы, и лишь 7,6 процентов хотели бы, чтобы Украина и Россия управлялись единым правительством. В то же время, подавляющее большинство жителей Украины едины в своем мнении о том, что слабая экономика страны – это главная проблема, требующая решения.
Короче говоря, граждане Украины, как на востоке, так и на западе, гордятся своим государством, не желают отказываться от своего суверенитета, признают необходимость изучать украинский язык и использовать его в повседневной жизни, и хотели бы добиться экономического благосостояния.
В ходе недавней программы на национальном телевидении, когда в студии собрались обычные граждане из западной и восточной Украины, один из выступающих из восточноукраинского города Донецк сказал следующее: «Почему, когда мы, жители востока и запада, едем за рубеж, чтобы посмотреть футбол, мы болеем за наших все вместе и отлично ладим? И почему здесь, на Украине, мы всегда говорим о том, что нас разделяет? Я скажу вам почему: потому что здесь нас окружают политики».
Короче говоря, восток и запад Украины вовсе не находятся на грани яростного разлада, а политики и аналитики вроде г-на Бергера не должны намекать, что это так.
Г-н Бергер также говорит от фонаря, когда он ссылается на «бархатный развод» между Чехией и Словакией, приводя его как пример для Украины. В отличие от Словакии в начале 1990-х годов, среди основных политических партий, лидеров или общественных движений Украины нет никаких настроений по поводу раздела страны на восток и запад.
В январе 1994 года национальная разведывательная оценка обстановки, предпринятая администрацией США, уже рассматривала этот вопрос. Как писала газета The Washington Post, в исследовании было написано, что «ухудшающаяся экономика Украины вызовет этнический конфликт, провоцирующий разделение страны на два государства и создающий новые споры по поводу судьбы ядерного оружия, хранящегося на ее территории, от которого страна только что согласилась отказаться».
Эта некомпетентная оценка привлекла к себе интерес широкой публики и получила доверие политсообщества. В самой Украине она вызвала испуг и беспокойство. И она была неверной тогда, точно так же, как разговоры о разделе неверны сейчас.
За последние двадцать лет советское самосознание и регионализм зачахли на востоке, в центре и на западе Украины. Но на востоке и юге на смену им не пришли ни русский национализм, ни русскоязычный сепаратизм. Вместо этого их сменило четкое приятие единой государственности Украины.
Остается лишь достичь общего соглашения о том, как относиться к прошлому страны. Однако эти зачастую резкие обсуждения прошлого не должны мешать нам наблюдать реальность, в которой украинские граждане всех национальностей находятся в согласии по поводу настоящего и будущего их молодого демократического государства. Граждане, элиты и лидеры Украины привержены единой государственности, конституционному национальному единству и языковой терпимости. Не время подливать масла в огонь раздела, которого никто на Украине не ищет и не хочет.
Адриан Каратницкий является старшим научным сотрудником Атлантического совета США (Atlantic Council).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Безответственно подливать масла в огонь раздела страны, как это делает Итан Бергер в своей статье «Может ли раздел решить проблемы Украины?». Адриан Каратницкий считает, что ни факты, ни опросы общественного мнения не поддерживают подобные домыслы.
