Давно известно, что у издания Economist, этого надменного и вечно ошибающегося рупора британского истэблишмента, есть проблема под названием "Россия". Да, этот тот самый журнал, на обложке которого как-то появилось изображение Владимира Путина в образе гангстера 30-х годов. Заправочный бензиновый пистолет в его руках соответствовал названию и выглядел как популярный среди гангстеров пистолет-пулемёт Томпсона (здесь Гленн Рейнольдс воскликнул бы: ого! /речь идет о профессоре права и авторе известного политического блога Instapundit – прим. перев./). Это тот самый журнал, шефом московского бюро которого на протяжении большей части десятилетия являлся автор страшилок Эдвард Лукас (Edward Lucas), написавший до смешного идиотский манифест "Новая холодная война" (The New Cold War). (Этот опус тщательно, но весьма задорно препарировали Александр Зайчик (Alexander Zaitchik) и Марк Эймс (Mark Ames)). В последние годы Лукас сбавил обороты и ушел в тень. Возможно, причиной тому стал громкий смех, которым был встречен его выдающийся труд. Но этот человек просто маленький симптом болезни, а отнюдь не ее причина. Очевидно, что журнал, берущий на работу в качестве "своего человека в России" такого отъявленного писаку-пропагандиста, ни в коей мере не заинтересован в правдивом освещении событий в этой стране, и у его руководства есть гораздо более серьезные проблемы, чем неправильный подбор кадров.
По сути дела, взгляды на Россию у Economist такие. При коммунизме там все было намного хуже, чем можно себе представить. Затем при Ельцине все мгновенно стало намного лучше, чем можно себе представить. Потом пришел Путин и арестовал Михаила Ходорковского. И все снова стало намного хуже, чем можно себе представить. Но не исключено, что если какой-нибудь случайный либерал Х (эту роль может сыграть Илларионов, Немцов, Каспаров или любой другой непопулярный жополиз Запада) придет к власти, то все снова станет намного лучше, чем можно себе представить. Да, и нужна панацея шоковой терапии, куда же без нее?
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить зияющие дыры в логике и фактическом содержании такой "теории". Но людям из Economist ума не занимать (мир стал бы намного лучше, если бы все людей, которые постоянно ошибаются, просто были бы глупцами). Они понимают, что единственный способ заставить такую стратегию работать заключается в том, чтобы регулярно выставлять напоказ надуманные и гротескные слезливые истории, в которых Россия — это адская бездна континентального размера, до дикости аномальная, совершенно невыносимая и быстро увядающая.
Помня об этом, мы подходим к последнему творению Economist из серии "В России все ужасно!" Прежде чем идти дальше, я хотел бы отметить, что подзаголовок данной статьи — "Реформировать жестокую и коррумпированную российскую милицию будет нелегко" — это такая гигантская по своей банальности нелепица, что даже редакторы из National Review покраснеют от стыда. Никто, даже кремлевские пиарщики, никогда не утверждали, что реформировать МВД будет "легко". Следует взглянуть на запись выступления Дмитрия Медведева перед сотрудниками Министерства внутренних дел. Неужели похоже, что этот парень думает, будто осуществить реформирование милиции будет легко? А ведь это пропагандистская видеозапись, предназначенная для общественного потребления. Если эта запись – самое оптимистичное представление Кремля, то как вы думаете, насколько пессимистичен был Медведев и иже с ним за закрытыми дверями?
После типично тенденциозного вступления автор статьи без оглядки ныряет в грязь и больше оттуда уже не выныривает:
Ежедневные сообщения о жестокости милиции больше похожи на военные сводки. Среди последних новостей стрельба наугад, которую устроил офицер милиции в московском супермаркете (семь человек ранено, два убито); жестокие пытки и убийство журналиста в Томске; а также дело молодого юриста из американского инвестиционного фонда Сергея Магнитского. Ему было отказано в лечении, и этот человек умер в московском следственном изоляторе после того, как обвинил нескольких сотрудников милиции в мошенничестве.
Так, давайте вскроем хронологию этих преступлений. Стрельба наугад, устроенная офицером милиции (пьяным, естественно) в московском супермаркете имела место в апреле прошлого года. Магнитский умер в середине ноября, а томский журналист скончался в конце января. Это что, похоже на "ежедневные" события? Три случая за девять месяцев? Нет, конечно, нет. Эти инциденты ужасны и предосудительны сами по себе, и здесь не нужно прибегать к явной лжи. Даже Кремль почувствовал себя неловко и решил наказать нескольких виновников этих происшествий рангом пониже, а также осуществить ряд косметических реформ. Но Economist, вопреки свидетельствам, приводимым в его собственной статье, настаивает, что такого рода вещи случаются "ежедневно". И я вовсе не считаю себя каким-то особо умным и дотошным следователем; мне не нужны были какие-то сверхъестественные навыки и умения, чтобы установить время этих преступлений. Я просто прошелся по ссылкам на сайты, а если говорить точнее, покопался в Google.
Но история продолжается:
Насилие милиции не новость для России. А вот последняя волна огласки это новость. Самое простое объяснение состоит в том, что беззаконие в милиции истощило людское терпение, и люди, наконец, выплеснули накопившийся гнев на страницах газет, в Интернете и даже на государственном телевидении.
Это не только "простое" объяснение. Его можно также назвать "абсолютно неправильным" и "потрясающе глупым". Я не вижу никаких реальных доказательств, никаких подкрепленных фактами свидетельств (за исключением анекдотических предположений) того, что российская милиция сегодня хуже, чем во время пребывания у власти Путина. На самом деле, совершенно ясно, что изменилось не поведение милиционеров, которые были жестокими и продажными всегда, насколько можно упомнить. Изменились приоритеты власти. Теперь, в отличие от начального периода правления Путина, приоритетами являются такие понятия как "открытость", "прозрачность", и главное "модернизация". И если внимательно прислушаться к весьма поспешным и, честно говоря, нереалистичным, как мне кажется, предложениям Медведева по поводу реформирования МВД, то становится понятно: центр открыто агитирует за проведение реформы в правоохранительных органах, а не просто реагирует на "накопившийся гнев" общества.
Пропустив несколько абзацев, мы натыкаемся на чудовищную ложь:
Разложение проникло настолько глубоко, что реальное реформирование российской милиции потребует реформ в государственной власти, говорит репортер рубрики "Криминал" из "Новой газеты" Сергей Канев. Главная функция правоохранительных органов в России заключается не в защите общества от преступности и коррупции, а в прикрытии от общества бюрократического аппарата, включая сами эти органы.
Боже, эта фраза "говорит Сергей Канев" просто все меняет в этом предложении. Я имею в виду, что сотрудники "Новой газеты", наверное, никогда и ни в чем не ошибаются. Они, конечно же, никогда не преувеличивают серьезность проблем и не нагнетают обстановку, просто чтобы их заметили. Если Сергей Канев говорит, что реформа в МВД потребует ниспровержения российской системы государственной власти, то так оно и есть. Безусловно, Сергей Канев представляет всех россиян в целом и российских журналистов в частности. В конце концов, New York Times регулярно публикует на своих страницах статьи о таких людях.
Идя дальше, натыкаемся на пассаж, в котором Economist демонстрирует свое истинное лицо и выражает свои мировоззренческие принципы, которые можно в отфильтрованном виде свести к следующей формуле: "У нас есть смутное подозрение, что где-то и как-то какой-то бюрократ избежал наказания за совершенное преступление".
В то время как тысячи бизнесменов теряют источники доходов или сидят в тюрьме, отбывая сроки по ложным обвинениям, чиновники, виновные в совершении реальных преступлений, отделываются очень легко.
О, да. Вечное раздвоение, преследующее Россию, вековая пропасть между бизнесменами и чиновниками. Погодите, что они сказали? Господи, не знаю даже, зачем я это читаю. Российские чиновники из глубинки безнаказанно совершают мелкие преступления? Ну, мне кажется, редакторы из Economist немного опоздали со своими разоблачениями – столетия этак на три. После прочтения этого пассажа на ум сразу приходит сцена из фильма "Тупой и еще тупее", в которой герой Ллойд Кристмас, выходя из бара, видит газету со статьей в честь годовщины лунного полета "Аполлона". Он поражен: "Ничего себе … Эй, вы, мы высадились на Луне!!!" Можно себе представить, как какой-нибудь юный автор из Economist натыкается на материал "Радио Свободная Европа" и точно так же восклицает: "Ничего себе … Эй, вы, чиновники в российской глубинке безнаказанно совершают мелкие преступления!!!"
Ладно, говорить по этому поводу можно долго. Но прегрешения Economist лишь чуть-чуть ужаснее грехов большинства западных газет и журналов. Историческая подоплека там всегда отсутствует, общество там всегда "подавляется" и находится в оппозиции, маргинальные и изолированные элементы (либералы, авторы статей в "Новой газете" и т.д.) изображаются как основное и пользующееся популярностью направление, а Кремль, и особенно ФСБ, представляются как монолитная и едва ли не всемогущая сила зла.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Людям из Economist ума не занимать. Они понимают, что единственный способ заставить такую стратегию работать заключается в том, чтобы регулярно выставлять напоказ надуманные и гротескные слезливые истории, в которых Россия - это адская бездна континентального размера, до дикости аномальная, совершенно невыносимая и быстро увядающая.
