Мечты Грузии о НАТО

Если когда-то и существовали сомнения относительно того, что процесс вступления в НАТО представляет собой определенный политический ритуал, то достаточно будет просто взглянуть на решение альянса о предоставлении крохотной и расколотой Боснии и Герцеговине Плана действий по членству (ПДЧ), которое было принято 22 апреля на встрече НАТО в Таллине.

По информации сайта EUObserver, глава НАТО Андерс Фог Расмуссен сопроводил вступление Боснии на традиционный путь интеграции предупреждением относительно готовности страны, отметив наличие расхождений внутри альянса по поводу предоставления ПДЧ. «Вчера вечером министры иностранных дел НАТО приняли важное решение о приглашении Боснии и Герцеговины к участию в Плане действий по членству, однако они ясно дали понять, что еще существуют важные вопросы по поводу реформ, которые еще должны быть решены», подчеркнул Расмуссен. Однако в другом заявлении НАТО эти сомнения были существенным образом отретушированы.

«Босния и Герцеговина достигла значительного прогресса в области реализации реформ, - подчеркивается в этом заявлении. – Министры иностранных дел НАТО приветствуют решение этой страны об уничтожении излишков боеприпасов и вооружений, а также о ее новом вкладе в международные силы ISAF (направление солдат в Афганистан)».

Несмотря на наличие разногласий внутри альянса, сейчас вступление Боснии в состоящий из 27 стран оборонительный пакт – это всего лишь вопрос времени, так как ни одной из стран, получившей ПДЧ, в конечном итоге не было отказано в членстве. Само собой разумеется,  в таллинском решении обойден вопрос о политических приоритетах НАТО. Боснию - какие бы ни были у нее достоинства - с трудом можно считать более адекватным кандидатом, чем Грузию, вклад которой в силы ISAF значительно превышает достижения в этой области Боснии. В настоящее время около 1000 грузинских военнослужащих участвуют как в восстановительных работах, так и в миротворческих операциях в Афганистане и, к тому же, эта страна не имеет никаких предупреждений, тогда как у Боснии их десять.

Если посмотреть в более широком контексте, то Грузия лучше справляется с выполнением своих задач. Хотя Босния и Грузия и имеют схожие позиции в индексе «Свобода в мире» (Freedom in the World index), составленном организацией Freedom House – соответственно 4:3 и 4:4  (в данном случае чем ниже, тем лучше), по показателям индекса экономической свободы, опубликованного Heritage Institute в 2010 году (26 место у Грузии и 110 у Боснии), а также согласно подготовленному в 2009 году организацией Transparency International индексу экономической свободы (66 место у Грузии и 99 – у Боснии) Грузия намного опережает Боснию.

При любом объективном подходе – как с военной, так и с экономической точки зрения – Грузия должна была бы получить ПДЧ намного раньше Боснии, которая, судя по всему, сталкивается с таким же – если не большим – набором политических проблем, вызванных  проявлением насилия в 1990-е годы. Вместе с тем, самое больше преимущество Боснии над Грузией состоит в том, что Москва оказывает сравнительно меньшее покровительство  ее сепаратистским группировкам. Хотя Россия и заявила о своей поддержке сербского анклава в Боснии, ее относительная удаленность, а также неопределенное место во внешнеполитических планах Кремля (в сравнении с Грузией или даже Сербией и Косово) делают политическую вовлеченность России в Боснии менее значимым вызовом в процессе ее обращения с просьбой о предоставлении ПДЧ. То же самое можно сказать и о Македонии, которая давно уже могла бы получить членство в НАТО, если бы не вето Греции, наложенное в связи с названием этой страны, или об Албании, которая уже присоединилась в альянсу.

Хотя представители НАТО и отрицали в прошлом влияние России в вопросе о членстве Грузии в НАТО, эти примеры доказательства от противного, показывающие процесс сближения с НАТО таких стран, которые во многих случаях продемонстрировали меньше прогресса, чем Грузия, делают эти опровержения весьма сомнительными. В соответствии с этим, настало время для НАТО признать эти реальности, вместо того чтобы пытаться скрыть свои истинные принципы риторическими заявлениями относительно реформ.

Тем не менее, для большинства политических аналитиков не является секретом, что застопорившееся решение вопроса о членстве Грузии в НАТО сдерживается Москвой, а также опосредованно теми силами, которые находятся под ее контролем в Европе. Очевидно, что Грузия не может быть принята в НАТО на основе тех стандартов, которые применяются в отношении других стран.

Вместо этого уникальное положение Грузии требует другого набора решений. Во-первых, Грузия должна проводить значимые реформы агрессивно и последовательно. Хотя существует много элементов в правящем классе Грузии – как в правительстве, так и в оппозиции, - которые предпочли бы замедлить, остановить или даже обратить вспять проводимые реформы, вопрос о вступлении в НАТО будет во многом зависеть от качества и масштабов проводимых в Грузии реформ. В 1990-х годах такие же сомнения были связаны заявками на вступление в НАТО прибалтийских государств, однако быстрота и глубина проведенных реформ не оставила никаких сомнений относительно готовности этих стран, а также относительно того, что они это заслуживают. Другими словами, Грузия должна по многим параметрам быть намного лучше других, чтобы вопрос о ее принятии стал активно обсуждаться, не говоря уже о самом вступлении. Это должно быть значительно больше, чем нравоучительные заявления, регулярно озвучиваемые грузинскими политиками относительно успеха реформ, мирной и демократической передачи власти, жизнеспособной лояльной оппозиции, а также действительно свободных средств массовой информации.

Кроме того, опасная ситуация с обороной в Грузии с учетом возможностей России должна быть преодолена. Несомненно, учитывая  современное положение, а также ситуацию в будущем, у НАТО нет особого желания принимать в свои ряды члена, над которым постоянно висит призрак угрозы военного конфликта с Россией. В некотором смысле это напоминает ситуацию с курицей и яйцом. Многие грузинские влиятельные политики рассматривают НАТО как единственный и лучший вариант для сдерживания российской агрессии, однако маловероятно, чтобы НАТО могла пригласить Грузию вступить в альянс, если она будет восприниматься как тлеющий конфликт, способный перейти в горячую фазу. Эта головоломка не может быть решена только за счет установления хороших торговых отношений или даже очень существенного вклада в миротворческие усилия. Это потребует разработки стратегии, реализация которой позволит либо убедить, либо заставить Москву относиться к Тбилиси, к территориальной целостности Грузии и – что еще более важно – к ее внешнеполитической ориентации с большим уважением.

В определенных кругах эта ситуация трансформировалась в попытки пойти на уступки Москве или даже желание поступиться суверенитетом Грузии ради вящей благосклонности Кремля. Если оставить в стороне тот факт, что такого рода политика, очевидно, сделает невозможным вступление в НАТО и сведет на нет все усилия Грузии, направленные на то, чтобы стать членом альянса, сама НАТО вряд ли станет спешить принять в свои ряды государства, которые она считает зависимыми от России. Если сказать еще более точно, то находящаяся в фарватере Москвы Грузия вряд ли сможет провести реформы и отвечать требованиям относительно демократического управления, которые необходимы для вступления в НАТО. Поэтому ясно, что этот вариант не подходит.

Более приемлемым вариантом для Грузии было бы создание таких условий, при которых у России не было бы другого выбора, кроме как отказаться от агрессивной политики в отношении Грузии. Поскольку это вряд ли можно будет сделать только при помощи дипломатических шагов – даже признание Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств не удовлетворят всех российских внешнеполитических целей, - Грузия должна стремиться к тому, чтобы сделать слишком высоким для России риск развязывания еще одной агрессии.

В настоящее время Грузия в военном отношении ориентирована на оперативную совместимость с операциями НАТО и ее командными структурами. Судя по всему, она пытается при этом «доказать» свою ценность для НАТО как партнера.  Хотя это и похвально, но только этого явно будет недостаточно для членства в НАТО. Вместо этого вооруженные силы Грузии должны подчеркнуто и однозначно быть нацелены на выполнение задач по защите своей территории.

Создание такого рода потенциала в грузинских вооруженных силах будет непростой задачей, поскольку это связано не только с количественным увеличением вооруженных сил этой страны, но также и с получением оборонительных систем и приобретением новых функциональных возможностей. Не исключено, что Грузия будет прежде всего стремиться пересмотреть сделанный в настоящее время акцент на наземные силы, которые в одиночку никогда не смогут противостоять полномасштабной российской агрессии. Вооруженные силы Грузии должны, скорее, думать о том, чтобы начать вкладывать средства в почти не существующие в настоящее время военно-воздушные силы, развитию которых долгое время уделялось недостаточно внимания и с помощью которых можно было бы быстрее реагировать на связанную с выполнением оборонительных задач обстановку. Судя по всему, пара эскадрилий многоцелевых истребителей могли бы  патрулировать воздушное пространство страны, что позволило бы штурмовикам типа имеющихся уже Су-25 и ударным вертолетам оказывать поддержку при проведении наземных операций. Но более важно то, что современные военно-воздушные силы, возможно, смогут успешно выполнять функцию устрашения, что поможет вообще избежать возникновения такого рода ситуаций.

Конечно, существуют и проблемы, связанные с покупкой необходимых вооружений. Помимо огромных затрат, связанных с приобретением и обслуживанием современных истребителей, реально существующее эмбарго на поставки оружия в Грузию делает реализацию этой задачи вдвойне сложной. Однако вопрос о продаже Грузии оборонительных вооружений намного более простой вариант, чем попытка сделать ставку на неожиданное изменение позиции НАТО, особенно если учитывать явное желание Франции продать России те виды военной техники, которые она хочет получить. Результат, конечно же, далеко не предрешен, однако существует достаточно потенциальных продавцов многоцелевых истребителей – как новых, так и бывших в употреблении – для того, чтобы можно было осуществить закупку вооружений, необходимых Грузии для своей защиты.

Грузия сталкивается с совершенно иным набором ожиданий, чем другие страны в процессе вступления в НАТО, и эта ситуация не может быть разрешена только при помощи искусных дипломатических шагов или хороших реформ. Для того, чтобы Грузия смогла совершить настоящий прорыв на пути к евроатлантической интеграции, она должна сделать цену новой агрессии со стороны России неприемлемо высокой для Москвы. Хотя Грузия никогда не сможет одержать победу в гонке вооружений с Россией, она, по крайней мере, может развить свою оборону до такого уровня, чтобы порог при принятии Москвой такого рода решения был бы значительно повышен. Более надежное геостратегическое положение вкупе с серьезным прогрессом в области реформ является единственным возможным вариантом для Грузии когда-нибудь получить шанс вступить в НАТО и навсегда освободить себя от длинной руки Москвы.

Майкл Хикари Сесайр – журналист и независимый аналитик, проживающий в Тбилиси. Бывший доброволец миротворческого корпуса в Грузии, он часто выступает с комментариями по вопросам экономического развития, а также политической ситуации на Южном Кавказе. Помимо ресурса Evolutsia.Net, его статьи публиковались, в частности, в Caspian Business Journal, The London Telegraph, World Politics Review, а также TCS Daily. Эта статья была впервые опубликована на сайте Evolutsia.Net  - сетевого информационно-аналитического журнала, в котором освещаются вопросы политической жизни  Грузии.