Барак Обама хочет избавить мир от ядерного оружия. В понедельник в Нью-Йорке началась конференция ООН по вопросам нераспространения ядерного оружия, и США будут продвигать на ней концепцию «глобального нуля». Концепция эта появилась чуть более, чем год назад; выступая в Праге, президент США нарисовал блистательную картину мира, избавленного от ядерной угрозы, и (немного напоминая Мартина Лютера Кинга) добавил, что это может случиться уже при его жизни.
Да, это хорошо, но я искренне надеюсь, что Обама не был искренен. Ибо мир, избавленный от ядерного оружия, — это не несбыточная мечта, а невозможный кошмар.
Прозрения Обамы имеют значение потому, что ядерное оружие сейчас снова оказалось в центре мировой политики. В понедельник в Нью-Йорке разгорелась война пропаганды: сначала президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, а за ним — государственный секретарь США Хилари Клинтон выступали в ООН.
Америка стремится тотчас же, немедленно остановить Иран, чтобы он не смог завладеть ядерным оружием. Иранцы пытаются отвести угрозу ужесточения санкций ООН и продолжить реализовывать проект, который, как они сами категорически утверждают, носит мирный характер. Тем временем предстоящие всеобщие выборы в Великобритании ставят под вопрос будущее ядерного арсенала этой страны. Россия и США совсем недавно договорились о сокращении ядерного арсенала, и многие считают, что конференция ООН — это последний шанс вдохнуть жизнь в погибающий режим нераспространения.
В качестве тактического приёма, используемого против иранской пропаганды, призыв США к полному разоружению, конечно, в каком-то смысле просто блистателен. Ведь это позволяет США занять в диалоге господствующие высоты моральности. К тому же укрепляется положение страны в сложном дипломатическом раскладе переговоров по ядерному вопросу, ведущихся в ООН с тех самых пор, как договор о нераспространении обязал все страны-участницы двигаться в направлении разоружения.
Но реальный отказ всех стран мира от ядерного оружия был бы опасным событием. Конечно, нельзя доказать, что именно оно позволяло сохранить мир между ведущими странами мира с 1945 года. Но самое правдоподобное объяснение именно таково: ядерный конфликт слишком опасен для всех, чтобы можно было его начать. Равновесие страха реально работает.
Если полностью освободить мир от ядерного оружия, он станет совершенно другим. Снова появится вероятность войны между крупными странами. В прежние эпохи взлёты и падения великих держав почти всегда сопровождались войнами. Главная надежда на то, что взлёт Китая станет исключением из этого мрачного правила, заключается в том, что и у США, и у Китая есть ядерное оружие, а значит, они найдут другой способ разрешить свои противоречия.
В мире без ядерного оружия также будет больше взаимных подозрений. Даже если все страны откажутся от всех атомных бомб, у большинства из них останутся технологии и мощности, позволяющие в сжатые сроки построить новую. Точное знание, что у противника есть атомная бомба, сменится нервическим ужасом, что она у него может быть или что нет, но вот-вот появится. Застраховаться от таких страхов может помочь только невероятно могущественная международная контрольная организация, но, как показал пример Ирака и Ирана, международные инспекции зачастуют не ослабляют напряжение, а способствуют его росту.
Лишившись ядерного оружия, сильнейшие страны мира могут начать тратить ещё больше сил и денег на производство обычного оружия или иных вредоносных вещей, например, химического и биологического. От этого жить станет намного опаснее.
К счастью, даже сторонники полного ядерного разоружения признают, что до него ещё далеко. Джордж Перкович (George Perkovich) из организации Carnegie Endowment for International Peace (Вашингтон) пишет:
«Восемь вооружённых атомным оружием государств не смогут совместно обеспечить выполнение запрета на ядерное оружие, покуда не будут разрешены конфликты вокруг Тайваня, Кашмира, Палестины и (возможно) периферийных районов России».
Также будет неплохо, если «львы» устранят свои затянувшиеся разногласия с «ягнятами».
Никто, находясь в своём уме, не сможет полностью расслабиться в условиях, о которых пишет Перкович: «Тысячи американских и российских боеголовок находятся в состоянии готовности, позволяющем запустить их в течение нескольких минут». Но было бы, наверное, лучше не ратовать за полный запрет, а очень резко сократить их количество — чтобы великие державы имели их не тысячи, а десятки. Тогда эффект сдерживания сохранится, а риск внезапной трагедии — уменьшится.
И всё же — раз ЯО настолько полезно для мира во всём мире, то почему нельзя дать его Ирану? Разве бомба в руках иранцев не может поспособствовать установлению мира на Ближнем Востоке? Это не настолько абсурдно, насколько может показаться. Ведь вероятность большой войны между Индией и Пакистаном, вероятно, снизилась после появления у обеих стран ЯО. Но Пакистан настолько нестабилен, что наличие у него бомбы вызывает куда больше беспокойства, чем наличие её, скажем, у Китая.
Международные договоры, подобные договору о нераспространении, не предусматривают деления стран на категории в зависимости от их внутренней стабильности и господствующей идеологии. Но здравый смысл подсказывает: атомной бомбы в руках руководителей Ирана или Северной Кореи надо бояться больше, чем её же в руках более стабильных государств.
Конечно, в таком политкорректном учреждении, как ООН, обосновать этот аргумент будет сложновато. Поэтому веру в полное ядерное разоружение, наверное, придётся включить в программу лицемерия, принятую на Западе.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Барак Обама хочет избавить мир от ядерного оружия. В понедельник в Нью-Йорке началась конференция ООН по вопросам нераспространения ядерного оружия, и США будут продвигать на ней концепцию «глобального нуля». Президент США нарисовал блистательную картину мира, избавленного от ядерной угрозы, и добавил, что это может случиться уже при его жизни.
Да, это хорошо, но я искренне надеюсь, что Обама не был искренен. Ибо мир, избавленный от ядерного оружия, — это не несбыточная мечта, а невозможный кошмар.
