Для меня настоящей загадкой стал стремительный поток статей, появившихся в начале года, где утверждается, что рецессия 2008-2009 годов в России доказала "провал" путинской модели. Эти статьи озадачивают не только в связи с тем, что мировой финансовый кризис вызвал рецессию почти везде, за исключением Индии и Китая (в 2009 году был отмечен первый чистый спад в общемировой экономической активности после окончания Второй мировой войны). Есть и другая причина. Я совсем не уверен в том, что путинская экономическая "модель", мало чем отличающаяся от кланового капитализма, существующего практически везде в нашем мире, проявила себя значительно хуже, чем модели других посткоммунистических стран Восточной Европы.
Я поднимал этот вопрос и раньше, отмечая бледные, даже рекордно ужасные, если говорить откровенно, экономические показатели стран Балтии за последние несколько лет. Но мне хотелось получить более свежие данные, заново взглянув на ряд других посткоммунистических государств. Для начала и в целях сопоставления: Россия быстро восстанавливается после резкого спада 2009 года. Ее экономика в апреле выросла на 1,2 процента; если нефть в 2010 году будет стоить дороже 70 долларов за баррель, то бюджетный дефицит страны составит всего 3 процента от ВВП; а по данным прогнозов Bank of America Merrill Lynch, России уготовано "самое крупное восстановление в мире". О показателях общего роста ВВП можно только догадываться, но правительство России (известное своими консервативными оценками) дает сегодня прогноз в 4 процента.
Сравните эти показатели с ситуацией в Румынии, которая является демократией, членом ЕС и НАТО. Что происходит там? После снижения на 7,1 процента в 2009 году (для сравнения, российская экономика в тот же период сократилась на 7,9 процента) экономика Румынии в текущем году наверняка сократится еще на 0,5 процента, а затем "вырастет на 3,6 процента в 2011 году". Тем временем, дефицит бюджета в стране резко увеличился. В 2009 году он составил 7,2 процента, а в 2010-м составит почти 7 процентов. Чтобы и дальше получать финансовую помощь от МВФ, страна претворяет в жизнь суровый план жесткой экономии, который состоит из 25-процентного сокращения зарплат государственным служащим и 15-процентного сокращения пенсий и пособий по безработице. Таким образом, Румынии предстоит пережить гораздо более длительный экономический спад, чем России, гораздо более медленный рост после выхода из рецессии; ей придется нести на себе намного более тяжкое долговое бремя и, вдобавок ко всему, пребывать в самой опасной, даже потенциально смертельной ситуации, задолжав МВФ огромную сумму денежных средств. Весело звучит, не правда ли?
А как насчет Болгарии, еще одной посткоммунистической демократии, являющейся членом ЕС и НАТО? Какие успехи у нее? После сокращения на 5,1 процента в 2009-м ее экономика в нынешнем году может попасть в полосу стагнации. Есть там и еще одна немаловажная проблема. Обанкротившаяся и недееспособная Греция владеет почти третью болгарских банков и поглощает почти 10 процентов болгарского экспорта. Подобно Румынии, Болгария реализует программу жесткой экономии, включая 20-процентное сокращение расходов на государственный сектор. Итак, Болгария, где не было такого резкого экономического спада, как в России в 2009 году, переживает более длительный период экономической стагнации. А когда там начнется рост, его темпы будут намного ниже.
А как насчет стран Балтии, какие новости приходят оттуда? Латвия в 2009 году столкнулась с самой мощной рецессией из числа членов ЕС, которая составила 18 процентов. Скорее всего, в текущем году она также будет в рядах "лидеров", поскольку в 2010-м там ожидается сокращение экономики примерно на 3,5 процента. В Литве в 2009 году спад составил почти 15 процентов; в 2010-м этот показатель может быть равен 0,6 процента, а в 2011 году начнется рост в 3,1 процента. У Эстонии показатели получше: после 14-процентного спада в 2009-м она в нынешнем году обеспечит рост в 1 процент, а в 2011 году вернется в обычное русло с показателем роста в 4 процента.
В чем смысл всего этого, кроме нездорового стремления продемонстрировать свое умение "гуглить" в поисках информации? Я старательно собирал всю эту умопомрачительную статистику по одной причине. Я надеюсь, эти данные ясно продемонстрируют, что хотя российские экономические показатели кажутся жалкими в сравнении с китайскими или индийскими, в сопоставлении с другими посткоммунистическими странами Европы (то есть, с теми странами, с которыми всегда следует сравнивать Россию) они выглядят вполне прилично. Не ошеломляюще, не умопомрачительно – но прилично. Да, совершенно верно то, что некоторые страны, такие как Польша и Словакия, имеют значительно лучшие показатели, чем Россия, и экономическое руководство этих государств заслуживает сердечных поздравлений в связи со своими эффективными действиями. Но хотя абсолютно ясно, что некоторые страны показали лучшие результаты, чем Россия, столь же ясно и то, что многие другие преуспели намного меньше, чем она. На самом деле, многие страны, ранее получавшие высокие оценки за свою успешную деятельность и послушно выполнявшие все указания Запада, показали гораздо худшие результаты, чем путинская Россия с ее авторитарным популизмом.
Сейчас у меня мало времени, что-то подсказывает мне, что мое начальство будет не очень-то довольно моими длительными виртуальными странствованиями по вебсайтам национальных статистических учреждений. Но мне кажется, будет очень интересно проанализировать социальные последствия резких бюджетных сокращений, реализуемых в настоящее время во многих странах Восточной Европы. Российский опыт во время дефолта 1998 года наглядно продемонстрировал, что сокращение ассигнований на здравоохранение и пенсии в разгар экономической катастрофы вызывает избыточное количество смертей среди наиболее незащищенных групп населения. И хотя я надеюсь, что резкого скачка смертности в таких местах как Румыния, Болгария и страны Балтии не будет, если он все-таки произойдет, это меня не очень шокирует. Я должен также признать, что это довольно интересно – наблюдать, как "бесчеловечный", "жестокий" и – да – "безразличный" Кремль увеличивает расходы на здравоохранение и существенно повышает пенсии в момент, когда многие демократические страны Новой Европы резко и в огромных пропорциях эти расходы урезают.
В чем смысл этой статьи? Все просто. Если отсеять всю эту пустую политическую и нравоучительную риторику, которой часто сопровождается освещение событий в России, то в сухом остатке эта страна вовсе не выглядит такой уж резкой аномалией, как может показаться. В действительности, если сравнивать Россию с другими странами, которым пришлось бороться с пагубными последствиями государственного социализма, то она окажется где-то в середине забега (вряд ли это похоже на пропагандистский лозунг). Следовательно, если вы в своем анализе исходите из того, что путинизм "умер", что Россия переживает уникальный и страшный экономический спад, и что ее граждане страдают больше, чем любая другая страна в Европе, ваш анализ будет неизбежно ошибочным, потому что путинизм не умер, потому что Россия не переживает уникальный и страшный экономический спад, и потому что социальное обеспечение ее граждан совершенствуется. Многие страны Восточной Европы все еще барахтаются в болоте рецессии, а Россия уже возобновила свой довольно мощный рост (хотя с более низкой стартовой отметки). Эти страны проводят мощные сокращения на социальные нужды в своих государствах всеобщего благоденствия, а Россия свою социальную сферу значительно расширяет.
Не думаю, что это позиция в поддержку Путина – признавать реальность. И хотя в России есть очень серьезные проблемы, такие как коррупция и неэффективная правовая система, она во многом лучше подготовлена к будущему, нежели другие страны Восточной Европы, потому что у нее минимальная долговая нагрузка и значительные государственные финансовые резервы. Какое будущее нас ожидает – об этом можно только догадываться. Как показали последние события, у многих прогнозистов далеко не безупречная профессиональная репутация. Но если проанализировать последние несколько лет, становится ясно: российские показатели не являются ни катастрофическими, ни блестящими. Они средние.
