Тот, кто пытается защитить все, не сможет защитить ничего

Группа экспертов под руководством бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт недавно закончила работу над отчетом «НАТО-2020», который будет использован для написания документа, призванного заменить текущую стратегическую концепцию Североатлантического альянса, принятую в 1999 году. Отчет, по сути, выступает в защиту продолжения и расширения стремления НАТО служить и нашим и вашим. К сожалению, эти усилия напоминают о мантре «расшириться или умереть», которую применили к НАТО, когда основная миссия альянса – противодействие Советскому Союзу – была выброшена на свалку истории. Вместо того, чтобы расширять свою территорию и миссию после окончания "холодной войны", НАТО, вероятно, следовало умереть прямо тогда, но это еще может произойти – или же альянс просто будет серьезно ослаблен – в результате его вероятного поражения в Афганистане.

Хотя "холодная война" давно уже закончилась, отчет пропагандирует восстановление обязательств альянса в отношении изначальной миссии коллективной безопасности – чтобы являющиеся его членами государства чувствовали большую уверенность, соглашаясь участвовать в операциях в удаленных странах, находящихся за пределами зоны НАТО, с целью противодействовать новым угрозам – таким, как терроризм, морское пиратство, кибератаки, распространение ядерного оружия и средств массового уничтожения. Хотя НАТО никогда не было организацией, созданной или подходящей для противодействия этим угрозам, в отчете, по сути, говорится, что США должны вновь связать себя обязательствами по защите стран НАТО – особенно государств, расположенных поблизости от России, таких как Румыния, Венгрия, Словакия, Польша и прибалтийские государства Латвия, Литва и Эстония. Подобные американские усилия позволят союзникам чувствовать себя достаточно комфортно, чтобы перенаправить ресурсы, идущие на самооборону, на финансирование примитивных способов обеспечения власти, которые обеспечат натовское прикрытие для американских вторжений на земли за пределами зоны ответственности НАТО – например, в Афганистан. Подобные интервенции якобы будут происходить, чтобы помочь несостоявшимся государствам, отреагировать на гуманитарные катастрофы и остановить геноцид и нарушения прав человека, но часто они также будут способствовать достижению подразумеваемых геополитических целей США. Эта парадигма «свои люди - сочтемся» хороша для американской империи, потому что заставляет союзников зависеть от Соединенных Штатов в области обороны – тем самым увеличивая американское влияние в Европе – и позволяет США получить клеймо натовской респектабельности для своего вмешательства в чужие дела по всему миру.

Это является преимуществом для внешнеполитических элит США, являющихся сторонниками интервенционистской политики, однако, на самом деле, защита всех этих дополнительных стран НАТО вряд ли пойдет на пользу и без того разоренным американским налогоплательщикам или усилит их безопасность. Альянс не занимался подробным планированием того, как он собирается защищать эти далеко лежащие страны от любого российского нападения. Это потому, что их защита дорого стоит, а также потому, что Соединенные Штаты одновременно преследуют несовместимую с этими планами цель улучшения отношений с Россией. И действительно, отчет Олбрайт поощряет сотрудничество с Москвой по вопросам борьбы с терроризмом, безопасности на морях, войны с незаконным оборотом наркотиков и противоракетной обороны против Ирана. Но в более общем смысле улучшение отношений с Россией всегда будет ограничено, пока потенциально враждебный альянс НАТО находится прямо у ее границ.

Вступление в войну с вооруженной ядерным оружием Россией из-за стран, которые не считались жизненно важными для интересов США после Второй мировой войны – когда Соединенные Штаты мудро позволили Советскому Союзу, только что опустошенному вторжением нацистов, создать в качестве буферной зоны сферу влияния в Восточной Европе – не усилит безопасность американских налогоплательщиков, особенно учитывая тот факт, что Россия сегодня является лишь слабым подобием Советского Союза.

Но близость имеет значение, как показало бессилие США в ходе недавней российско-грузинской войны 2008 года. Схожим образом будет сложно организовать эффективную американскую оборону союзнических государств, вроде стран Балтии, с помощью обычных вооружений против превосходящих на местности российских сил. Оборона стран Балтии, не имеющая стратегического значения для национальной безопасности США, может быстро перерасти в обмен ядерными ударами, что вполне может оказаться угрозой территории США. Совершенно неясно, каким образом это обезопасит американских налогоплательщиков.

Отчет Олбрайт вновь иллюстрирует, насколько безответственным было решение принять в альянс так много новых стран, расположенных столь близко к России. Она и ее группа экспертов, похоже, открывают огромную воронку новых расходов на реальную оборону этих государств – в то время как бюджетные дефициты вышли из-под контроля во многих странах НАТО (включая США), и могут даже привести к банкротству некоторых из них (Греция, Португалия, Испания и Италия).

Однако, даже если это маловероятное событие произойдет, и на оборону этих новых участников альянса будут потрачены дополнительные деньги американцев и их союзников, никто не отменял афоризма Фридриха Великого: «Тот, кто пытается защищать все, не сможет защитить ничего».