Есть ли логика в политике международных отношений? Иногда создается впечатление, что решения принимаются только на том основании, что так должно быть. Зачастую даже не предпринимаются какие-то усилия, чтобы объяснить, почему так поступили, а не иначе. Ну, например, много ли кто кому объяснял, почему в Латвии создан и существует институт неграждан? Его просто ввели, потому что так надо, и сказали, что это вполне демократично. Это общепринятая точка зрения в европейских политических кругах. Все. Принято и утверждено.
Далее. В мире и Европе распространяется (и не без успеха) мнение о том, что Путин создал в России недемократический режим, зажимается свобода слова и так далее. Так ли это на самом деле? Делается все, чтобы доказать, что это соответствует истине. Ну, необходимо это для кого-то, поэтому так должно быть и по-другому быть не может. Очень важно, чтобы Россия выглядела диктаторской, некультурной, невежественной страной, которую надо от всего этого освободить, ввести демократию и подлинную свободу.
Утверждается, что Россия всех оккупировала. Так ли это? Создаются музеи, туда водят детей и рассказывают о том, какие страшные люди эти русские, которые только и делали, что всех и всегда оккупировали и угнетали. Так нужно кому-то, чтобы русские были жестокими варварами, поработителями других справедливых и добрых. Все кругом добрые и хорошие, и только одни русские изверги и нелюди. И такое мнение не нужно доказывать, не нужно анализировать. Это само собой разумеется. Так должно быть, по их мнению.
Под всем этим имеется в виду, что все диктаторское, злобное, варварское и оккупантское должно исчезнуть, а на этом месте будут жить только хорошие и добрые люди. Ну, кто злобный варвар, а кто хороший, всем понятно. Все эти вышеперечисленные наступательные действия никак не влияют на распространенную точку зрения о демократичности развитых стран. Оказывается, можно и бомбить, и оккупировать, и лишать людей основых прав, и вести подрывную деятельность (совершать перевороты в разных странах, цветные революции) и в то же время оставаться самыми белыми и пушистыми.
Налицо действия с позиции силы. Я сильный, и поэтому я прав. Опасность такой политики для мира совершенно очевидна. Политика с позиции силы направлена на подавление и уничтожение. С этой точки зрения никакой перезагрузки в международных отношениях не произошло. Жесткая политика с позиции силы заворачивается в различные слащавые обертки, ретушируется различными приемами, поэтому очень часто российские руководители недоумевают и удивляются, сами себе и другим задавая вопрос: «Вот видите, что происходит?»
А происходит то, на что не дается должный отпор, поскольку недооценивается серьезность наносимых ударов на уничтожение. Что можно противопоставить политике с позиции силы? Что можно противопоставить такому подходу, когда просто делается так, как им нужно и мир ставится перед фактом. По крайне мере ответ должен быть адекватным.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Есть ли логика в политике международных отношений? Иногда создается впечатление, что решения принимаются только на том основании, что так должно быть. Зачастую даже не предпринимаются какие-то усилия, чтобы объяснить, почему так поступили, а не иначе. Ну, например, много ли кто кому объяснял, почему в Латвии создан и существует институт неграждан?
