Выборы в Грузии, прошедшие с нарушениями

В своей колонке в ИноСМИ на этой неделе я писал о последствиях грузинских муниципальных выборов и о вопиющих двойных стандартах, используемых Западом в освещении политических событий в Грузии и политики этой страны. Как бы в доказательство моей точки зрения Мэтт Континетти (Matt Continetti) написал обширную статью, в которой он восхваляет грузинскую демократию, полностью игнорируя значительные нарушения на выборах. Об этих нарушениях сообщало на прошлой неделе агентство AFP:

Партия грузинского президента Михаила Саакашвили одержала в понедельник на муниципальных выборах уверенную победу, однако победа эта была подпорчена заявлениями западных наблюдателей, которые отметили "значительные недостатки" в ходе голосования.

Это неудивительно. Когда правящая партия в такой стране полностью доминирует на политической сцене, обладая всеми преимуществами власти, нам не следует удивляться значительным подтасовкам и нарушениям. Но здесь стоит отметить реакцию на эти "значительные недостатки" в западной прессе. Если бы вместо партии Саакашвили была "Единая Россия" или Ахмадинежад, мы бы сейчас слышали негодующие крики о мошенничестве и подтасовках, а ученые мужи и блоггеры вовсю выражали бы свою поддержку оппозиции. Но слышим мы очень мало, и большая часть услышанного исходит от сторонников Саакашвили.

Весьма примечательным в статье Континетти является то, насколько избирательно он использует информацию от наблюдателей за выборами. Наблюдатели от ОБСЕ сообщили об "очевидном прогрессе", но одновременно отметили "значительные недостатки", что в данном случае означало "систематические нарушения", включая факты вброса бюллетеней и явной предвзятости в пользу правящей партии. Учитывая то, что оппозиция в Грузии слаба и дезорганизована, а действующая власть обладает огромными преимуществами, не вызывает никакого удивления тот факт, что партия Саакашвили получила на прошлой неделе две трети голосов. Однако никаких сомнений по поводу легитимности результата голосования не прозвучало. Сравните это с тем, что было после президентских выборов в Иране в прошлом году. Саакашвили начал большую войну, приведшую к военной катастрофе, а его партия на первых после этой войны выборах все равно одерживает победу с подавляющим перевесом. На мой взгляд, это свидетельствует не о здоровой демократии с большим запасом жизненных сил, а о зарождении однопартийного государства, в котором электорат будет мириться с любой некомпетентностью, с любой неудачей.

Меня лично не очень волнует непорочность избирательного процесса в Грузии. Что меня волнует по-настоящему, так это тот постоянный поток пропаганды со стороны Саакашвили, в котором его правительство по-прежнему называется образцом демократических реформ, а не склоняющимся в сторону авторитаризма банкротом, когда речь заходит о политическом реформировании. С таким же энтузиазмом американцы поддерживали Саакашвили до тех пор, пока он не развязал войну в Южной Осетии. Именно этот энтузиазм ослепляет политиков и журналистов, не позволяя им разглядеть недостатки и промахи Саакашвили.

Больше всего в статье Континетти в глаза бросается отсутствие каких бы то ни было объяснений по поводу истинных причин войны в августе 2008 года – войны, которая нанесла огромный урон грузинской экономике и лишила ее шансов на привлечение иностранных инвестиций. Действительно, трудно привлекать инвестиции, когда страной управляет безрассудный демагог, начавший войну против крупной ядерной державы. Единственным косвенным признанием с его стороны основной доли вины Тбилиси за начало войны стали слова о том, "что кое-кто на Западе говорит о виновности Грузии". Сторонники Саакашвили чувствуют, что Саакашвили, несущего ответственность за августовскую катастрофу 2008 года, надо просто обелить, потому что оправдать его действия невозможно. Все, что сам Континетти смог сказать против Саакашвили, заключалось в его заявлении о том, что грузинский президент "неправильно обошелся" с демонстрантами в 2007 году, когда десятки протестующих оказались в больнице; что он "допускал ошибки до и во время войны" (например, довел пограничные стычки до полномасштабной войны?); и что сейчас он "слишком сильно дружит с Ираном".

Безусловно, Грузия имеет полное право расширять свои экономические связи с Тегераном; и она делает то же самое с Турцией, налаживая отношения с соседями по региону. И за это критиковать Саакашвили нельзя. Турция вполне успешно реформирует свою экономику и политические институты с приходом к власти правительства Партии справедливости и развития, но к нему Запад относится совсем не так восторженно, как к Саакашвили. Все дело в том, что по мнению турецкого правительства, быть союзником не значит выступать в роли послушного лакея. Грузинам следует действовать осторожно, чтобы не подружиться слишком сильно с одним из своих соседей, так как в этом случае Запад может в один прекрасный день расценить их демократизацию как угрозу себе, когда Грузия решит отстаивать свои законные национальные интересы.