Государство не справляется с внутренними оккупантами

Общество уже устало от ненормального революционного состояния. Последние несколько лет происходят перевороты – в области энергетики, налогов, правоохраны. Хуже всего то, что государство, обладая монополией законной силы и, перемешивая варево в котле (ради нас?), не способно защитить настоящих членов общества от внутренних оккупантов. Их же становится все больше, а это показывает беспомощность власти и уменьшает ряды поддерживающих государство, налогоплательщиков.

Несмотря на то, что литовец считает, что публичные блага ему должны доставаться от природы, как бы это ни было прискорбно они появляются за счет налогов. Знаю, знаю – "все равно украдут, у власти страшные воры, взяточники", поэтому "налоги платят только дураки или наивные бараны, а мы не такие". Такие настроения царят в обществе, доказательство тому – число налогоплательщиков.

Но если оторваться от болезненной реальности и своих установок и посмотреть на это только теоретически, то увидим, что механизм перераспределения сам по себе не является злом. Он помогает осуществлять социальную мобильность (через систему просвещения), сокращает нищету (через пособия и поддержку), социальную отчужденность, воспитывать самосознание в обществе и расширять кругозор (поддержка культуры) и т.д.

Поэтому предложение ввести налог на недвижимость или автомобиль – не такая катастрофа, какую изображают. Если средства будут использованы должным образом, то государство могло бы создать продукты, которые недоступны отдельным членам общества и из-за своего масштаба, и из-за финансовых возможностей. В случае с Литвой они помогут уменьшить налоговое бремя, давлеющее над нашими детьми, а кто из нас не желает детям светлого будущего?

В чем проблема? Проблема не в самой растрате, она встречается везде, поэтому не надо идеализировать зарубежные системы, надо уметь ее минимализировать. Исходя из этого возникает вопрос – почему государство, будучи хозяином законного насилия, не способно защитить тех, кто его содержит? Защитить от внутренних оккупантов: неплательщиков налогов, сидящих в "тени", расходующих бюджетные средства, берущих взятки и т.д. Именно в этом самая большая проблема, а не в вопросе повышения или снижения налогов. Если я или кто-либо иной получил бы заплаченные деньги через публичные услуги и такого же поведения можно было бы ожидать от других – тяжелая болезнь может застать нас неожиданно – не было бы внутренних дилемм.

Когда премьер-министр Андрюс Кубилюс говорит, что те, кто терпим к контрабанде должны смириться с небольшой зарплатой, хочу спросить, а кто защитит тех, кто покупает товары и платит налоги? Не для того ли мы платим налоги, чтобы власти выполняли свои обязательства, а не читали морали о последствиях?

Власти должны прийти на помощь честным, а не раз за разом сдирать седьмую шкуру, наказывая их за... честность. Сейчас сложилась парадоксальная ситуация – новых налогов, которые, наверное, не будут утверждены, избежать будет сложно, поэтому их придется платить всем, однако сидящий в "тени" будет платить только их, а честные – и их, и те, которые платили раньше. Поэтому и голосуют люди не бюллетенями, а авиабилетами.

Не будем наивными – мало кто согласится сам отказаться от лита-другого ради центральной или местной власти, которая для нас – символ не дорог, больниц, а парламента, правительства или местной мэрии. Но государство это та сила, которая должна заставить членов общества создавать общее благосостояние.

Колосс регламента на глиняных ногах

Министр финансов Ингрида Шимоните в интервью Verslo žinios сказала, что госбюджет в своем объеме либерален – якобы перераспределяют почти в два раза меньше ВВП, чем в странах Западной Европы.

Возникает вопрос – если доходы настолько "либерально тощи" и из-за их нехватки государство не может вытребовать больше стредств, то зачем нас отягощают разрешениями на разрешения и лабиринтами регламента? К примеру, чтобы построить дом и не платить из-под полы, надо годами ходить по кабинетам "наших слуг", поэтому нелегальные строительства, я говорю о нелегально закрытых озерах, появляются не из желания обойти порядок, а от безысходности.

Если у государства нет средств на то, чтобы заставить всех, кто может и должен платить налоги (а это показывает масштаб контрабанды, рост "тени"), то, может, стоить подумать о другой крайности – отказаться от части предоставляемых публичных услуг, отказаться от регламента, лабиринтов этих разрешений?

Можно было уменьшать сеть контролирующих учреждений и число различных разрешений (кстати, в этой области сдвиги есть), за счет этого будут экономить средства, однако повышать штрафы тем, кто не выполняет правила, чтобы им невыгодно было это делать. Может, ускорилась бы хозяйственная деятельностъ, поэтому не пришлось бы лихорадочно думать, как залатать дыру за счет группы "дураков", поскольку других не могут обязать платить налоги.

Было бы глупо обвинять правительство во всем дерьме, которое накопилось за 20 лет – это и рост числа чиновников, извините, госслужащих, за счет размножения и расширения публичных программ. Говоря о коррупции, министр экономики Дайнюс Крейвис правильно заметил, что если бы в нас не укоренилась коррупция, то нечего было бы и уничтожать.

Министр финансов в том же интервью упоминает, что не верит в возможности получить из "тени" больше доходов (обратите внимание, это представитель власти), то чего же стоят сожаления премьер-министра и поучения о маленьких пенсиях и контрабанде, если сами представители власти не верят в свою способность обуздать ситуацию?