В воскресенье 4 июля в России по телевидению был показан сенсационный фильм, который на следующий день уже широко обсуждался как в прессе, так и в политических кругах.
Как всенародный батька стал крестным отцом
Точнее, сам по себе фильм не представлял чего-то особенного. Обнародованные в нем факты были более-менее известны людям, серьезно следящим за политикой. Однако особую пикантность ситуации придавало то, что в понедельник 5 июля в Астане должен был торжественно подписываться договор о начале функционирования Таможенного союза, объединяющего три страны – Россию, Белоруссию и Казахстан. Фильм же оказался посвящен непосредственно президенту Белоруссии Александру Лукашенко и назывался «Крестный батька» (заметим попутно, что сам Лукашенко очень любит, когда в народе его величают батькой, поскольку это подчеркивает его неформальный статус отца нации).
Любой образованный зритель уже по названию фильма, созданного телевизионщиками канала НТВ, улавливал параллель с известным кинематографическим шедевром Фрэнсиса Форда Копполы «Крестный отец». Да и содержание оказалось соответствующим. Политический лидер Белоруссии, которая в глазах многих россиян традиционно считается братским государством, представал теперь с экранов телевизоров в качестве тирана и преступника, не только подавляющего демократическую оппозицию, но даже ликвидирующего своих политических противников с помощью профессиональных убийц из спецслужб. В итоге пронаблюдавший этот фильм зритель должен, по всей видимости, сделать однозначный вывод о том, что бессменное пребывание Лукашенко на президентском посту с 1994 г. есть результат грубейшего попрания демократических норм.
К такому же выводу должен придти и зритель, посмотревший другой разоблачительный фильм о Лукашенко, в тот же вечер показанный по англоязычному телеканалу Russia Today, являющемся пропагандистским орудием Кремля и созданным для того, чтобы формировать позитивный имидж России на Западе.
Любопытно, что на следующий же день (5 июля) по Первому каналу российского телевидения был для контраста показан фильм о президенте Казахстана Нурсултане Назарбаеве, который возглавляет свою страну даже дольше чем Лукашенко и спокойно корректирует для этого демократические нормы. Однако Назарбаев был показан исключительно позитивно, как мудрый человек, достойный руководитель и прекрасный семьянин.
Бесспорно, одновременное появление этих трех фильмов, да еще накануне саммита, проводимого в столице Казахстана Астане, не может быть случайностью. Если воспользоваться сюжетом знаменитого романа Роберта Льюиса Стивенсона «Остров сокровищ», то можно сказать, что Кремль послал батьке Лукашенко «черную метку» – символ, означающий смертный приговор. И хотя в нашем случае речь о нем может идти лишь в переносном смысле, Кремль, похоже, приговорил белорусского президента, как политика, с которым Москва может иметь дело.
Впрочем, для того, чтобы прояснить смысл этой истории, необходимо вначале остановиться на проблеме Таможенного союза.
Таможенный союз или таможенный аншлюз
После распада СССР, случившегося в 1991 г., Россия пыталась в той или иной форме восстановить сотрудничество постсоветских государств. Сначала для этого было создано СНГ (Содружество независимых государств). Хотя многим гражданам вошедших в СНГ стран поначалу казалось, что данное Содружество в какой-то степени заменит СССР, на самом деле оно представляло собой полную профанацию. Государства Балтии (Эстония, Латвия, Литва) вообще в него не вошли, предпочтя взять курс на вступление в Евросоюз, а другие могли находиться между собой в откровенно враждебных отношениях – например, Армения с Азербайджаном или Россия с Грузией, которая после августовской войны 2008 г. официально вышла из СНГ.
Еще одной попыткой восстановления сотрудничества на постсоветском пространстве стало формирование Союзного государства России и Белоруссии. Реально единое государство так и не было создано, но Лукашенко долгое время использовал декларации о намерении его создать для того, чтобы получать от России некоторые экономические преференции.
В отличие от СНГ и Союзного государства Таможенный союз – это вполне реальное и достаточно полезное формирование. Устранение таможенных барьеров между тремя государствами может способствовать развитию конкуренции и укреплению рыночной экономики. Подписание договора в Астане следует расценивать в качестве первого настоящего успеха экономической интеграции, достигнутого за последние два десятилетия.
Однако значение Таможенного союза все же не следует переоценивать. Весьма характерно то, что политические лидеры и официальные масс-медиа довольно много говорят о Таможенном союзе, но в обществе и в независимой прессе он является далеко не первостепенной темой для обсуждения. На то есть, как минимум, две причины.
Первая – слишком уж неравен экономический вес участников. ВВП России более чем в 12 раз превышает ВВП Казахстана и более чем в 25 раз ВВП Белоруссии. Даже по численности населения Россия почти в 10 раз крупнее Казахстана и более чем в 15 раз крупнее Беларуси. При всей теоретической значимости создания Таможенного союза, в практическом смысле мало что изменится (по крайней мере, для России). Скорее можно говорить не об объединении рынков различных стран, а о том, что российский рынок несколько укрупнится.
Формирование Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана почти ничем не напоминает формирование Европейского экономического сообщества, лежавшего в основе нынешнего Евросоюза. Скорее, этот Таможенный союз можно уподобить тому Таможенному союзу, который в 30-х годах XIX века сформировала Пруссия в германских землях. Одно крупное государство ввело в орбиту своего экономического влияния ряд мелких. В Германии тогда поговаривали о таможенном аншлюзе. И этот термин в каком-то смысле можно было бы применить сегодня для отношений России с Казахстаном и Белоруссией (тем более что в русском языке слова «союз» и «аншлюз» рифмуются).
Впрочем, вторая причина, из-за которой значение Таможенного союза не следует переоценивать, как раз демонстрирует нам, что невозможно в полной мере назвать все происходящее аншлюзом. Политические лидеры и национальные элиты Казахстана и Белоруссии готовы получать экономические выгоды от объединения, но всеми силами возражают против подчинения своих государств России. Ни о каком возрождении российской или советской империи в данной связи говорить не приходится. В частности, политическое противостояние Кремля с Лукашенко стало сегодня чрезвычайно острым. Именно это объясняет тот политический скандал, который возник в связи с демонстрацией фильма «Крестный батька».
Непослушный батька
Конфликты между Кремлем и белорусским руководством за последнее время возникают все чаще и чаще. Их причина состоит в том, что Россия долгое время фактически дотировала белорусскую экономику, а потому российское руководство хотело бы иметь от этого определенные выгоды.
Какие выгоды конкретно, судить довольно трудно. Политический торг России с Белоруссией никогда не велся публично. Тем не менее, можно предположить, что потенциальные «белорусские услуги» Кремлю можно разделить на две категории:
Первая категория – услуги политические. С одной стороны, Белоруссия не является по-настоящему влиятельным государством и не может оказать России серьезную поддержку в важных вопросах. С другой же стороны, как-то раз Лукашенко в порыве откровенности говорил, что от него требуют официального признания Абхазии и Южной Осетии как независимых государств. Россия явно оконфузилась с признанием этих двух республик. За Кремлем последовали лишь Венесуэла, Никарагуа и Науру. Подобный состав сторонников независимости Абхазии и Южной Осетии только подчеркнул тот факт, что Москва пошла против мнения всего мира. В этой ситуации поддержка еще хоть нескольких государств была бы для Кремля значимой. Однако Лукашенко воздержался от признания.
Мы не знаем, действительно ли Москва требовала от него признания, или же белорусский президент выдумал все это для того, чтобы продемонстрировать Западу свою стойкость в борьбе с имперскими амбициями Кремля. Но мы вполне можем допустить, что Москва в принципе желала бы за свои деньги иметь государство, которое послушно исполняет волю Кремля в подобного рода деликатных вопросах.
Вторая категория – услуги экономические. Российскому руководству, бесспорно, было бы выгодно, чтобы государство или же зависимые от него крупные российские компании активно участвовали в приватизации имущества на пространстве бывшего СССР. В частности, Белоруссия представляет интерес, поскольку через ее территорию проходят газо- и нефтепроводы, ведущие в страны Запада. А также потому, что в Белоруссии находятся оставшиеся еще с советских времен нефтеперерабатывающие заводы. Однако идеальных условий для участия России в приватизации Лукашенко не создает. Хотя Газпрому уже принадлежит 50% Белтрансгаза, российское руководство наверняка хотело бы усилить свое влияние.
Лукашенко же постоянно занимается политическим маневрированием. Порой он делает вид, будто идет навстречу Кремлю, однако на самом деле ограничивается минимальными и исключительно вынужденными уступками. Белорусский президент не желает делиться своей властью с правителями из Москвы.
Похоже настал, наконец, момент, когда Кремлю это маневрирование надоело. Недавно Газпром резко сокращал подачу газа в Белоруссию, требуя, чтобы Лукашенко расплатился по своим долгам. Теперь же с помощью телефильмов был нанесен удар уже не по Белоруссии в целом, а лично по президенту этой страны. Судя по силе этого удара, Москва либо хочет полностью поставить Лукашенко на колени, либо даже сменить его на президентском посту. Напомним, что очередные выборы главы государства должны пройти в Белоруссии в будущем году.
Насколько же тверды позиции Лукашенко?
С одной стороны, он, бесспорно, оказывается зажат в угол. Ему по-прежнему нечем платить за топливо, поскольку белорусская экономика находится в плохом состоянии. Москва непосредственно перед выборами может вновь отключить газ и тем самым подорвать популярность батьке в народе. Причем на Западе у «последнего диктатора Европы» столь плохая репутация, что вряд ли ему удастся получить финансовую поддержку у Евросоюза.
С другой же стороны, не очень ясно, как может произойти смена Лукашенко, если он все же не встанет перед Москвой на колени. В украинском случае Кремль, рассорившись с бывшим президентом Виктором Ющенко, поддерживал политическую оппозицию в лице Виктора Януковича, но в Белоруссии из-за авторитарных методов правления Лукашенко сильной оппозиции, пользующейся поддержкой значительной части населения, просто не существует.
Наверное, скинуть Лукашенко, рассорившегося со всем миром кроме венесуэльского диктатора Уго Чавеса, действительно можно. Но как получить в Белоруссии стабильный демократический режим, пользующийся поддержкой народа, но в то же время готовый сотрудничать и с Востоком, и с Западом. Конечно, Белоруссия – это не Киргизия, но все же недавние события, случившиеся в этой среднеазиатской республике, наводят на мысль о том, что уход авторитарного лидера в сочетании с отсутствием твердой власти может создать серьезные проблемы.
