Завтра Международный Суд в Гааге, спустя семь месяцев после того как противники и сторонники отделения южной сербской провинции привели в нем свои аргументы, должен сообщить свое заключение о законности провозглашения независимости Косово. Это станет историческим решением не только для Сербии, но и для суда, ведь он впервые в своей истории примет решение о законности отделения части суверенного государства и, таким образом, возможно, расширит рамки международного права. Эксперты в области международного права считают, что если решение частично оправдает действия властей в Приштине, принцип территориальной целостности и суверенитета перестанет быть фундаментальным для международного права, которым руководствуется ООН.
"Вся магия будет заключатся в одном «но», и где оно будет, увидим. Это «но» будет решать все недоразумения. Таким образом, суд может сделать шаг навстречу тем, кто поддерживает мнение, что существующие международные нормы нужно пересмотреть, поскольку времена поменялись", - говорит Радмила Некарада, профессор факультета политических наук в Белграде.
Таким образом поставился бы под сомнение до сих пор священный принцип суверенитета государства, и окажется, что за нарушение прав человека не существует соответствующего наказания в существующих нормах. Это бы означало, что необходимо разрабатывать новые принципы международного права.
"Суд должен найти формулу, которая не пошатнула бы его авторитет и профессионализм, и в то же время противостояла бы политическому давлению. Я уверена, что из-за опасений, что их приговор может поощрить сепаратистские движения в мире, суд найдет какую-то размытую формулу для своего заявления", - поясняет Накарада.
Аналогичное мнение и у профессора международного права Виллема ван Генугтена из университета Тилбурга и у Жана д’Аспремона из университета Амстердама. Суд, как объяснил профессор Генугтен агентству AFP, не будет делать исключений, поскольку в таком случае, другие меньшинства последовали бы примеру Косово, а Жан д’Аспремон убежден, что Международный Суд "никогда не признает право на отделение, поскольку это открыло бы шкатулку Пандоры".
Профессор международного права Смиля Аврамов предупреждает, что суд, а также многие другие международные организаций и ООН в их числе уже давно потеряли авторитет, поскольку не придерживались буквы устава Организации Объединенных Наций.
"В принципе, суд является независимым и не может быть под влиянием какого-либо органа власти. Его решения не являются обязательными, и от государств зависит, принимать ли его рекомендации или нет. Даже начинающий юрист знает, что решение косовских албанцев абсолютно противоречит нормам международного права, но суд, безусловно, будет руководствоваться политическими соображениями. США в значительной степени диктует, каким должно быть это решение", - говорит Аврамов.
Эксперты в области международного права напомнают, что единственный случай, когда Гаагский суд выступил против позиции США, произошел в 1986 году, когда Никарагуа подала иск против США за нарушение суверенитета, так как Америка оказывала военную поддержку различным движениям на территории Никарагуа. На основании постановления суда Генеральная Ассамблея приняла резолюцию, которая призвала к соблюдению норм международного права. Хотя Никарагуа выиграла спор, США приговор проигнорировали.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Международный Суд в Гааге должен сообщить свое заключение о законности провозглашения независимости Косово. Это станет историческим решением не только для Сербии, но и для суда, ведь он впервые в своей истории примет решение о законности отделения части суверенного государства и, таким образом, возможно, расширит рамки международного права.
