Политический развод по-русски

Два внутриполитических события, произошедших во время проведения ярославского форума, показались мне довольно характерными для методов руководства Россией сегодня, а возможно, и в обозримом будущем, какая бы судьба в итоге ни ожидала нынешний тандем Путина-Медведева. Первое событие, которое заметили даже некоторые западные средства массовой информации, это мощные нападки со стороны  государственных и окологосударственных СМИ на мэра Москвы Юрия Лужкова. Администрацию московского градоначальника обвиняют в масштабной коррупции (потрясение, ужас!), а его жену в том, что она стала одной из самых богатых в России, используя какие-то нечистые средства (о, нет!).

По моим ироническим замечаниям в скобках можно понять, что такие подозрения были известны на протяжении последних пятнадцати лет буквально каждому мужчине, женщине, ребенку, а также кошке и собаке, проживающим в Москве, однако средства массовой информации  как-то странно хранили молчание на сей счет. Нынешняя резкая перемена, несомненно, является  результатом стремления руководства страны не дать мэру сохранить свою должность надолго. Но не совсем понятно (по крайней мере, мне), кто стал инициатором таких шагов – представители лагеря Путина или Медведева.

Путин никогда не доверял Лужкову (который сам когда-то баллотировался в президенты); но он оставил его на посту, поскольку Лужков пообещал больше не выступать против президента. А раз так, о нем можно было не беспокоиться, хотя он был очень влиятелен. Лужков также пользуется значительной популярностью среди москвичей, поскольку он следит за работой коммунальных служб и даже добивается улучшения их работы, а значительная часть проходящего через Москву огромного капитала облагается идущим на эти цели налогом. "Он хапает, но крошки разбрасывает", - сказал о Лужкове в конце 90-х один западный обозреватель. Очень похоже на Чикаго из прошлого. Но сейчас Кремль увидел возможность  устранить самостоятельный источник силы, который может сыграть независимую и деструктивную роль в перестановках во власти в 2012 году (если они будут). А что касается Медведева, то действия против Лужкова вполне укладываются в рамки его медленной и ограниченной, однако вполне реальной кампании по устранению из органов власти как минимум самых коррумпированных руководителей.

Но я полностью уверен в одном. Если Лужков со временем тихо уйдет – или даже если он останется, избегая при этом участия в открытом бунте против Кремля – обвинения против мэра никогда не выльются в судебные дела. Медведев в этом плане поступает точно так же, как и Путин – и это основа основ российского истэблишмента. Так, на прошлой неделе президент убрал с поста губернатора Новосибирской области Виктора Толоконского, который тесно связан с местной политической и коммерческой группировкой, обвиняемой в связях с организованной преступностью.

И что, Толоконского арестовали? С позором отправили в отставку? Послали на Северный Урал руководить свинофермой? Или назначили консулом в Белизе? Нет, и нет. Его повысили. Президент назначил Толоконского своим представителем в Западной Сибири. Это довольно престижная публичная должность, но ее обладатель имеет гораздо меньше прямых связей с местной властью и бизнесом, а также намного меньше возможностей для коррупции и защиты коррупционеров и преступников. Это абсолютно по-путински. Так, когда Путин выступил против крайне коррумпированного и преступного губернатора Приморского края Евгения Наздратенко, он не стал отправлять его в отставку (и не арестовал его), а на какое-то время назначил руководить министерством рыбного хозяйства. И таких случаев множество. Иными словами, чтобы оказаться полностью выброшенным из обоймы, не говоря уже об аресте, ты должен открыто выступить против правящего режима. И все равно – с годами такие действия привели к отставке большого количества наиболее одиозных фигур по всей стране, за исключением Северного Кавказа, где, увы, выбор местных руководителей невелик и особого оптимизма не вызывает.

Насколько плох такой подход? Совершенно ясно, что власть закона таким образом не укрепишь. Конечно, причина такого подхода двоякая: сохранить единство существующего истэблишмента, избегая открытых и кровавых столкновений, и дать его представителям возможность более осмотрительно и осторожно доить систему. Следовательно, можно сказать, что во многом государственный лозунг России сегодняшнего дня таков: "Ворон ворону глаз не выклюет". Безусловно, при такой системе Россия никогда не сможет приблизиться к самым лучшим западным стандартам честности государства, а коррупция будет и впредь серьезно препятствовать экономическому развитию страны.

Да, я что-то говорил о Чикаго? Общий урок всемирной истории в отношении коррупции в первую очередь заключается в том, что ее снижение проходит постепенно, а не внезапно (в Британии отказ от крайне коррумпированной системы восемнадцатого века в пользу викторианских норм честности и неподкупности занял примерно сто лет – и это была не мирная, а революционная социально-экономическая и культурная трансформация). А во-вторых, в определенных пределах (которые Россия сегодня превышает) уровень коррупции в перспективе может значить меньше, чем вопрос о том, какой будет эта трансформация – упорядоченная и предсказуемая, или анархическая и воровская.

И последняя мысль: сталкиваясь с существующим сегодня в России размахом коррупции (да, он очень анархичный и воровской), целый ряд западных и российских бизнесменов и мнимых российских реформаторов говорил мне в частном порядке, что единственная для России возможность  двигаться вперед – это ввести китайские методы и начать расстреливать людей. Если в рядах российского истэблишмента произойдет раскол и начнется открытая борьба за власть, то вполне возможно, что казни осужденных за коррупцию из числа побежденных действительно начнутся. Но если столь радикального раскола не будет, мне кажется, что такие безжалостные и жестокие методы в России невозможны. И я этому только рад. В прошлом веке Россия уже насмотрелась расстрелов.