Россия и проблема-2012

Путин или Медведев? Именно этот вопрос занимает сейчас первое место в политическом дискурсе России: страна готовится к президентским выборам, предстоящим в 2012-м году. В поисках ответа тщательно рассматриваются действия обоих деятелей и все политические события, в частности, недавнее увольнение московского мэра Юрия Лужкова.

Путин и Медведев неоднократно заявляли, что перед оглашением своего решения о выставлении кандидатур (и практически неизбежной победе) на выборах обязательно посоветуются друг с другом. Также они дали понять, что не собираются вступать в формальное соперничество. Несмотря на повсеместное распространение слухов о том, что решение уже давно принято, а Путин опять станет президентом, двое сильнейших (как и прочие осведомленные лица) утверждают, что это не так. И это похоже на правду, потому что неизвестность не дает представителям элиты почувствовать себя уверенно, а значит, увеличивает могущество и лично Путина, и лично Медведева, и тандема в целом, а также отвлекает всеобщее внимание от тех моментов в управлении Россией, которые желательно оставлять в тени. Именно поэтому, скорее всего, окончательное решение будет принято и объявлено настолько поздно, насколько возможно, ближе к концу 2011-го года.

Путин и Медведев говорили, что окончательное решение непременно примут. Никто не сомневается, что в какой-то момент они сядут, договорятся, что делать дальше, а потом всем расскажут — и голос Путина в их беседе будет значить больше, чем голос Медведева. Но решение это станет итогом сложной игры, которую ведут друг с другом многочисленные фракции элиты, заинтересованные в том или ином результате. Путин позаботится о приведении в равновесие интересов соперничающих группировок, а также о минимизации риска возникновения разрушительной вражды, особенно открытой.

Учитывая нынешнюю схему отношений во властных структурах, процесс определения кандидатуры следующего президента станет не столько актом соперничества между Медведевым и Путиным, сколько попыткой Медведева убедить Путина и представителей элиты в том, что он заслуживает второго срока. Через некоторое время после Нового года представители элиты займутся оценкой преимуществ и недостатков нынешнего расклада — тандема — и его потенциала, с учетом проблем, стоящих перед Россией в ближайшие годы в таких областях, как рост экономики и сохранение (а желательно — и усиление) страны как сверхдержавы. Немалое значение будет иметь и то, какие последствия окажет переизбрание Медведева на стабильность существующей системы и на положение влиятельных представителей элиты и фракций, в состав которых они входят.

Тандем был создан в 2008-м году, как выразился один специалист, для того, чтобы «Путин мог уйти, не уходя». Путин настоял тогда на сохранении конституционного запрета на занятие президентского поста одним и тем же человеком в течение более, чем двух сроков подряд, но в то же время и на сохранении за ним права на политическую силу. В результате этого в 2007–08-м годах споры о наследнике Путина вращались не вокруг того, кто это будет, а вокруг того, на какой должности Путин будет продолжать пользоваться своей громадной властью. Оказалось, что на должности премьер-министра и, в меньшей степени, на должности главы партии власти — «Единой России».

С 2008-го года тандем функционировал достаточно успешно. Он хорошо выдержал войну в Грузии, нарастающее противостояние с США и Европой (во всяком случае, до 2009-го года) и крупный мировой экономический кризис. Особенно важно то, что экономический кризис не привел к повсеместным общественным волнениям, чего боялись многие официальные лица и многие обозреватели. Многие пришли к выводу (вне зависимости от того, верен он или нет), что стабильность была следствием способности тандема разрабатывать и приводить в исполнение правильный политический курс и успокаивать общественность.

Помимо этого, однако, тандем принес и другую пользу, причем как в сфере внутренней, так и в сфере внешней политики — и неважно, было ли так задумано или нет.

Во внутренней политике удалось расширить пространство для политических дебатов, причем в такой момент, когда дебаты жизненно важны для будущего России, ведь для успешной модернизации необходима активная поддержка и вклад самых энергичных и изобретательных слоев населения; одним указом сверху модернизацию не проведешь. Образ Медведева как более молодого и прогрессивного из двух лидеров, осуждение им коррупции и юридического нигилизма, а также его сосредоточенность на модернизации возбуждает надежды и поощряет расширение общественных дебатов на политическую тематику. В то же самое время присутствие Путина, безусловно, придает уверенности более консервативным слоям общества, как бы говоря им, что эти дебаты и эти инициативы, исходящие от Медведева, не выйдут из-под контроля, как это случилось два десятилетия назад с горбачевской перестройкой.

За границей же Медведев, выступая в роли «лица» России, облегчил администрации Обамы задачу «перезагрузки» отношений с Россией, а лидерам стран Европы помог выработать более конструктивный подход. Более того, администрация Обамы явно предпочитает Медведева Путину и потому помогает ему, делая такие шаги, от которых явно воздержалась бы, если бы президентом остался Путин. Таким образом России удается заполучить такие уступки, которых ей при ином раскладе никто бы не сделал.

Есть, однако, у системы тандема и недостатки. Пожалуй, самый серьезный из них заключается в том, что при нынешнем раскладе ослабляется институт президентства, тормозится процесс институционализации власти и ускоряется ее персонификация. Медведев — не марионетка, как считают многие, но у него нет лидерских качеств, которые в избытке имеются у Путина, так что он очевидным образом выступает на второй роли. Время от времени Путин невольно глядит на него свысока, причем зачастую таким образом, что подчеркивается его личная власть, а не престиж занимаемой им должности, и, осознанно или нет, он издевается над Медведевым, подрывая его престиж как президента (к примеру, Путин часто пускается в рыболовно-охотничьи экспедиции или совершает шальные выходки с байкерами).

В этом контексте в ближайшие месяцы главной задачей для Медведева станет демонстрация того, что в качестве президента он сможет и в дальнейшем приносить ощутимую выгоду представителям российской элиты, создав образ сильного лидера (то есть дав понять, что как личность он незаменим для успеха тандема). Уволив Лужкова, обеспечив ратификацию нового договора СНВ и обеспечив существенный приток инвестиций с Запада для своего модернизационного проекта (особенно на развитие Сколкова), Медведев продемонстрировал свои достоинства. В то же время он должен продемонстрировать свою способность контролировать движение в сторону большей открытости политической системы, балансируя между благотворным эффектом для экономики и угрозой дестабилизации, аналогичной той, что положила конец попыткам Горбачева провести реформы и привела к крушению Советского Союза. Все это Медведев должен делать на фоне постоянных напоминаний о том, что господствующим политическим деятелем остается Путин, да еще и так, чтобы не ставить его под угрозу.

Итак, всеобщее внимание приковано к вопросу «кто?» (в связи с 2012-м годом), тогда как главный вопрос — это «что?». А именно — что изменится для будущего России и для ее места в мире, и изменится ли вообще что-нибудь? Можно сказать, что ничего существенного не изменится, что дело в форме, а не в сути. В 2012-м году и позднее у России будут те же проблемы — необходимость модернизироваться, обеспечивать рост экономики и поддерживать (или, как считают некоторые, возвращать себе) свой статус великой державы. В том, что модернизация необходима, консенсус в кругах элиты уже сформирован, хотя отдельные моменты все еще дискутируются; достигнут консенсус и в том, что для успешной модернизации тактически необходима помощь Америки и Европы, а значит, необходимо и в дальнейшем заниматься разрядкой напряженности в отношениях с Западом. И этот консенсус сохранится вне зависимости от того, кто станет президентом — Медведев или Путин.

В краткосрочном периоде все это практически несомненно верно. Выбор 2012-го года не окажет внезапного резкого воздействия ни на состояние российского государства, ни на его отношения с внешним миром. Но если взглянуть с точки зрения постепенно накапливающихся изменений за период предстоящего президентского срока (который, согласно поправкам к конституции, составит не четыре года, а шесть), то разница может оказаться очень большой. Переизбрание Медведева (даже если Путин останется премьер-министром) станет шансом на ускорение прогресса в сторону большей открытости политической системы, поощрения личной инициативы и улучшения отношений с США и Европой. Возвращение же Путина принесет иные перспективы — сужение простора для политических дебатов, повышение роли государства в экономической жизни, охлаждение отношений с США и Европой. Таким образом, Медведев как президент (вне зависимости от того, сохранится ли тандем) заведет страну не туда, куда Путин, причем скорее всего — его действия будут в большей степени отвечать интересам Америки.

Однако, если Медведев останется, то вопрос повышения престижа президентства как института и размывания персонифицированной концепции власти встанет еще острее. Вот, в частности, почему Медведев должен показать, что может быть сильным лидером. Но в конечном итоге это будет зависеть от Путина: предоставит ли он Медведеву пространство, нужное для превращения в истинного лидера? Сможет ли он уйти с политической сцены, уступив ее Медведеву, пусть даже не сейчас, а постепенно, с течением времени? А элита, опирающаяся на него в том, что касается внутренней конкуренции, — позволит ли она ему это сделать? Российские лидеры уходили со своих постов либо мертвыми, либо дискредитированными. Создаст ли Путин небывалый прецедент достойного ухода живым? Этот вопрос, пожалуй, не касается 2012-го года, зато он исключительно важен для будущего России.