Латвийская политика слишком интересна

Для того чтобы жизнь стала стабильной и прогнозируемой, комментатор британского журнала The Economist Эдвард Лукас желает Латвии скучной политики шведского тира и указывает на то, что нужно сделать сразу же, - перенять опыт Эстонии.

Заместитель редактора и корреспондент в Центральной и Восточной Европе базирующегося в Великобритании популярного во всем мире еженедельного журнала The Economist Эдвард Лукас изначально является пламенным сторонником независимости Латвии, однако без лишних сантиментов. Его компетентность в актуальных вопросах политики и экономики вместе с прозорливыми и аргументированными рассуждениями уже 20 лет служат жителям Латвии источником ценных советов, который всегда щедро открыт в своей эрудиции для желающих думать.
 
- Насколько закономерным шесть лет назад было решающее вступление Латвии в НАТО и ЕС, и в какой мере это все-таки рассказ об удаче?

- Во всяком случае, это не было закономерным в смысле предрешенности. Я здесь жил в 1990 году и знаю, что все очень просто могло развиваться в совсем другом направлении. Если бы в то время кто-то сказал, что через 20 лет вы будете в НАТО, в ЕС, в Шенгенской зоне, и евро будет ждать за ближайшим углом, его бы посчитали сумасшедшим. Но удача в этой истории – как и в других – только с одной стороны. Полная удача бывает только в сказках. В этом мире финал «долго и счастливо» не предусмотрен – это бесконечная история.

Латвия и другие страны Балтии справились с большими геополитическими вызовами, попав в крупнейшие западные клубы, получив рыночную экономику и демократию, которые работают. Большой работой, которую нужно проделать, по-прежнему остаются государственные службы, государственное управление, желательно, чтобы они работали на скандинавском уровне.  К этому еще предстоит пройти длинный путь – к здравоохранению, образованию, юриспруденции и другим составным частям повседневной жизни такого уровня.

Очень хорошие достижения в Латвии в частном секторе. Захожу сегодня на какое-нибудь хорошее латышское предприятие и вижу, что оно настолько же хорошее, как в любом другом месте в мире. Предприятия начинают ощущать, что государство действует еще не так хорошо, как могло бы, к примеру, как в Швеции. Это большой  вызов для вас.

- Что является вызовом для Латвии в наши дни?

- Качество жизни. Дайте оценку эмиграции, которая является серьезной проблемой для Латвии, и происходит не только из-за денег. В Техасе можно было бы заработать еще больше, однако жители Латвии не едут в Техас, поскольку там не такое хорошее качество жизни. Если низкое качество жизни сочетается с низкими зарплатами, то люди уезжают.

- К низкому качеству относится также непрогнозируемость, которая очень угнетает людей.

- Важная задача свободы и демократии - создание прогнозируемости. В Советском Союзе было постоянное ощущение неуверенности - тебя могли репрессировать, и ты даже не знал - почему. Хотя это и изменилось, в латвийском обществе все еще есть необходимость повысить уровень доверия, основанного на прозрачности, когда люди доверяют друг другу и государству. Это означает, что зарплаты не будут снижены за один год на 20%, а за следующий - еще на 40%.

- Кое-что можно вытерпеть, если только видеть в этом смысл.

- Люди готовы на добровольные жертвы, но только в контексте прогнозируемой жизни. Люди не готовы к большим переменам, если непрогнозируемо абсолютно все, а в Латвии атмосфера с вашими скачками вверх и вниз очень лихорадочная. Латвийская политика слишком интересна, а лучше, если бы она была скучной. Как в Швеции, где скучное центристски-левое правительство сменяет такое же скучное центристски-правое правительство. Политика должна быть скучной. А здесь чрезвычайно хаотичная смесь преклонения перед заграницей, денег, личных амбиций и т.п. Это заставляет людей чувствовать себя, как в мыльной опере, а не как в реальной жизни, и это плохо.

- Если обратимся к политике, насколько обоснованно ощущение европейцев об охлаждении внешней политики США к этому региону?

- Такое ощущение из-за присущего всему Западу недостатка уверенности в себе. Кризис заставил правительства больше обратиться к самообороне, протекционизму и изоляционизму и меньше - к международным обязательствам. У людей больше нет той уверенности в собственных ресурсах, которая была 10 лет назад. Когда началась война в бывшей Югославии, вовлечь Европу и Америку было довольно просто. Я не уверен, было бы это так просто сегодня.

Что касается позиции Америки, в особенности по странам Балтии, очень важно планирование действий на случай военной угрозы (англ. - contingency planning, далее - план на случай конфликта). Когда вы вступили в НАТО, вы вступили «на бумаге». Это, конечно, прекрасно. Однако не было практического военного плана со 100-процентными гарантиями. Администрация Барака Обамы сейчас делает то, что администрация Джорджа Буша не собиралась делать, - она старается добиться настоящего плана на случай конфликтов, фоном для которого служат крупные и серьезные военные учения. Так что, я бы сказал, что в действительности Америка весьма хорошо поработала.

- Значит, более прохладное в сравнении с Бушем отношение Обамы является только внешним?

- В администрации Буша были чрезвычайно хорошие должностные лица и команда, которая работала с Восточной Европой. В конце концов, именно эта команда заполучила страны Балтии в НАТО. В то же время он настаивал, чтобы Грузия и Украина получили планы действия, как будущие страны-участницы, что, безусловно, было правильно, однако кое-чего он не достиг, например, того же плана для Балтии на случай конфликта. У нынешней администрации США нет такого энтузиазма в отношении Украины и Грузии, это понятно, к тому же США пытаются «перезагрузить» отношения с Россией. Это тоже хорошо, но они должны четко сказать, что это не означает разбазаривание восточноевропейцев. И для этой цели служит нынешний акцент на разработку планов на случай конфликтов. Таким образом, вы даже в выигрыше от перезагрузки отношений США и России.

Очень важно отношение самих стран Балтии к собственной безопасности, потому что в Вашингтоне и США звучит вопрос, зачем тратить деньги налогоплательщиков, чтобы защищать такую Латвию, которая не хочет выделять для своей безопасности даже 2% внутреннего валового продукта? Очень хорошо, что у эстонцев этот процент фактически соответствует требованиям. А Латвии и Литве очень основательно нужно подумать, действительно ли вас заботит ваша безопасность.

- Как соотносится нынешняя политика США в отношении ЕС в целом конкретно с политикой в отношении стран Восточной Европы?

- Обама Европой как институтом сыт по горло. Он устал посещать встречи, на которых 27 человек рассказывают ему одно и то же, к тому же на весьма плохом английском языке и всегда жалуются на Америку. Обама – президент эпохи после холодной войны. Его отправными точками не являются вспаханные на пляжах границы, Берлинская стена, 1989 год и падение коммунизма. Он мир видит больше в разделении север и юг, а не восток и запад. С другой стороны, он очень прагматичен и понимает, что Америка в одиночку не способна решить проблемы во всем мире. Поэтому Америка обречена на сотрудничество с ЕС, хотя и без особого энтузиазма. В некотором смысле проблема в том, что ваши отношения довольно хорошие. Поскольку верна поговорка, что «смазывают скрипящее колесо». И такие требующие внимания скрипящие колеса – это Иран, Ближний Восток, Северная Корея, бедная Африка, Чавес в Венесуэле – это для Америки стесняющие и серьезные проблемы.

- Что Америка считает делами самих европейцев, во что она не будет вмешиваться?

- Удивительно, насколько сильно вовлечена Америка во вроде бы такие классические европейские дела, как военная и энергетическая безопасность, содействие идеалам прав человека и демократии.  Мне, как европейцу, хотелось бы, чтобы мы эти проблемы решили сами, а поддержка американцев была бы только фоном. Однако европейцы выглядят довольно безнадежно, и американцы приходят, чтобы дела осуществлялись.

- Насколько объективны претензии Европы на единую политику и соответствующую позицию?

- ЕС по-прежнему находится в стадии успешного формирования. Еще 25 лет назад это был клуб свободной торговли нескольких богатых государств. Прежде чем ЕС станет мировой сверхдержавой, пройдет еще какое-то время, и тратить на это ресурсы нет смысла.  Лассабонский договор в этом процессе – ненужное отвлечение внимания, потому что все, что сейчас происходит в ЕС, могло произойти и без него. Слишком много усилий было направлено на слишком раннее введение евро. Происходящее в Греции, Испании, Италии - доказательство этого.

- Это проблемы евро или управления?

- Проблема Европы – сильный и не очень демократичный парламент. Это демократия потемкинских деревень. В свою очередь, Европейская комиссия (ЕК) слишком слаба. Мне хотелось бы видеть более сильную ЕК с ограниченным количеством комиссаров, которые занимались бы главным образом конкуренцией. В ЕС, во-первых, должна быть очень сильная антимонопольная и способствующая конкуренции политика. Во-вторых, мы должны быть теми, кто устанавливает стандарты в экологии. Не вижу смысла в таком множестве комиссаров. Очень много того, что лучше было бы делать на национальном уровне, а не тратить время на ненужные действия на уровне ЕС. Поэтому такие страны, как Латвия, должны справляться со своими делами настолько хорошо, как это полагается.

- Значит, это все же проблема управления, а не евро как валюты?

- Там все составные части этой проблемы вместе. Быть европейцем – это означает получить доступ ко многим возможностям, однако у людей основательное разочарование. Но нужно быть реалистами. Это все равно, что жаловаться, что дети не стали звездами балета или футбола или лауреатами мирового уровня. Это потому, что мы живем в реальном мире, и нужно быть счастливыми, что у наших детей вообще есть возможность играть в футбол. Также нужно быть счастливыми от того, что ЕС делает и дает.  Разумеется, надо продолжать призывать его действовать еще лучше, но надо помнить, что, в конце концов, мы европейцы, мы выбираем политиков, мы позволяем делам происходить. Если выбираем некомпетентных и коррумпированных, то можем винить только себя.

- Что вы скажете о стремлении Латвии к евро?

- Эстония такую возможность сделала вероятной, и Латвия должна быть благодарна за это. Многие экономисты говорили, что внутренняя девальвация это концептуально неправильный способ выхода из кризиса, и что так просто нельзя работать. Но Эстония доказала, что можно – что можно восстановить конкурентноспособность при помощи эластичности микроэкономики, восстановив таким образом макроэкономическое равновесие и рост.

Латвии нужно очень пристально смотреть на Эстонию и подумать, что из всего этого можно продублировать. Там очень широкий спектр политики, а не только какая-то определенная. Но это очень вдохновляюще и снижает рейтинг кредитного риска стран Балтии.

- Таким образом, несмотря на международные похвалы, выздоровление Латвии все же не является большим примером успеха?

- Я бы сказал, что пробоина в вашем корабле заделана, и шторм позади. Еще осталось привести в порядок мотор. А для этого необходима политическая стабильность, под этим я подразумеваю улучшение бизнес-среды и доверия. То, что люди получают зарплату в конвертах, это очень плохой сигнал. Если сравним величину налогов, она в Балтии вовсе не так отличается, но очень отличается добровольность в уплате налогов. Это интересный контраст, потому что в Эстонии зарплаты платят легально, а в Латвии – нет. Если хотите прозрачности, хорошего управления, гражданской уверенности, - это основной вопрос вашего выздоровления.

Перевод: Лариса Дереча