Политолога Карлиса Даукштса расспрашивал комментатор Diena Дидзис Мелькис

- Весной утечка данных через журнал Newsweek была воспринята, как анонс внешнеполитической доктрины России. Теперь ажиотаж местного масштаба вызвало сообщение regnum.ru, что в случае «неправильной» коалиции президент Латвии в Москву не поедет. Это своеобразный способ общения России с миром, или мы неверно понимаем ситуацию?

- Ситуация в России настолько неопределенная, что назвать сообщение regnum.ru недвусмысленным сигналом Владимира Путина или Дмитрия Медведева трудно. Хотя настрой в отношениях с Латвией в последние дни явно мрачный, потому что не удалось задуманное. Россия была заинтересована сохранить свою довольно жесткую позицию в русскоязычной среде с ЗАПЧЕЛ. С другой стороны, ей был бы выгоден также блок Нила Ушакова и Айнарса Шлесерса, который продекларировал свою заинтересованность в экономическом и политическом сотрудничестве с Россией. Не исключено и то, что в Москве было особое лобби под руководством Петра Авена, лоббировавшее интересы «Центра согласия» (ЦС). Поэтому понятно, что результаты выборов в Москве вызвали определенное раздражение. У них остается надежда, что угодное Западу «Единство» и правительство Валдиса Домбровскиса, полученный совет канцлера Германии Ангелы Меркель развивать отношения с Россией будут трактовать, как призыв сотрудничать с ЦС.

- Поедет или не поедет Валдис Затлерс в Москву, что сейчас связывают с формированием коалиции, в свою очередь, увязывается с важными экономическими вопросами. Это не совсем сочетается, к примеру, со скандированием Газпрома о том, что у него только бизнес-интересы.

- Экономические интересы России никогда не были и никогда не будут только экономическими интересами. Структура и история российского государства таковы, что его экономические интересы всегда сопоставлялись с политическими интересами. Экономическая мысль России всегда связана с геополитическими, стратегическими интересами.

- Значит, начатые Кампарсом (Артис Кампарс – министр экономики Латвии. – Прим. переводчика) переговоры в Газпромом - только кокетство, или прогнозируется какой-то позитивный результат?

- Газпром и энергетическая политика в целом формируется в Москве, и она в большей мере опирается на так называемый проект Караганова-Бордачева, в котором говорится о Большой сделке. А именно: Россия договаривается с ЕС о выгодном для него едином энергетическом пространстве, требуя взамен определенного влияния на постсоветском пространстве и, чтобы Европа стала технологическим мотором для технического развития России.

- Каковы сейчас отношения в тандеме Медведев-Путин?

- Сейчас решающий момент.  Руководитель – по-прежнему Путин, но он настолько рафинирован, что ставит Медведева в неловкую ситуацию. Путин оставил ему решение проблем, которые, по сути, полагаются премьеру. Медведев, с одной стороны, на этом попался, с другой – сумел таким образом укрепить позиции. Этому послужила и эпопея с Юрием Лужковым. Она показала остальной элите, что Медведев твердый руководитель, который интересы своей группы ставит выше всего. Другая проблема, которую в большей степени создал Путин, а теперь переложил ее на Медведева, -  ожидаемые в декабре выборы президента Белоруссии.

Это создает также внешнеполитическую ситуацию. Мы зачастую мало знаем, кто на самом деле формирует внешнюю политику России. Кажется, что ее формирует не МИД, а Путин. Мало кто знает, что один из главных внешнеполитических советников Путина некий Юрий Ушаков. Он чрезвычайно влиятелен. Руководители внешнеполитического штаба Путина малоизвестны, хотя с ними в треугольнике отношений Обама-Медведев-Путин важно считаться. Не зря США проводят политику, что новым странам ЕС в Восточной Европе не нужно быть на конфронтационных позициях с Россией, а делать примиренческие шаги навстречу Москве.

- Это трудно делать, если Россия сама устанавливает вроде бы прозрачное, но непроходимое препятствие. Вроде приглашает Затлерса, а вроде – все-таки нет.

- В отношении Затлерса неприятно то, что руководители России таким образом показывают всем странам Балтии: мы определяем повестку дня, а не вы. Это довольно унизительно, но тут ничего нельзя сделать.

Не зря визит Затлерса был отложен на период после выборов. Я допускаю, что президенту уже в ближайшие дни еще до консультаций с политическими партиями о премьере и коалиции вдруг предложат все же приехать в Москву и снова начнут продвигать этот вопрос. «Вису Латвияй», на которое напал regnum.ru, сейчас занимает позицию, словно в шахматной игре, когда ход невозможен без потери фигуры. Если «Единство» предпримет шаг в сторону угодного для России ЦС, нынешняя коалиция развалится. В России никого не интересует наша реальная внутренняя политика – там все на упрощенном уровне «фашисты – антифашисты». Но так просто не будет и у них, потому что Россия заинтересована в сотрудничестве с ЕС, и это для нее главный вопрос также в отношениях с Латвией, который мы должны уметь защищать и  представлять.

- Упомянутая вами Большая сделка в принципе похожа на нынешнюю позицию ЕС, где также говорится о политике единых закупок.

- Россия не рассматривает Европу, как единый организм, и это не было бы в ее интересах. Россия на европейском уровне более целесообразными считает переговоры, к примеру, с Германией, Францией, Италией, чем с Польшей или Латвией.

В большой игре мы, к сожалению, мелкая единица. О нашем месте в мире, к сожалению, по-прежнему говорят не с Затлерсом, а Москва - с Брюсселем или Вашингтоном. Неприятно так думать и слышать это, однако я считаю, что мы, к сожалению, по-прежнему не являемся полноценными субъектами внешней политики. Мы по-прежнему объекты глобальной политики – те, о которых решают.

- Тогда возникает вопрос: имеет ли вообще визит Затлерса в Москву какой-то смысл? Может быть, нам больше надо говорить с Брюсселем?

- Нужно говорить с обоими. Эти выборы показали, что наше общество, к сожалению, не едино, и этнический вопрос до сих пор важен. Это, в свою очередь, означает, что на высшем политическом уровне игнорировать Россию неразумно. Визит Затлерса, вопреки всему, может укрепить позицию Латвии как европейского государства.

- Как вы в целом оцениваете результаты выборов в Сейм 10-го созыва?

- Я думаю, что проигравшие на них все, потому что ни у кого нет стабильной, жизнеспособной программы. Снова нет речи о компромиссах в экономической политике, а выдвигаются этнические и языковые вопросы. Приходится согласиться с тем, что из-за внутренних нестабильных процессов не прогнозируют долгой жизни новой коалиции и даже Сейму. Ему явно недостает необходимой монолитности, чтобы пережить ожидаемые трудности в связи с непопулярными решениями по консолидации бюджета.

Перевод: Лариса Дереча