Реальность: что за чудо-концепция!

Не часто я пишу в поддержку той или иной статьи либо поста. На самом деле, точнее было бы сказать, что такое случается крайне редко. Ну ладно, вы правы: я вообще этого не делал, по крайней мере, на этом сайте. И если бы вы предложили мне написать что-то в поддержку чего-то, прочитанного мною на сайте Open Democracy, то я бы сказал вам … ну, лучше вам этого не знать. Вы бы в любом случае так не поступили, ну, по крайней мере, если бы у вас не было защитной каски на голове. Или, может быть, дыхательной трубки во рту.

Нет, я вполне последователен в своих подходах, используя в качестве формулы издевательство и презрение, когда мне приходится анализировать статьи откровенно глупые или лживые. Такая формула мне всегда помогает. Однако мне хочется поддержать некоторые выводы и заключения, содержащиеся в статье "Надо не "расширять Европу", а просыпаться" (“Get Real About ‘Enlarging Europe’”), которая была опубликована в Open Democracy. Не могу сказать, что согласен со всем там написанным – но мы дойдем до этого.

Авторы статьи производят впечатление, поскольку все они люди авторитетные и заслуженные: бывшие послы в Грузии, а также в Белоруссии, Казахстане и Армении. Все они ученые, а двое продолжают свою научную деятельность. Но это не имеет большого значения, так как порой даже самые умные и образованные личности говорят и делают глупейшие вещи.

Как видно из введения, авторы выступают за "расширение сотрудничества, но не вступление в альянс", говоря о странах Восточной Европы и о Турции. Для этого блога больше всего важны Грузия и Украина. С точки зрения авторов, такая схема содержит преимущества в плане экономики и безопасности, что несомненно верно. Но некоторые люди, включая нынешнего грузинского президента и его идеологических спонсоров, могут посчитать, что любое сотрудничество, не подразумевающее полноправное членство, аналогично разнице между гражданским браком и венчанием в церкви. Действительно, в обеих ситуациях существуют определенные общие ограничения в степени того влияния, которое вы могли бы оказывать, будь ваш брак (членство) узаконены.

К сожалению, сейчас мы натыкаемся на нечто, напоминающее мне приступ зубовного скрежета. Речь идет о той фразе насчет президента Медведева, "настаивающего на заключении договора о панъевропейской безопасности, который мог бы легитимизировать принудительные действия в отношении соседей". Да, наверное, мог бы, но такая фраза предполагает, что именно в принуждении соседей заключаются все его цели и намерения. Это все равно, как если бы кто-то сказал: "Президент Обама провозгласил политику усиления безопасности на дорогах, которая может привести к гибели тысяч американцев в дорожно-транспортных происшествиях". Антироссийская предвзятость авторов видна невооруженным глазом; и именно по этой причине я пришел в изумление, увидев некоторые вполне разумные выводы в этой статье, с которыми нельзя не согласиться. Полагаю, Россия в такой ситуации не может вообще ничего предложить, и ей остается объявить, что она вполне довольна тем, как обстоят дела в этой области. В этом случае критики, подобные авторам статьи, быстро придут к выводу о том, что Россия никчёмная страна из никчёмного мира, которая не приносит ничего на пользу глобальной модернизации.

Ладно, постараюсь пережить такое впечатление. Давайте двигаться дальше.

Постепенно мы дойдем до тех моментов, с которыми я согласен – обещаю. Но в самом начале мы опять натыкаемся на кучу дерьма, которая заставляет нас остановиться. Такая вымученная и неискренняя фраза как "Грузия стремится в этот альянс [НАТО], но … президент Михаил Саакашвили проявил неблагоразумие и дал России повод напасть на него в августе 2008 года" - это явная попытка почистить обстрелянный тухлыми яйцами грузинский пиджак. Это нечто похожее на следующую фразу: "Поскольку грабли находились в необычном для меня горизонтальном положении, они заставили меня проявить неблагоразумие и наступить на них, дав своей ручке повод, который она давно искала, чтобы ударить меня прямо по моему глупому лицу". Я надеюсь, это будет последний раз (а может быть, и нет), когда Россия не проявила никаких признаков готовности вторгнуться в Грузию перед полномасштабным наступлением Саакашвили, и через международных посредников честно пыталась стабилизировать обострившуюся ситуацию, чтобы она не вышла из-под контроля. Более того, этот предположительно умнейший и весьма находчивый президент Саакашвили, бегло говорящий на пяти языках, не подготовил никаких планов противодействия и нанесения ответного удара. Что же это за ду…умник, который постоянно живет под угрозой вторжения, но не строит никаких планов для самообороны? А если вы хотите сказать, что у него все же был такой план обороны, то я вынужден заявить: этому парню нельзя доверять ничего, относящегося к военным вопросам, кроме элементарных вещей типа парада барабанщиков. Просто из него такой же гений военного дела, как из Тайгера Вудса - консультант по брачно-семейным отношениям.

Клянусь, я уже сейчас не помню, почему вдруг решил, что поддерживаю эту статью. В ней мы опять возвращаемся к организации Transparency International и ее рейтингу представлений о коррупции. Бьюсь об заклад – если вы оглянетесь по сторонам и посмотрите на такие материалы, как те, что изложены на сайте Streetwise Professor, то обязательно найдете статью, автор которой снисходительно смеется над практикой ухода от неприятной статистики говоря о том, что обсуждаемая страна "не самая худшая". Ох уж эти сумасшедшие русофилы… А как тогда насчет вот таких цифр? "У Грузии высокий рейтинг по простоте бизнеса (12-е место), она стоит выше остальных стран по представлениям о коррупции (66-е)…". Да, Грузия стоит выше, чем Зимбабве, Буркина Фасо (самая бедная в мире страна, если мне память не изменяет) и Иран – и это блестящее достижение, заслуживающее похвалы и одобрения. Не самые худшие показатели, скажете вы. Но сделаю отступление: вы помните, сколько денег было потрачено на Ирак в непрекращающихся попытках превратить эту страну в процветающую и ориентирующуюся на Запад демократию? Не беспокойтесь, я напомню: 738 миллиардов долларов. По крайней мере, такая цифра была на момент, когда я проверял статистику. И какое место занимает Ирак в рейтинге представлений о коррупции? 176-е. Из 180 стран. Не самые худшие показатели, скажете вы.

Да, а как же насчет 12-го места Грузии по простоте ведения бизнеса? Это результат опроса, проведенного в Грузии грузинской социологической службой, которую (якобы) контролирует Саакашвили. Хорошо известен его знаменитый прогноз о том, что в предстоящие пять лет темпы роста грузинской экономики будут превышать 39 процентов в год. Компании, среди которых проводился опрос, отбирались (якобы) по принципу лояльности власти.

Знаете что? По мере обсуждения эта статья нравится мне все меньше и меньше. Давайте-ка побыстрее переходить к выводам, прежде чем я решу, что ненавижу ее, как и все остальные русофобские продукты дефекации, исторгаемые сайтом Open Democracy. Я еще помню ту статью, автор которой предложил глубокий психоанализ личности Владимира Путина, основываясь на материалах статьи о нем, прочитанной им в газете – статьи, которую написал не Путин. В следующий раз они увидят пятна Роршаха (Тест Роршаха - психологический тест для исследования личности, созданный в 1921 году психологом Германом Роршахом – прим. перев.) в каше, которую Путин ест на завтрак.

Авторы предлагают "соглашения об ассоциации", которые описывают в начале статьи, говоря о том, что они облегчат доступ к рынкам ЕС, а также окажут содействие инвестициям и процессу облегчения визового режима при условии осуществления серьезных реформ и пограничного контроля в соответствии с  нормами Шенгена. Все это хорошо, и со всем этим я согласен. Украина в деталях не обсуждается, за исключением сухой фразы - "На Украине вопрос вступления в НАТО расколол общественное мнение и больше не рассматривается". Это такой эвфемизм для спасения престижа. В переводе он означает следующее: "Несмотря на масштабное вмешательство с исключительно добрыми намерениями, несмотря на провоцирование беспорядков, большинству украинцев это не нужно, и лишь либеральные агитаторы продолжают болтать на эту тему". Да, там еще есть ничем не обоснованное заявление, что "успеваемость Украины по свободе снизится, потому что президент Виктор Янукович опять ограничивает свободы". Я не уверен, что именно в этом заключается его план, но полагаю, Open Democracy вместе со своей оравой авторов "знают, о чем речь". Точно так же, как Дональд Рамсфелд "знал", где в Ираке спрятано оружие массового уничтожения. Помните? "   В Багдаде и его окрестностях, в Тикрите, к северу, югу, востоку и западу от чего-то там". Исключил он только космос и международные воды. Должен сказать, что вот это "ограничивает свободы" звучит как борьба за голоса. А может, Янукович решил, что ему просто не нравится руководить Украиной?

Наиболее верными во всем этом мне кажутся слова Константина Косачева: "…А может, Россия в принципе не подходит как член НАТО, и даже после того, как она решит все свои сегодняшние проблемы, вы все равно скажете "нет", потому что это невозможно ни при каких обстоятельствах?"

Ну вот, мое первоначальное возбуждение от согласия с тем немногим, что мне казалось правильным в этой статье, прошло. И теперь мне все больше кажется, что авторы призывают заключить некое соглашение с "двенадцатью постсоветскими государствами"…до того, как будет официально представлено предложение Медведева о заключении договора, результатом чего может стать то, что эти страны попадут под усиливающееся влияние России. Как говорится, полбуханки хлеба лучше, чем ни крошки. На самом деле, суть заинтересованности во вступлении Грузии в НАТО сводится к тому, чтобы ткнуть России пальцем в глаз. А на самом деле, НАТО заинтересована в принятии на себя ответственности за несколько  миллионов обнищавших грузин ничуть не больше, чем Россия. В конце концов, авторы, подобные этим, приложили массу усилий, убеждая нас, что Россия хочет захватить Грузию. Если это так, почему же она просто не взяла ее в 2008 году? Потому что грузинская армия оказала сопротивление? Ха-ха…прекратите.

Ну ладно, вот отрывок, который мне действительно понравился. "В стратегической концепции, которую презентует НАТО, не должен просто заново повторяться паллиатив формулировки "открытых дверей".

Воздержитесь от этого, госпожа Клинтон, ладно? Да, и смотрите под ноги, вдруг грабли попадутся.