Перевод предоставлен изданием "Курсор" (Израиль)
Международные конвенции, определяющие нормы защиты прав человека в периоды кризисов и войн, утратили в последние десятилетия свою релевантность и более не соответствуют критериям современной эпохи.
Данные конвенции не в состоянии справиться с кардинальными изменениями, связанными с современным ведением боевых действий во всем мире и на Ближнем Востоке, в частности. Просвещенные государства, которые сформировали эти документы, не могли представить себе даже в страшном сне, что мечети будут использоваться в качестве складов оружия и боеприпасов, больницы станут штабами, машины скорой помощи – транспортировщиками ракет, тела людей – взрывными устройствами, а свобода вероисповедания – стимулом для распространения ненависти и прикрытия военных преступлений и геноцидов.
В 1948 году ООН принял "универсальную декларацию прав человека". Этот документ считался базовым в истории признания общих правовых принципов и таких основополагающих ценностей, как равенство и свобода для каждого человека, кем бы он ни был. На протяжении 62 лет, прошедших с момента принятия декларации, этот документ был ратифицирован многими государствами, значительная часть которых пошла еще дальше и приняла его в качестве основы для своего законодательства. Были созданы международные трибуналы, в функции которых входило судебное преследование нарушителей прав человека. Были также созданы различные международные комиссии, которые были призваны определять степень нарушения прав человека в различных регионах мира. Местные юридические инстанции некоторых государств сочли возможным подвергать преследованию нарушителей прав человека, совершивших подобные действия на территории другой страны – все это на основе универсальных правил международных правозащитных конвенций.
Все это звучит многообещающе, однако реальность 21-го века грубо опровергает соответствие этих конвенций и деклараций нынешним историческим условиям. В наши дни основные вооруженные конфликты перестали быть международными, превратившись во внутренние проблемы тех или иных конкретных государств. Таким образом, те участники конфликта, которые находятся вне государственного поля, не считают себя обязанными соблюдать международные нормы, касающиеся прав человека, закрепленные универсальными конвенциями, под которыми стоят подписи представителей просвещенных государств, либеральных и демократических. Это ведет к тому, что международный суд распространяется только на государственные образования, однако никак не касается внегосударственных игроков, увиливающих ответственности благодаря продуманному отказу от придания своему статусу государственного характера.
В 2006 году ХАМАСом с израильской территории был похищен солдат Гилад Шалит. С момента похищения израильского военнослужащего ХАМАС решил держать его в заключении. ХАМАС отказывается предоставлять Шалиту регулярное медицинское обслуживание, достойные условия содержания, связь с родственниками. ХАМАС отказывается предоставлять какую-либо достоверную информацию о состоянии Шалита. Более того, ХАМАС унижает достоинство Шалита, используя его в качестве разменной карты в своих попытках манипулировать правительством Израиля с целью обменять похищенного солдата на заключенных, осужденных за террористическую деятельность. Хуже того, ХАМАС использует его в дешевых пропагандистских целях в расчете посеять страх среди жителей Израиля (например, сфабрикованная видеозапись "казни" Шалита).
Все это является грубейшим нарушением базовых прав человека, квалифицирующимся как военное преступление. Однако международный суд не в состоянии предъявить ХАМАСу какие-либо требования по той простой причине, что ХАМАС, управляющий сектором Газы, не признан правительством, имеющим государственный статус. Этот неопределенный статус приводит к абсурдной ситуации, при которой ни у одного международного (или местного) суда нет полномочий судить действия правительства ХАМАСа, какими бы брутальными они ни были.
Теоретически, если бы правительство ХАМАСа предстало перед международным трибуналом по вопросу о нарушении базовых прав человека, оно могло бы, в полном соответствии с существующими нормами, заявить, что "мы не являемся признанным государственным образованием, а потому никакие международные нормы и законы на нас не распространяются". Речь идет только о теории. Ибо на практике нет никакой возможности привлечь к судебной ответственности ХАМАС и подобные ему квазигосударственные террористические образования во всем мире.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Международные конвенции, определяющие нормы защиты прав человека в периоды кризисов и войн, утратили в последние десятилетия свою релевантность и более не соответствуют критериям современной эпохи.
