Предложение Дмитрия Медведева о новом порядке безопасности после холодной войны дает миру новые и существенные возможности. Но Западу и России необходимо отказаться от традиционной логики безопасности и думать о человеческом измерении, утверждают Мэри Калдор и Хавьер Солана.

В последнее время ведется много разговоров о "перезагрузке" отношений Запада с Россией. Начал их президент Обама, а президент Саркози и канцлер Меркель, а на прошлой неделе и генеральный секретарь НАТО подхватили эту тему. Но очень мало говорится о том, что может означать эта "перезагрузка", и о том, как западные страны должны реагировать на предложение президента Дмитрия Медведева о новой архитектуре европейской безопасности, с которым он впервые выступил в июне 2008 года. Кроме того, Медведев в ноябре 2009 года опубликовал проект договора о европейской безопасности. В докладе, который будет сегодня представлен в Москве, мы отмечаем, что ЕС должен воспользоваться теми возможностями, которые дает инициатива Медведева, а также новый интерес к переосмыслению и пересмотру отношений с Россией, чтобы предложить архитектуру человеческой безопасности для Европы.

Инициатива Медведева сосредоточена на том, что можно назвать "материальной" безопасностью – к которой относится безопасность границ и роль вооруженных сил. Она возникла в связи с тем, что русские воспринимают как несоблюдение Североатлантическим альянсом принципов Хельсинкских соглашений от 1975 года, которыми подтверждалось территориальное устройство в Европе и запрещалось одностороннее применение вооруженных сил. Расширение НАТО, война в Косово в 1999 году, а также признание Косово в 2009-м – все это вопреки существующим реалиям было истолковано как угрожающее поведение. Западные страны со своим аналогичным зеркальным подходом назвали войну в Грузии в 2008 году свидетельством наличия у России экспансионистских военных целей. Евросоюз должен отреагировать на предложения Медведева, подчеркнув при этом важность перехода от традиционных представлений о безопасности к началу дебатов по вопросу создания для Европы архитектуры человеческой безопасности.

Можно сказать, что концепция человеческой безопасности была создана Хельсинкскими соглашениями 1975 года, хотя термин этот появился позднее. Хельсинкские соглашения состояли из трех пакетов. Первый пакет – о безопасности, основанной на правилах и праве, в противоположность безопасности, основанной на войнах. Именно эту идею Медведев предлагает в своем договоре. Второй пакет – об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Это означает, что безопасность касается не только физических угроз, но и материальных невзгод и лишений. А третий пакет – о правах человека, о безопасности человека и общества, в котором этот человек живет, а не только о безопасности государств и границ.

После окончания холодной войны и распада Советского Союза многие надеялись, что на смену НАТО и Варшавскому договору придет новая организация безопасности. Но вместо этого произошло появление новых и дробление старых организаций безопасности: НАТО, ЕС, ОБСЕ (организация, выросшая на основе Хельсинкских соглашений), Совет Европы, СНГ и ОДКБ. Изменился их географический состав, разными стали и задачи. Лишь ОБСЕ объединяет все страны евроатлантического пространства, но эта организация все больше концентрирует свое внимание на третьем пакете Хельсинкских соглашений. А поскольку она изолирована от двух первых пакетов (это прерогатива НАТО и ЕС), ей не хватает возможностей для реализации принимаемых решений. На самом деле, несмотря на  существование всех этих организаций, наши возможности по обеспечению безопасности людей в регионе в целом, а также по содействию делу безопасности во всем мире в лучшем случае носят временный характер, а в худшем – просто не существуют.

Европейский Союз и Россия могли бы сыграть основополагающую роль в создании архитектуры человеческой безопасности для всей Европы. ЕС и Россия уже подписали соглашение о "партнерстве для модернизации". Но если они хотят сотрудничать в экономических вопросах, им необходимо наладить сотрудничество и по вопросам безопасности.

Первый шаг в деле реконструкции европейской архитектуры безопасности заключается в  разработке системы основополагающих принципов. Человеческая безопасность предполагает наличие иных взглядов, иного подхода к пониманию ряда ключевых составляющих европейской безопасности. Например, конфликты на Балканах и на Кавказе стали причиной острых разногласий между Россией и Западом. Есть тенденция рассматривать конфликты в Косово и Абхазии в геополитическом ракурсе и придерживаться позиций той или иной конфликтующей стороны. Вместо этого, Россия и ЕС могут использовать новый подход – с точки зрения человеческой безопасности, сосредоточив внимание на вопросе о том, как покончить с данными конфликтами таким образом, чтобы это укрепляло человеческую безопасность всех людей, живущих на территориях конфликта. Энергетическую безопасность также втискивают в рамки геополитики; НАТО больше всего озабочена тем, как обеспечить безопасность и надежность поставок нефти в западные страны и как помешать России использовать контроль над этими поставками в качестве рычага политического давления. Подход с точки зрения человеческой безопасности предусматривает сотрудничество по обеспечению всеобщего доступа к поставляемым энергоресурсам, по борьбе с климатическими изменениями путем диверсификации и повышения энергоэффективности, а также укрепление стабильности и развитие стран-поставщиков, полностью зависящих от нефтяных доходов.

Вместо сосредоточения внимания на будущих военных нападениях, подход с точки зрения человеческой безопасности предусматривает усиление внимания к так называемым нетрадиционным угрозам, включающим распространение наркотиков, усиление организованной преступности, терроризма, а также стихийных и антропогенных бедствий. Вместо того, чтобы пытаться противостоять усилению новых мировых держав, Россия и ЕС должны сотрудничать в деле поиска и реализации глобальных решений общемировых проблем нашего времени.

Мы живем во все более многополярном и многостороннем мире, где такие глобальные вызовы как угроза климатических изменений и финансовый хаос могут иметь серьезные последствия для безопасности, увеличивая старые и создавая новые риски таких явлений, как ксенофобия, религиозный фундаментализм, растущая преступность и усиливающийся терроризм. В частности, ЕС и Россия серьезно пострадали от финансового кризиса. Есть настоятельная необходимость отказаться от мышления холодной войны и разработать новые подходы к европейской безопасности.