Сегодня, когда судьба нового договора СНВ, заключенного Бараком Обамой с Россией, висит на волоске, и все зависит от Сената, важно задуматься над тем, что он значит для Европы. Дело в том, что если договор будет провален, а вместе с ним потерпит крах и политика «перезагрузки» Обамы, то пострадает европейская безопасность.
На самом деле, Европа больше многих выигрывает от перезагрузки, вопреки часто звучащей сентенции о том, что Соединенные Штаты при Обаме «ушли» с европейского континента. Как утверждают авторы этого ложного слуха, раздувающие его до невероятных размеров, «отсутствие Обамы на 20-й годовщине падения Берлинской стены стало очередным показателем того, что США больше не уделяют внимания внутренней европейской безопасности».
Такое утверждение об уходе Америки вводит в заблуждение. Авторы этой идеи утверждают, что США якобы пренебрегают Европой, хотя на самом деле администрация Обамы активно взаимодействует с ней по ключевым вопросам и проводит такие политические решения, которые напрямую укрепляют европейскую безопасность. Это утверждение отражает полное непонимание сути безопасности на континенте, а также абсолютно ошибочное представление о политической динамике в международных делах после окончания холодной войны. Если говорить конкретно, то сторонники таких взглядов игнорируют тот факт, что враждебные отношения между США и Россией сами по себе являются величайшей угрозой европейской безопасности.
Довольно странно звучит мысль о том, что при Джордже Буше Соединенные Штаты якобы «уделяли внимание внутренней европейской безопасности». Да, высокопоставленные американские руководители выступали с неискренними словоизлияниями и публичными признаниями в любви к Европе, особенно к Центральной. Но то было запанибратство товарищей по оружию с фронтов конфронтации, которую многие называли «новой холодной войной». На самом деле, многие в американском правительстве того времени стремились воссоздать биполярный мировой порядок. И в августе 2008 года они подошли к этому вплотную, когда кое-кто начал настаивать на прямом военном ответе США России, вторгшейся в пределы Грузии.
Иными словами, «внимание» Буша к Европе было неразрывно связано с ухудшением российско-американских отношений, а это представляет огромную угрозу европейской безопасности. Поэтому давайте скажем прямо: утверждения о том, будто в период быстрого ухудшения российско-американских отношений в последние годы правления Буша США обеспечивали Европе более прочную безопасность, являются заблуждением.
Действия США в отношении России также оказывают важнейшее косвенное воздействие на европейскую безопасность, поскольку характер отношений России с миром в постсоветскую эпоху во многом определяется ее взаимоотношениями с Америкой. Скажем проще: печально известная мюнхенская речь Путина с выпадами против Запада в 2007 году была бы невозможна, не возникни в отношениях России и США при Буше мощный антагонизм. Точно так же, речь Дмитрия Медведева в июле 2010 года с призывом создавать модернизационные альянсы с Европой и США была бы невозможна без перезагрузки Обамы.
Все это напрямую влияет на безопасность в Европе. На пике российско-американской напряженности при Буше Европа столкнулась с отключениями газа, кибератаками, возобновлением патрулирования российских стратегических бомбардировщиков вдоль побережья Норвегии и, конечно же, с августовской войной 2008 года. Уже то, что рассматривался вариант американского военного ответа на российское вторжение в Грузию, заставило европейцев очень сильно понервничать, потому что ответные действия России наверняка отразились бы и на них тоже.
Следовательно, перезагрузка администрации Обамы снизила пожалуй самую главную угрозу европейской безопасности: угрозу конфликта между Россией и Западом. А российское поведение за последние два года существенно изменилось. Примирение и сближение между Россией и Польшей это самый заметный пример возросшего внимания Москвы к развитию сотрудничества.
Пока слишком рано называть это системным изменением. Россия не превратилась мгновенно в предусмотрительную и конструктивную силу в международной политике – это далеко не так. Но это не отменяет истинность того факта, что конфликт между Москвой и Вашингтоном стал бы катастрофой, и что перемены в поведении России очень важны.
Короче говоря, перезагрузка дала Европе чистую прибыль в вопросе безопасности. И это не говоря уже о более масштабных выгодах, которые она получила опосредованно благодаря возобновлению усилий США и России по сдерживанию иранской ядерной программы, по обеспечению операций в Афганистане и по контролю над распространением ядерных материалов.
Поэтому сегодня, когда Сенат собирается вести дебаты по новому договору СНВ, Европа должна понять, что она многое потеряет, если договор не будет ратифицирован в ближайшее время или вообще – ибо перезагрузка выгодна для европейской безопасности в той же мере, как и для американской.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сегодня, когда судьба нового договора СНВ, заключенного Бараком Обамой с Россией, висит на волоске, и все зависит от Сената, важно задуматься над тем, что он значит для Европы. Дело в том, что если договор будет провален, а вместе с ним потерпит крах и политика «перезагрузки» Обамы, то пострадает европейская безопасность.
