Вызовы саммита ЕС-Украина

Руководству Европейского Союза нужно найти золотую середину между более эффективной критикой авторитарных тенденций в Украине и продолжением сотрудничества с новым руководством Киева.

На саммите ЕС-Украина 22 ноября 2010 руководству ЕС предстоит решить сложную задачу. С одной стороны, Союз хочет развивать более тесные или даже особые связи с этой большой, но нестабильной европейской страной. После продолжительного относительного застоя в своих отношениях с Киевом, ЕС в данный момент имеет в разработке или уже осуществляет несколько важных программ относительно Украины, в первую очередь, уже существующее «Восточное партнерство», запланированное соглашение об ассоциации и возможная дорожная карта по введению безвизового въезда граждан Украины в страны Шенгенской зоны. Суммарное осуществление этих и ряда других инициатив могло бы коренным образом изменить позицию Украины в европейской политике.

С другой стороны, Союз заинтересован в поощрении политического плюрализма и правого государства и за пределами своих границ – прежде всего в странах, находящихся в непосредственном соседстве. ЕС нуждается в демократической Украине не только по причине своих базовых ценностей. Европа также заинтересована в инклюзивном, сбалансированном и стабильном политическом устройстве Украины, которое сможет предотвратить эскалацию посткоммунистических этнокультурных конфликтов, как она произошла в Югославии, Молдове, на Северном и Южном Кавказе, а также в Центральной Азии.

ЕС сейчас находится перед сложной дилеммой. Он может последовать за Советом Европы, «Репортерами без границ», FreedomHouse и другими уважаемыми международными институциями, которые резко критикуют очевидный упадок демократии в Украине. В отличие от других организаций, ЕС имеет в своем распоряжении т.н. инструмент обусловленности. То есть Союз может потребовать от Украины реставрировать демократические практики в стране, как условие для продолжения дружественных отношений с Украиной. Но в этом случае ЕС рискует «потерять» Украину, т.е. подтолкнуть ее к изоляции, если Киев не примет требования Союза. Такой сценарий приветствовался бы в Москве. Это стимулировало бы неоколониальные аппетиты российских политических и интеллектуальных лидеров. Если неоимпериалистические импульсы найдут свое выражение во внешной политике России - это может обернуться серьезными последствиями для европейской безопасности.

В качестве альтернативной стратегии, ЕС может продолжить повторять безобидные политические трюизмы, которые, как и ранее, не будут иметь практических последствий для украинских лидеров. Следуя такой стратегии, ЕС сможет предотвратить столкновение между Союзом и руководством Украины в ближайшем будущем. Но и это - рискованное положение. Такой курс действий не только может подорвать имидж ЕС, как последовательного двигателя демократии на международной арене. Подобная политика Союза еще больше ослабит проевропейский лагерь и усилит евроскептические тенденции в украинском обществе. Более того, такая стратегия может послужить укреплению странных саморазрушительных импульсов в сегодняшнем украинском руководстве, которое сжимает свою хватку рычагов власти ценой подрыва целостности и единства украинского государства как национального образования и конституционной структуры.

Основная проблема, возникшая в результате недавнего упадка демократии в Украине, заключается даже не в том, что наблюдать за событиями в стране становится все тяжелее как украинским, так и неукраинским демократам. Наиболее печальными последствиями текущей политики Януковича являются растущая отчужденность между гражданским обществом и правительством, между востоком и западом страны, а также между политической и интеллектуальной элитами Украины, с одной стороны, и остальной Европой, с другой. Результирующая радикализация украинского общества, которую наглядно продемонстрировал внезапный взлет правоэкстремистской партии «Свобода», не сулит ничего хорошего для этой культурно разделенной страны. Сегодня в Украине все чаще можно услышать призывы к формальному разделению страны на два отдельных государства. Хотя эта идея на первый взгляд может показаться благовидной, требование раздела страны опасно тем, что не существует национального консенсуса относительно того, где именно должна проходить граница, которая разделила бы предполагаемые западно- и восточноукраинское государства.

На будущем саммите руководству ЕС предстоит выполнить сложную задачу: с одной стороны - не отвернуть от себя Украину, а с другой – дать  руководству страны понять, что его политический курс должен измениться коренным образом. Предыдущий мягкий подход в отношении новых украинских президента и правительства себя не оправдал. Все серьезные национальные и международные обозреватели пришли к согласию в том, что украинские региональные и местные выборы 31-го октября были прискорбным шагом назад в политическом развитии этого молодого государства. Очевидно, что самонадеянное поведение новых правителей в Киеве до, во время и после выборов было результатом, помимо других факторов, слишком сдержанной критики со стороны представителей Союза во время непрозрачной подготовки последних выборов на Украине.

Брюссель должен будет найти другой тон в своих переговорах с Киевом. Руководству ЕС в своей политике нельзя оттолкнуть украинское руководство, как своего партнера в ближайшем будущем, но, с другой стороны, и не потерять украинское государство в качестве члена европейского сообщества демократических государств. Содействовать развитию демократии – это не просто идеалистическая роскошь в процессе консолидации сегодняшней восточно-европейской системы безопасности. Возвращение к демократическим процедурам в Украине представляется единственным методом для обеспечения продолжительной политической стабильности, глубоких экономических реформ и устойчивого социального  развития в непосредственном соседстве с Европейским Союзом.