Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Ильмъярв: Тартуский мир нуждается в новом рассмотрении

© коллаж ИноСМИЭстония Россия
Эстония Россия
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Эстонский историк Магнус Ильмъярв в канун юбилея Тартуского мирного договора 1920 года между Эстонией и РСФСР предлагает поискать в архивах России новые документы. По его словам, материалы из российских архивов наверняка помогут выявить немало доселе неизвестных фактов о заключении Тартуского мира в 1920 году.

Эстонский историк Магнус Ильмъярв в канун юбилея Тартуского мирного договора 1920 года между Эстонией и РСФСР предлагает поискать в архивах России новые документы.

В истории Эстонии есть еще немало вопросов, ответы на которые следовало бы поискать в архивах России, сказал директор института истории Таллинского университета Магнус Ильмъярв. Одним из примеров мог бы стать основополагающий документ независимости Эстонии: Тартуский мир, столетие заключения которого исполнится через десять лет.  «Я верю, что эту тему следовало бы пересмотреть», сказал Ильмъярв.

По его словам, материалы из российских архивов наверняка помогут выявить немало доселе неизвестных фактов о заключении Тартуского мира в 1920 году. «О Тартуском мире у нас есть только одно написанное в советские времена исследование Эдгара Маттизена, при подготовке которого российские архивы оказались почти неиспользованными. Возможно, что неизвестные до сих пор факты позволили бы провести новое рассмотрение», - предположил Ильмъярв.

Ильмъярв один из немногих эстонских историков, которые за последние 20 лет провел обстоятельные исследования в архивах России.  На минувшей неделе руководимый им институт впервые с российскими историками организовал в Москве совместную историческую конференцию. По словам Ильмъярва применительно к Тартускому миру, остался, например, основательно неизученным более широкий контекст его заключения: реакция западных и прилегающих государств – то, как западные государства попытались повлиять на Эстонию, чтобы она не заключала Тартуский мир, какие консультации проводились с Латвией и т.п.

«На многие вопросы нет ответов, - говорит Ильмъярв. – Если начать сейчас, то, возможно, успеем (к столетнему юбилею – Я.П.) подготовить капитальный труд по Тартускому миру. Если мы этого не сделаем, то эти темы наверняка представят огромный интерес и для иностранцев, особенно финнов. Тогда, очевидно, они сделают это за нас».

Исследовать предстоит многое


По словам Ильмъярва, кроме Тартуского мира в истории Эстонии есть еще немало тем, исследовать которые следовало бы при помощи архивов России. Например, можно было бы еще написать о внешней политике Эстонии в 1920-1930 годы, о «лесных братьях», Эстонском стрелковом корпусе во Второй мировой войне, участии эстонцев в Первой мировой войне, перечисляет Ильмъярв.

На вопрос, если бы у Эстонии было достаточно денег, то следовало ли тогда направить историков в архивы России на поиски документов об истории Эстонии, Ильмъярв, не колеблясь, ответил, что обязательно и немедленно.

«Но у Эстонского государства денег не хватает. Возможно, что если это начнут организовывать на государственном уровне, то в России могут воспринять эти действия как некие планы с четкими политическими целями и тогда все может провалиться. Другое дело, если в архивы России отправятся отдельные исследователи для написания своих докторских работ», - отметил Ильмъярв.

Может быть, попасть в архивы будет проще, если принять предложение России (сделанное послом РФ в Эстонии Юрием Мерзляковым 13 ноября – прим. перевод.)  о создании единой эстонско-российской исторической комиссии?

«Архивы России открыты. Возможно, это улучшит условия работы, - сказал Ильмъярв. - Например, литовские историки издали совместно с российскими коллегами очень интересный сборник документов о 1939-1940 годах».

Литва единственное балтийское государство, которое несколько лет назад создало с Россией совместную историческую комиссию. Ильмъярв не захотел высказывать мнение о возможности создания единой государственной комиссии.

«У меня нет однозначной позиции, как все может сложиться: может быть так, а может и иначе», - сказал он.

Правительство Эстонии устами министра иностранных дел Урмаса Паэта отклонило идею создания совместной комиссии. По словам Паэта, не дело государства направлять и организовывать деятельность историков.

Историки России: оккупация была

По словам Маргуса Ильмъярва, на русском языке выйдет сборник статей историков Эстонии и России. Сборник, точное время выхода пока неизвестно, базируется на двух совместных конференциях, из которых первая прошла весной 2009 года в Таллине и вторая на минувшей неделе в Москве. Темы обеих конференций затрагивают период с 18 века оо сегодняшний день. 

«Образ, который там (в России – Я.П.) сформировался, не исчезнет до тех пор, пока мы не сможем там опубликовать свои труды, - сказал директор института истории Таллинского университета Ильмъярв. - Именно это может выбить почву из-под ног  пропагандистов России, оперирующих литературой, изданной 40-50 лет тому назад».

В России, начиная с 2007 года опубликованы десятки книг, целью которых было доказать, что Эстония добровольно присоединилась в 1940 году к Советскому Союзу и что депортации 1941 и 1949 годов были меньшего масштаба, чем указывают эстонские историки.

Ильмъярв сказал, что он не заметил на исторических конференциях в России ни одного случая, когда кто-либо из российских историков после выступлений историков Эстонии, Латвии или Литвы сказал бы, что о событиях 1940 года нельзя говорить как об оккупации. «Российские историки это признают. Другое дело, что говорят политики или журналисты», - сказал Ильмъярв.

Перевод: Хейно Сарап

Обсуждение
Комментариев: 22
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
С
СМЕРШ
7 декабря 2010, 15:51
Была? НЕТ. БУДЕТ!!!!
О
Олег28
7 декабря 2010, 16:03
А шпроты осваивать сибирь- грибы собирать. Должна же от них быть какая то польза.
t
trilirium
7 декабря 2010, 15:56
"На вопрос, если бы у Эстонии было достаточно денег, то следовало ли тогда направить историков в архивы России на поиски документов об истории Эстонии, Ильмъярв, не колеблясь, ответил, что обязательно и немедленно." Ну, в общем, сей басни смысл ясен. "Гоните деньги -- и мы вам в российских архивах такое отыщем!"
k
kummel
7 декабря 2010, 15:59
предлагает поискать в архивах России новые документы Кучу документов сожгли в 30-е годы. Сколько ни предлагай поискать, ничего там скорее всего не найдёшь.
J
Jakkal
7 декабря 2010, 16:12
Уверены ? Если будет гос. заказ, то уверен на все сто % найдут какой нить документих что РУССКИЕ лично загрызали бедных эSSтонских младенцев и бросали в огонь. Сфабриковали же катынское дело. Так что все зависит от гос. майнстрима куда вильнут "души" иудешек от власти . ДАМ , ВВП ау ?
Kудрина в Президенты ! ! !
7 декабря 2010, 16:46
Сфабриковали же катынское дело. Зачем его сфабриковывать?Это голимый факт.
t
textliner
7 декабря 2010, 18:42
С чего бы это?
dX
danunach XIII
7 декабря 2010, 16:01
Эстонский истЕрик Магнус Ильмъярв)))) Как истЕрик, истЕрику говорю...оккупация несомненно была и есть.Колывань(таллинН) - это русский город!!!
v
valery22
7 декабря 2010, 16:22
И старинный русский Юрьев пусть вернут... Тарту - это и есть Юрьев, если не сильно ошибаюсь..
З
Звонарёв_Василий
7 декабря 2010, 18:19
Пярну - Пернов(Перунов)
R
Ru-44
7 декабря 2010, 20:56
А есть ли вообще эта... ээээ "страна"? Вот о чём должны быть дебаты и докторские диссертации! Пусть они нам сначала докажут что они есть,а уж потом поговорим об их дальнейшей судьбе.
E
EU
7 декабря 2010, 16:07
Да территория России до сих пор окупирована Тартусский мир не имеет никакой юридической силы. Это должна признать Европа, а следовательно и признать и современную оккупацию части России.
7 декабря 2010, 16:28
Честно говоря, я так и не понял что там хотят найти эти историки.
s
sergant666
7 декабря 2010, 16:41
Да давайте пересмотрим все договора Предлагаю Польшу тоже делать частью РИ как и Финляндию , не говоря уже о том что прибалтика - это исконно русские земли, давайте их вернем
M
Maxtalpa
7 декабря 2010, 17:39
Интересно, а чего может добиться созданная, допустим, комиссия эстонцев и русских? Нам что, в исторической науке заняться нечем? Поле непаханное по любому направлению, а тут будут люди пасьянсы из документов раскладывать на радость прибалтам: ах, нас заметили русские оккупанты! Много чести этой республике, нерукопожатные у них политики.
v
vj
7 декабря 2010, 20:20
Была оккупация или нет? Что если была - ничего. Они никогда не были свободными. Сейчас пиндостан оккупирует. Если денег захотят, так ведь и за участие в СС тоже можно потребовать и сколько было вложено в СССР . Все подсчитано. Пусть утрутся.
L
Leshiy2017
7 декабря 2010, 23:38
У-у-у-укры уже искали в британских архивах завещание Полуботка. по которому вся современная Британия будет 11 лет ни есть, ни пить, а только работать, что бы вернуть долги незалэжным украм. С учётом того. что комиссию сформировали через полгода громогласных заявлений (слишком много желающих было лично содрать шкуру с британского льва), в британских архивах ничего не нашли. Но вежливые бриты попросили прислать им на экспертизу подлинники всех документов, касающихся золота Полуботка и прочих подобных предъяв. И если БРИТАНСКИЕ эксперты подтвердят законность исков (а они не дураки) то может быть.
g
gusarevich@bk.ru
8 декабря 2010, 07:13
Хватит врать и рыдать! Давайте сами себе признаемся, что в 40-м году территории у Балтийского моря были оккупированы!!! НО (!) каковы причины? 1.Все европейские страны и Англия с 36 года отказывались подписать с Россией договоры по сдерживанию Германии, не смотря на множество предложений и переговоров. Россию игнорировали. Гитлер по мнению всей Европы и Англии в т.ч. должен и обязан был ее уничтожить. 2.Англия до 36-го и после него сделала очень много для усиления мощи Германии - нужен был противовес усилившейся Франции. При этом самой Франции запрещалось что-либо предпринимать. 3.К 40-му году Европа была либо захвачена Германией, либо подписала с ней договоры о сотрудничестве. Особенно Польша - ее договор с Германией напрямую предусматривал СОВМЕСТНОЕ (!) нападение на Россию. 4.Так называемые три "прибалтийские" страны (там что, больше стран нет?) - участвовали в сговоре с Германией против России. Итог! В этих условиях Россия вынуждена была и смогла договориться с Гитлером о включении этих территорий в зону своих интересов. Все, что я написал, любой может прочитать в книге Уинстона ЧЕРЧИЛЯ о второй мировой. Да, да - и о помощи Англии Германии, о проституировании Польши, о сдерживании Франциии и о многом другом. Второй аспект взаимоотношений с "прибалтами". В Финляндии стоит памятник царю Александру. Почему? Фины показали, кто создал и защитил их государственность от Швеции. Они себе и всему миру об этом говорят. Под Швецией не было ни языка, ни культуры, ни истории, ни отдельного государства Финляндия. Латвия, Литва и Эстония, сохранив свой язык, культуру и в конце концов получив независимость, тут же стали гадить у порога того, благодаря кому это произошло. А теперь представьте себе: лично ваш сосед, которому вы помогали и помогаете, начал гадить и мочиться у вашего порога. Ваши действия? У порога России мочились и гадили в 40-м, мочатся и гадят с 89-го.
S
Starik
9 декабря 2010, 04:12
Говорите, оккупация была? А не могли бы Вы назвать - нет, не вооруженных выступлений в 1940-м году, а хотя бы сколь-нибудь внятного протеста эстонского этноса летом 1940 года против вступления Эстонии в состав СССР? И еще вопрос - вот была делегация Парламента Эстонии, которая на Сессии Верховного Совета СССР просила о вступлении Эстонии в состав СССР - надеюсь, этого Вы отрицатьне будете? Так вот, сколько членов делегации было таких, которые бы приехали в Эстонию в обозе Красной Армии? Насколько мне помнится, ни одного! Да и коммунист был один - Лауристин. По-моему, дело обстояло совсем просто: К лету 1940 года эстонцам стало ясно, что нейтральным странам в Европе места нет, за исключением тех, чей нейтралитет был выгоден Германии.Вторая причина - экономическая, фронт отделил Эстонию от традиционных покупателей ее сельхозпродуктов, таких, как Англия. А другой большой покупатель, Германия, согласен был брать , но... в кредит до конца войны!Не случайн7о к лету 1940 года эстонскому крестьянину стали не по карману даже подковы и ухнали! Вот истинные причины столь "гладкого" вступления Эстонии в состав СССР! О какой "оккупации" может идти речь, если в советское время в Эстонии можно было найти предприятия, где начальство и рабочие были "оккупанты", где и те, и другие были аборигены, наконец, где начальство было все из аборигенов, а рабочие -"оккупанты". Но не было предприятий, где командовали бы "оккупанты", а работали аборигены!
g
gusarevich@bk.ru
9 декабря 2010, 08:37
Хорошо. Я не рассматривал вопрос наличия протестов или вооруженных выступлений в той же Эстонии во время ввода Русской армии в 40 году. Не рассматривал причин отсутствия таковых выступлений. Я рассматривал причины самого ввода армии и отодвигания границ России на запад. Здесь у нас с Вами по моему противоречий нет. Вы только добавили экономический фактор, предотвративший антирусские выступления в 40-м году. Теперь у меня вопросы. 1.Как быть с эстонцами, воевавшими на стороне Гитлера? 2.Как быть с эстонцами, служившими карателями и на пару с украинцами сжегшими Хатынь вместе с населением? 3.Как быть с эстонцами, фактически воевавшими с советской властью до 50-х годов. 4.Это все можно назвать антирусскими выступлениями?
S
Starik
10 декабря 2010, 06:21
Я говорю не про 1944 год, и даже не про 1941-й. Речь идет о конкретно событиях 1940 года!И рассуждения мои основаны на рассказах вотчима, который в составе частей Красной Армии был свидетелем всех этих событий!( их ввели в Эстонию еще в конце 1939 года) Так вот, у меня создалось впечатление, что сначала Сталин не особо рвался инкорпорировать Эстонию в состав СССР. Вотчим рассказывал, что им было строго-настрого запрещено вести политическую агитацию за Советскую власть, и даже были случаи, когда некоторых ретивых комиссарров отравляли в Союз буквально на следующий день. Похоже, что поражение Англии и Франции на Западе резко изменило ситуацию - понадорбилась надобность в более тесном контроле ситуации... Основная масса аборигенов надеялась при вступлении в СССР избежать войны - Эстонии ведь ничего не светило в качестве нейтральной державы в случае начала боевых действий... А последующее сопротивление эстонцев вполне можно объяснить... Во-первых, за неделю до войны последовала первая депортация ненадежных - и, как потом оказалось, небеспочвенная - после войны в документах Абвера нашли свидетельства того, что сия мера, хоть и была "стрельбой по площадям", практически привела к разгрому РДГ Абвера в Эстонии - не случайно им пришлось с началом войны забрасывать РДГ "Эрна", котор ыми аборигены, кстати говоря, настолько гордятся ныне, что устраивают военно-спортивные соревнования в их честь! А ведь прихлопнули эти самые РДГ "Эрна" истребительные батальоны, вчерашние штатские, что само по себе говорит об уровне их подготовки... Во-вторых, к 1944 году с немцами сотрудничало немалое количество аборигенов, которым не стоило рассчитывать на благосклонность Советов - отсюда и бо льшое количество "лесных братьев". Теперь на ваши вопросы: 1.Как быть с эстонцами, воевавшими на стороне Гитлера? Так ведь этот вопрос решен был еще в те годы! Кстати говоря,в отличие от российских областей, в Прибалтике не подвергались судебному преследованию те, кто просто служил у немцев, например, в "Омакайтсе". Там ведь была мобилизация, и только в процессе мобилизации аборигены выбирали, поступать ли им в "Омакайтсе" ( "Самооборона", тоже еще та организация - "еврейский вопрос" именно они "решили", но были и простые караулы, что охраняли, например, мосты)), ехать ли им в Германию для работы в оборонной промышленности, либо вступать в Ваффен СС. (то есть, вступление в СС было добровольным выбором). Но морбилизо ваны они были. 2.Те, что замечены в преступлениях - безусловно, судить...Что и было сделано. 3.Как быть с эстонцами, воевавшими с советской властью до 50 годов? Этот вопрос тоже был решен в то время. Кстати говоря, почему до пятидесятых? Насколько мне известно, последнего нелегала застрелили только в семидесятых, где-то на юге Эстонии! 4.Это все можно назвать антисоветскими выступлениями. Но говорить о том, что в годы Советской власти существовало какое-то национальное подавление эстонцев - бред!На территории республики эстонец, да что там говорить - просто обладатель эстонской фамилии, карьеру делал гораздо легче и быстрее, чем, скажем русский! Про разщвитие культуры и науки я не говорю.
Мк
Мертвый клоун
18 декабря 2010, 22:14
Ильмъярв сказал, что он не заметил на исторических конференциях в России ни одного случая, когда кто-либо из российских историков после выступлений историков Эстонии, Латвии или Литвы сказал бы, что о событиях 1940 года нельзя говорить как об оккупации. �Российские историки это признают Какие именно историки?! Ладно там купленные либерасты на бумаге намарали, а настоящие историки где? пусть фамилии назовет.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем